Я не знаю, от чего это зависит: от наглости водителя или инспектора. Но был у меня такой же случай почти три года назад на перекрестке Пролетарской и Тракторостроителей. Только регистратора тогда не было, да и инспектора не вели видеофиксацию. Так же не соглашался, оспаривал в Калининском районном суде, в Верховном... Вердикт: неправильно понимаю ПДД.
Таким образом, в случае направления страховщику предложения-оферты о заключении договора ОСАГО с приложением всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 15 Правил ОСАГО, и не направления страховщиком в тридцатидневный срок с даты получения им этого предложения-оферты извещения об акцепте, либо направления извещения об отказе от акцепта, либо об акцепте предложения-оферты на иных условиях, страхователь вправе обратиться с соответствующим заявлением с приложением копий предложения-оферты и уведомления и его вручении в антимонопольный орган, а также иные уполномоченные органы и организации и в суд для защиты своих прав и интересов.
можно конечно же так сделать, написать заявление (тут еще нужно чтобы оно соответствовало утвержденной форме) и ждать 30 дней, пока заключат договор ОСАГО, если не заключат (а они не дураки), то идите жаловаться, мне в одной страховой так и сказали, на 30-ый день и застрахуем, приходите. Но тут еще п. 19, осмотр авто возникает, и для тех у кого действующей страховки нет например, что делать закон не определяет.
Кто-нибудь может дать ссылку на то, сколько по закону СК может отвечать на заявление? Ранее в этой теме звучало - 10 рабочих дней. За десять дней мне на мое заявление в "Альянсе" не ответили, в офисе сказали с доброй ухмылкой, что по закону могут отвечать 30 дней. Позорят только имя всемирно известной Allianz
Узнать содержимое письма было невозможно, шифр на энигме кололся проще. Но так как коврадесса вазочка предоставила сюда ответ уже примерно знал коды доступа. Как все понимаем, срок официального ответа на письмо – 10 рабочих дней. Сегодня последний день..Так как заказное письмо в пределах Чебоксар движется до 3х рабочих дней, еще с прошлой пятницы ходил на почту- ждал весточку от любимой.. Ответа не было. Во вторник, не удержавшись, заехал в СК и встретился с той самой что еще 14 дней назад смотрела на меня как на говно. В этот раз она смотрела на меня как на понос. Спросил: -Ответ готов? -Да. Вам отправили по почте - Хорошо я буду ждать. Можно поглядеть его содержимое? - Да.. И в этом «ДА» была их(ее) стратегическая ошибка о чем вы поймете позже). Сначала она дала мне его копию (исходящую) в руку, но ровно на 1 секунду, но зоркий глаз заметил что приглашен 10.04 к 11-00 на мытой машине с документами к палатам. Тут она спохватилась и вырвала письмо с рук. Я спросил : - ну что? Когда? -Мы сообщим вам письменно. -А зачем письменно вот же экземпляр, скажите устно, к тому же я успел прочитать что к 11-00 десятого.. -Да, да !! Но! обязательно на чистой машине и обязательно с письмом. Про письмо повторила раза три… -Хорошо буду..
Зачем для оформления ОСАГО нужна чистая машина и письмо с приглашением к конкретной дате и времени? Наскольно это законно?
в будни много раз проезжаю перекрестки Московский-Винокурова (ост. Театр оперы и балета), Калинина-Ярославская и вижу таких вклинивающихся "по сотне раз" в день. пропускаю. не хочу дтп (расстроиться, потерять время, потерять деньги, ходить в страховую, ремонтировать авто, ездить на чужих т/с и тд )
Вообще создать бы тему, наподобие этой, и выкладывать список таких нехороших людей. Чтобы поисковики эти номера выдавали.
О пешеходах абсолютно никто не думал. А ведь столько людей там работает. Темно. Тротуар - почему-то только с одной стороны (укладывали, похоже, тоже в темноте - весь в неровностях). В темное время суток перейти дорогу - тот еще аттракцион.
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 1] [Статья 1.5] 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Все это я говорил в Верховном Суде ЧР. Ответ написан выше.
Точь в точь моя ситуация (только место другое) и судья та же и решение судьи такое же, и плюс я ещё добавил что проезжая часть разделена разделительной полосой. Это значит что пешеход был не на моей полосе движения, а через полосу за разделительной полосой и помешать я ему никак не мог. Дорога была четырёхполосная - по 2 в каждую сторону. В добавок они мне ещё одно нарушение приписали и всё равно штрафанули
Да я в кратце написал, в Калининский суд, я вообще скорость движения пешехода расчитывал и за сколько ему надо перейти восьмиполосную дорогу. Фотки со спутника и Яндекс.Панорам прикладывал. Это бизнес государства.
Так же поворачивал с Пролетарской на Тракторостроителей направо. Ширина дороги в том месте 36 м, пропустил пешеходов со своей стороны, до женщины с противоположной было не менее двух полос. П. 13.1, без какой-либо видеофиксации.
По очереди обращался в Калининский районный суд (к той же Альгешкиной), в Верховный суд ЧР, Прокуратуру. Мои доводы: Согласно пункту 1.2 ПДД РФ: «Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
При этом у пешехода есть право в соответствии с п. 3 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» - «свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в порядке и соответствии с установленными правилами» (к числу таких правил относятся ПДД РФ).
Если же инспектор, составивший протокол, считает, что данное право пешехода было нарушено, то, для реализации задач, закрепленных в статьях 1.2, 24.1 КоАП РФ, инспектор должен был выяснить причинили ли мои действия пешеходу, к примеру, моральный вред. При наличии такого вреда это влекло бы за собой признание данного пешехода потерпевшим и его сведения должны отражаться в протоколе.
Согласно ст. 29.2 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
В моем случае Протокол и Постановление составил один и тот же ИДПС, который имеет заинтересованность в привлечении к административной ответственности и не может объективно и непредвзято рассмотреть дело.
То, что я вынудил изменить направление движения или скорость пешехода подтверждается лишь показаниями инспектора ДПС, который является заинтересованным лицом и не зафиксировано никакими объективными средствами, схема нарушения не составлена, потерпевшие в протоколе не зафиксированы. С нарушением я сразу же не согласился, о чем записал в протоколе.
Решение Верховного суда ЧР: Оснований сомневаться в достоверности сведений указанных в протоколе и рапорте, составленных инспектором и объяснении другого инспетора, выявивших при исполнении своих служебных обязанностей факт совершения правонарушения водителем не имеется. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела в ущерб законности и причин для оговора меня не установлено.