Pavel_Hudjaeff74, я же верно понимаю, что на разборе просматривали то же самое видео, которое было выложено в начале темы, и никакого другого, как в цитате однодневок, не появилось?
Да, вроде ничего нового не было. Рассмотрели ДАЖЕ видео под номером 1 в данной теме, на котором четко видно как и куда выезжает Mazda, хотя на первом разборе его просто не приняли во внимание несмотря на то, что водитель Сонаты заявлял об этом.
Сообщение отредактировал Pavel_Hudjaeff74 - Aug 16 2023, 14:56
--------------------
"Чтобы не строить дороги, русские придумали УАЗик": - японская поговорка.
А разве нижестоящий суд отменили? P.S. Какую-нибудь телепередачу еще бы пригласить, у телевизионщиков отличный шанс пропиариться и заодно в очередной раз прославить ГИБДД Чувашии.
Сообщение отредактировал Tanya_1 - Aug 16 2023, 16:43
Это трындец... Сейчас позвонили водителю Сонаты - решение ГИБДД оставили без изменения, т.е. его признали виновником. Нормально так работают.
Если посмотреть статистику последних лет административной практики, то прекрасно увидите тенденцию, что "назначенные" административные наказания ГИБДД и смежные с ними службы не отменяют, стоят до последнего. Даже в случае если они 100% не правы в своем решении. Отменяет суд, причем та же ГИБДД даже на апелляцию не подает. Так что вам прямая дорога в суд.
Если посмотреть статистику последних лет административной практики, то прекрасно увидите тенденцию, что "назначенные" административные наказания ГИБДД и смежные с ними службы не отменяют, стоят до последнего. Даже в случае если они 100% не правы в своем решении. Отменяет суд, причем та же ГИБДД даже на апелляцию не подает. Так что вам прямая дорога в суд.
Для суда должны быть четкие основания, если что. Пересечение сплошной линии разметки было? Нет. Стоящее транспортное средство было? Да. Превышение скорости было? Да. Возможность избежать столкновения была? Да.
Намерение повернуть налево - это повод для апелляции, не является поворотом налево.
Для суда должны быть четкие основания, если что. Пересечение сплошной линии разметки было? Нет. Стоящее транспортное средство было? Да. Превышение скорости было? Да. Возможность избежать столкновения была? Да.
Намерение повернуть налево - это повод для апелляции, не является поворотом налево.
Остановился, нарушая, поперек дороги. Скорость действительно превышена? Как измерили? Возможность избежать столкновения была. Всего лишь надо было, вангуя, нажать на тормоз до того, как Mazda, с директором на борту, выехала с прилегающей территории.
Для суда должны быть четкие основания, если что. Пересечение сплошной линии разметки было? Нет. Стоящее транспортное средство было? Да. Превышение скорости было? Да. Возможность избежать столкновения была? Да.
Намерение повернуть налево - это повод для апелляции, не является поворотом налево.
Тормозной путь от 40 км/ч до полной остановки: ГОСТ 25478-82: 16.2 м максимальная масса (14.5 м в снаряжённом состоянии) ГОСТ 25478-91: 12.2 м ГОСТ Р 51709-2001 (после разрешения АБС): 15.8 м
На видео не видно насколько хорошо просматривается перекресток, на этом перекрестке выезжать 4-5 секунд нормально и безопасно, на гораздо более сложных перекрестках пропускают.
На видео не видно насколько хорошо просматривается перекресток, на этом перекрестке выезжать 4-5 секунд нормально и безопасно, на гораздо более сложных перекрестках пропускают.
Ну, во-первых - не вижу, не еду. Во-вторых выезд со второстепенной дороги должен осуществляться в правую полосу, но никак не во-вторую (левую).
На видео не видно насколько хорошо просматривается перекресток, на этом перекрестке выезжать 4-5 секунд нормально и безопасно, на гораздо более сложных перекрестках пропускают.
Для суда должны быть четкие основания, если что. Пересечение сплошной линии разметки было? Нет. Стоящее транспортное средство было? Да. Превышение скорости было? Да. Возможность избежать столкновения была? Да.
Намерение повернуть налево - это повод для апелляции, не является поворотом налево.
Вы какое видео смотрите??? 1) Если бы было пересечение сплошной линии - то ДТП бы не было, Mazda успела бы повернуть налево. 2) Стоящее транспортное средство??? Mazda тормознула за секунду до ДТП, и на видео это прекрасно видно. 3) Превышение скорости - в каком месте вы его увидели? По показаниям однодневного свидетеля? Хотя что тут говорить, у вас и до светофора 15 метров... 4) Возможность избежать столкновения??? Не все же Бетмены, за секунду успеть автомобиль остановить. Я вообще в шоке от ваших доводов, это прямое указание всем выезжать с прилегающих территорий вообще несмотря на дорогу, а потом отмазываться по вашей методичке. Увидел красный на светофоре в 100 метрах- можно ехать.
Сообщение отредактировал Pavel_Hudjaeff74 - Aug 17 2023, 10:36
--------------------
"Чтобы не строить дороги, русские придумали УАЗик": - японская поговорка.
На видео не видно насколько хорошо просматривается перекресток, на этом перекрестке выезжать 4-5 секунд нормально и безопасно, на гораздо более сложных перекрестках пропускают.
Ежедневно с этой прилегающей территории выезжают сотни машин. Там и заправка и ТЦ, и ни у кого кроме вас и водителя Мазды затруднений не возникает. И ТАМ ЗАПРЕЩЕНО ПОВОРАЧИВАТЬ НАЛЕВО.
Сообщение отредактировал Pavel_Hudjaeff74 - Aug 17 2023, 10:48
--------------------
"Чтобы не строить дороги, русские придумали УАЗик": - японская поговорка.
Проезд через двор дома 7 по улице Цивильской закрыли из-за аварийного состояния балконов
Медленное строительство дороги от улицы Калинина к Грязевской стрелке (ул. Историка Димитриева)
На Вурнарском шоссе в результате ДТП сгорел «Тигуан»
Чувашупрдор взыскивает с «Дортех» 25 млн рублей неосновательного обогащения
Видео: Девушка на «Приоре» устроила ДТП на Гражданской
Проезд через двор дома 7 по улице Цивильской закрыли из-за аварийного состояния балконов
Медленное строительство дороги от улицы Калинина к Грязевской стрелке (ул. Историка Димитриева)
Видео: ВАЗ-2114 вылетел на остановку, от трагедии всех спас автобус
Железнодорожника из Канаша подозревают в получении взятки
В кинотеатрах начался показ фильма 'Гладиатор 2': где и по какой цене его посмотреть?
Aug 4 2023, 17:54 
