Типичный представитель вылез. Будет пыхтеть, тужиться, давить на тапку и выдавливать под встречные авто. Не дай бог кто-то быстрее едет, чем этот пуп земли.
А ты не лезь, и не наглей, с какого вот тебе должны уступить
Ну вот теперь посмотрим, что тут напишут всякие METRA и иже с ним, которые увидели в действиях водителя "китайца", что тот "пальцем в носу ковырял" и создал второе ДТП.
Еще говорят, что у Гранты ОСАГО на два дня просроченным оказалось. Так что ему и флаг в руки оспаривать, что в краше Ниссана он точно не виноват, а насчет Форда можно поспорить.
А что не видно, что нет? Я бы сказал, что и газ не сбрасывал даже.
Посмотрите второе видео, а потом первое.
Гранта подбила китайца в 18:59,37 далее через секунду удар об встречный автомобиль и еще через секунду полная остановка. Скорость Джилли была примерно 60 км/ч. Гранту водитель китайца увидел примерно за секунду до ДТП. Попробуй все свои действия осуществить за секунду и остановить машину примерно через 3 секунды. Не забывай фактор неожиданности. Это с дивана некоторым кажется, что все так просто, а в жизни далеко не так. Да и силу инерции никто не отменял.
Гранта подбила китайца в 18:59,37 далее через секунду удар об встречный автомобиль и еще через секунду полная остановка. Скорость Джилли была примерно 60 км/ч. Гранту водитель китайца увидел примерно за секунду до ДТП. Попробуй все свои действия осуществить за секунду и остановить машину примерно через 3 секунды. Не забывай фактор неожиданности. Это с дивана некоторым кажется, что все так просто, а в жизни далеко не так. Да и силу инерции никто не отменял.
Все замечательно, но судье будет недостаточно ни ваших слов, ни слов водителя джилли. Поэтому джилли придется доказывать, что он не виновен (возможно), а для этого надо будет привлекать эксперта. Просто видосиков будет недостаточно.
Все замечательно, но судье будет недостаточно ни ваших слов, ни слов водителя джилли. Поэтому джилли придется доказывать, что он не виновен (возможно), а для этого надо будет привлекать эксперта. Просто видосиков будет недостаточно.
Еще раз, специально для тебя напишу. Ничего водителю Джилли доказывать не надо будет. Ну, разве что Грантой управлял ты и сейчас полезешь "в бутылку". Тем более, что, как тут ранее написали - Гранта была без ОСАГО и следовательно весь "банкет" за счет водителя Гранты.
Еще раз, специально для тебя напишу. Ничего водителю Джилли доказывать не надо будет. Ну, разве что Грантой управлял ты и сейчас полезешь "в бутылку". Тем более, что, как тут ранее написали - Гранта была без ОСАГО и следовательно весь "банкет" за счет водителя Гранты.
Ну ты видимо судья. Пс. Для форда то в этом случае лучше что бы ему банковал впереди стоящий, если у него есть осага.
Сообщение отредактировал METRA - Jan 30 2023, 15:16
Ну ты видимо судья. Пс. Для форда то в этом случае лучше что бы ему банковал впереди стоящий, если у него есть осага.
К сожалению у пострадавших нет выбора, но есть виновник. И это водитель Гранты. Сейчас существует такой вид страховки, в обиходе называется "защита от дурака". Это в случае, если у виновника нет ОСАГО (а таких сейчас достаточно много). При наличии данной страховки и действующего полиса ОСАГО у пострадавшего, СК выплачивает деньги пострадавшему и регрессом взыскивает убытки с виновника. P.S. И да, я не судья, просто надо хоть немного головой думать, она ведь не только для того, чтоб в нее есть. P.P.S. Ты вот сейчас одни росчерком пера (пардон - клавиатуры) сделал пострадавшего виновным. Мало того, что у него сейчас головняк из-за водителя Гранты (у которого еще и ОСАГО нет), так ты хочешь, чтоб у него и КБМ взлетел Думай, о чем пишешь, если есть конечно чем думать.
Сейчас существует такой вид страховки, в обиходе называется "защита от дурака". Это в случае, если у виновника нет ОСАГО (а таких сейчас достаточно много). При наличии данной страховки и действующего полиса ОСАГО у пострадавшего, СК выплачивает деньги пострадавшему и регрессом взыскивает убытки с виновника.
Спасибо, не знал. Надо будет отцу оформлять такую штуку.
Сообщение отредактировал antoshka32161 - Jan 30 2023, 15:42
К сожалению у пострадавших нет выбора, но есть виновник. И это водитель Гранты. Сейчас существует такой вид страховки, в обиходе называется "защита от дурака". Это в случае, если у виновника нет ОСАГО (а таких сейчас достаточно много). При наличии данной страховки и действующего полиса ОСАГО у пострадавшего, СК выплачивает деньги пострадавшему и регрессом взыскивает убытки с виновника. P.S. И да, я не судья, просто надо хоть немного головой думать, она ведь не только для того, чтоб в нее есть. P.P.S. Ты вот сейчас одни росчерком пера (пардон - клавиатуры) сделал пострадавшего виновным. Мало того, что у него сейчас головняк из-за водителя Гранты (у которого еще и ОСАГО нет), так ты хочешь, чтоб у него и КБМ взлетел Думай, о чем пишешь, если есть конечно чем думать.
Пока что протокола мы не видели. Вполне возможно что этих протоколов 2 или 3. В инете полно случаев когда инспектора делят подобные дтп на несколько. ПС. форд вполне может предьявлять иски всем троим, а там... кто быстрее заплатит.
Сообщение отредактировал METRA - Jan 30 2023, 15:57
Пока что протокола мы не видели. Вполне возможно что этих протоколов 2 или 3. В инете полно случаев когда инспектора делят подобные дтп на несколько. ПС. форд вполне может предьявлять иски всем троим, а там... кто быстрее заплатит.
Видимо думать нечем. Печально. На каком основании он иски будет предъявлять? Да еще и всем троим. P.S. Перестань глупости писать, а то некоторые подобные вещи за чистую монету принимают, а потом в жизнь пытаются воплотить.