Пешеход угодил под колёса легковушки, летевшей по выделенной полосе
Наезд произошёл сегодня в 10 вечера на проспекте 9-й Пятилетки возле остановки «Дорисс парк».
Судя по видео с регистратора, пешеход не успел перейти дорогу на зеленый и решил перебежать вторую половину дороги, т.к. автомобили ещё стояли на светофоре. Но буквально на последней полосе он попал под колёса легковушки, которая пыталась объехать весь поток по выделенной полосе для общественного транспорта.
Предварительно, пешеход получил серьезные травмы, его состояние уточняется (сразу после наезда он был без сознания).
Водитель за ДТП с пешеходом в 99.9% случаев не расплачивается своими здоровьем и жизнью. В ДТП с пешеходами водителей "виноватят" в том случае, если водитель соблюдая ПДД - мог бы избежать наезда. В данном случае всё очевидно - не ехал бы Рено по выделенке - пешеход бы был жив.
Прочитайте сообщение pizec666, он все правильно написал. Первопричина данного ДТП - сам погибший пешеход, а не водитель Рено.
И тут водитель Рено нарушает - выезжает на полосу ОТ и двигается со скоростью которая не позволяет ему остановиться при появлении пешехода в зоне видимости.
На данном участке это не только полоса ОТ, прямо перед переходом справа примыкает второстепенная полоса, поэтому это еще и полоса для поворота на второстепенную или выезда из нее. Вполне допустимо использовать участок перед остановкой для выезда на главную дорогу.
--------------------
Если б пешеход остановился, как и был обязан это сделать на запрещающий сигнал светофора, то никакого ДТП бы не было. И самое главное - был бы ЖИВ.
Предположим пешеход вышел на этот переход ещё на зелёный и не успел закончить переход. Вопрос - в этом случае реновод, избежал бы наезда? Ответ: нет.
Соответственно, Реновод мог повлиять на ход событий, если бы придерживался правил - это его езда на высокой скорости по выделенке, игнорирование им того факта что перед переходом все стоят - привела к наезду.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
водитель ехал прямо - видимость полосы в направлении его движения была прекрасной - полоса свободная и чистам. дорожные и метерологические условия были без помех он был не в состоянии обнаружить опасность и повредил нарушающим правила пешеходом свой автомобиль
вот такая трактовка правил ДД вас устроит? я вроде все правильно расписал, не? прямые и точные определения. без выдумываний - все черным по белому написано.
а вот нарушение автомобилем в плане движения по МТС еще доказать нужно будет. докажут - хорошо, не докажут - хорошо. пешеход сам себя убил, кинувшись под колеса, в надежде что его пропустят и не убедился в безопасности. водитель ехал на зеленый сигнал, горящий уже секунд 5. Для чего тогда вообще светофор нужен?
пешехода убил не автомобиль, который на него наехал, а его собственные мозги.
Прочитайте сообщение pizec666, он все правильно написал. Первопричина данного ДТП - сам погибший пешеход, а не водитель Рено.
Ага, мама с папой пешехода первопричина.
Не первопричину судят, а того кто мог выполнить ПДД и избежать ДТП. И в истории между пешеходами и водителями - с водителей повышенный спрос - потому что они живы и здоровы.
В данном случае всё очевидно - не ехал бы Рено по выделенке - пешеход бы был жив.
Движение по участку для поворота или выезда со второстепенной неравносильно движению на запрещающий сигнал, хотя тоже грубое нарушение.
--------------------
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
водитель ехал прямо - видимость полосы в направлении его движения была прекрасной - полоса свободная и чистам. дорожные и метерологические условия были без помех он был не в состоянии обнаружить опасность и повредил нарушающим правила пешеходом свой автомобиль
вот такая трактовка правил ДД вас устроит? я вроде все правильно расписал, не? прямые и точные определения. без выдумываний - все черным по белому написано.
а вот нарушение автомобилем в плане движения по МТС еще доказать нужно будет. докажут - хорошо, не докажут - хорошо. пешеход сам себя убил, кинувшись под колеса, в надежде что его пропустят и не убедился в безопасности. водитель ехал на зеленый сигнал, горящий уже секунд 5. Для чего тогда вообще светофор нужен?
пешехода убил не автомобиль, который на него наехал, а его собственные мозги.
Видимость в направлении движения и видимость полосы в направлении движения - две большие разницы. Чувак гнал не видя ничего, что происходит НА ПЕШЕХОДНОМ ПЕРЕХОДЕ, перед которым остановились машины.
PS пешехода убила комбинация - его привычка переходить на красный (или невнимательность) и игнорирование ПДД реноводом.
Сообщение отредактировал samson2 - Aug 26 2021, 13:26
Пешеход должен... водитель должен... Кто больше должен-то? По нашим законам, ПДД, пешеход убедился, что его пропускают там, где должны пропускать и продолжил движение, а вот водитель грубо нарушил ПДД и сбил человека. Все стоят не просто так... Должен был остановиться / снизить скорость и убедиться, что все ок. Одно сбить где-то ночью на трассе, где нет перехода, а другое на пешеходном переходе в городе. А если светофоры перестанут работать, тогда пешеходам вообще не выходить на переход? А если на дороге будет собака, кошка, корова, лошадь. Им то нет дела до цвета светофора... а если маленький ребенок резко вырвался и побежал? Сбивать их всех, потому что на красный пошли? Суд будет рассматривать ситуацию, скорее всего, и с этой точки зрения. Водитель за рулем средства повышенной опасности, должен ехать со скоростью исходя из окружающих условий и дающей возможность среагировать. Дохера там таких умников, с кольца съезжают и чтобы не стоять на светофоре объезжают по дублеру. Ну вот, делать нехер некоторым... Один быстрый долетался. Несколько секунд выиграл. Еще и авто не зарегистрировано, вообще, дать максималку.
Видимость в направлении движения и видимость полосы в направлении движения - две большие разницы. Чувак гнал не видя ничего, что происходит НА ПЕШЕХОДНОМ ПЕРЕХОДЕ, перед которым остановились машины.
Регулярно находятся водители, которые пропускают пешеходов на запрещающий сигнал светофора. Тем самым подвергая его жизнь опасности. Правильно сигналить и остановить пешехода уже в начале его маршрута.
--------------------
Регулярно находятся водители, которые пропускают пешеходов на запрещающий сигнал светофора. Тем самым подвергая его жизнь опасности. Правильно сигналить и остановить пешехода уже в начале его маршрута.
Водители все делают правильно, в ПДД сказано, что при обнаружении препятствия надо сделать все, чтобы остановить авто. А если пешеход на сигнал не среагирует и вы собьете его?
Aug 25 2021, 22:55 
Да, так же, стою за столбом 
