Автоновости

Тут "приорщик" создал потенциально опасную ситуацию и "ниссанка" похоже что "низко летела". Интересно, будет ли суд и какое будет заключение

А Приора конечно смоталась...
По видео четко видно, что Приора вылезла на встречку, а девушка видать по неопытности испугалась и крутанула руль.
Помню в автошколе инструкторы всегда учили при выезде на перекресток колеса держать прямо не поворачивая руль и не вылезать на встречку, так как в случае удара сзади тебя выкинет на встречку. Водитель Приоры видимо не учился в автошколе...

Согласен, приора тут является виновником, которая спровоцировала дтп. Интересно, приора уехала? или все же нет? после всего этого.

недоказуемо  хотя, по ощущениям, скорость конечно далеко не 60

Я тут в своё время в конце ноября в прохладную сухую погоду на машине без АБС и на летней резине умудрился остановиться примерно с 60 за 8 метров, всё зафиксировано. Смотрю я это кино и не представляю, как с такой скорости можно было остановиться хотя бы метров за 20

--------------------

в670рс

Согласен, приора тут является виновником, которая спровоцировала дтп. Интересно, приора уехала? или все же нет? после всего этого.

Не согласен.
Между созданием помехи приорой и моментом ДТП есть микроскопический разрыв. Но он есть, и это делает два совершенно разных события.
К ДТП привело утрата контроля над машиной в следствии большой скорости. Не важно, какая скорость была у ниссана, но она не позволила её водителю справится с управлением. "Не справилась с управлением, совершила ДТП". Опять же, сказано было ранее, что из всех возможных для неё действий в этот момент, было только работа педалькой тормоза. А вилять рулем, пусть даже невольно, уже чревато.
Для того, чтобы сделать из помехи приоры и ДТП одно событие, надо сдвинуть троллейбус к перекрестку. Тогда, ниссан, уворачиваясь от приоры, сразу бьет троллейбус. Вот это и будет, создание помехи как причина ДТП. И факт скорости уже не будет иметь значения.

Сообщение отредактировал гильотин - Jul 27 2021, 13:19

А какой стаж у неё?

--------------------

Я вполне уравнобешенный
Настоящему пингвину завсегда везде ништяк
Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого

Ты хорошо знаком с этим пунктом? Водителю надо было бить его на своей полосе , как сделал это мотоциклист в соседней теме.

Не придумывайте. Не все дураки.

Не согласен.
Между созданием помехи приорой и моментом ДТП есть микроскопический разрыв. Но он есть, и это делает два совершенно разных события.
К ДТП привело утрата контроля над машиной в следствии большой скорости. Не важно, какая скорость была у ниссана, но она не позволила её водителю справится с управлением. "Не справилась с управлением, совершила ДТП". Опять же, сказано было ранее, что из всех возможных для неё действий в этот момент, было только работа педалькой тормоза. А вилять рулем, пусть даже невольно, уже чревато.
Для того, чтобы сделать из помехи приоры и ДТП одно событие, надо сдвинуть троллейбус к перекрестку. Тогда, ниссан, уворачиваясь от приоры, сразу бьет троллейбус. Вот это и будет, создание помехи как причина ДТП. И факт скорости уже не будет иметь значения.

а что тогда привело к потере контроля управлением? скорость тут второстепенная часть. Если бы приора не дернулась в сторону, тогда бы никто не стал руль дергать и пытаться уйти от столкновения, машина спокойно проехала бы по своей прямой траектории.

Прикольно будет, если выяснится, что она на запрещающий летела.

--------------------

со свиным рылом в калашный ряд...

Не согласен.
Между созданием помехи приорой и моментом ДТП есть микроскопический разрыв. Но он есть, и это делает два совершенно разных события.

Такие разрывы есть в каждом дтп. К примеру проезд на красный, дтп же происходят уже после светофора.

Что тебе даст скорость в 40 км/ч? А в 60?
Главное по 10.1, выбранная скорость, должна обеспечить контроль. И не важно какая. Тут критерий - потеря контроля, и как следствие - ДТП. А скорость пофигу: 10, 20, 60...
Да и вообще, главное, её надо было работать педалькой тормоза и бить белого. И было бы её счастье. А еще главнее, ехать по спокойнее. Как и положено бабам, не спеша.

А что если, около твоего двора, поселится банкир, а у него porsche или ferrari. Оставишь свой автомобиль в своем дворе навеки вечные?

Правильно говоришь. Она нарушила 10.1 - ибо вильнула рулем, хотя могла только тормозить.

Зачем вы врёте? Нет такого в пдд.

Ты хорошо знаком с этим пунктом? Водителю надо было бить его на своей полосе , как сделал это мотоциклист в соседней теме.

Да, знаю такой пункт. Не надо было.

Не согласен.
Между созданием помехи приорой и моментом ДТП есть микроскопический разрыв. Но он есть, и это делает два совершенно разных события.
К ДТП привело утрата контроля над машиной в следствии большой скорости. Не важно, какая скорость была у ниссана, но она не позволила её водителю справится с управлением. "Не справилась с управлением, совершила ДТП". Опять же, сказано было ранее, что из всех возможных для неё действий в этот момент, было только работа педалькой тормоза. А вилять рулем, пусть даже невольно, уже чревато.
Для того, чтобы сделать из помехи приоры и ДТП одно событие, надо сдвинуть троллейбус к перекрестку. Тогда, ниссан, уворачиваясь от приоры, сразу бьет троллейбус. Вот это и будет, создание помехи как причина ДТП. И факт скорости уже не будет иметь значения.

Причинно-следственная связь - необходимая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и порождает его.
Не улавливаете цепочку? Может за рулем приоры были?

Сообщение отредактировал T-34-21rus - Jul 27 2021, 14:51

Причинно-следственная связь - необходимая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и порождает его.
Не улавливаете цепочку? Может за рулем приоры были?

В том, что ниссан избрала неадекватную скорость, нет вины приоры.
Оказал помеху, да, оказал.
Причина ДТП: не справилась с управлением. Так как не было иного воздействия на автомобиль, кроме как неадекватная скорость и действия водителя рулем. Вот это и есть причинно-следственная связь. А приора тут курит в тенечке.

Не согласен.
Между созданием помехи приорой и моментом ДТП есть микроскопический разрыв. Но он есть, и это делает два совершенно разных события.
К ДТП привело утрата контроля над машиной в следствии большой скорости. Не важно, какая скорость была у ниссана, но она не позволила её водителю справится с управлением. "Не справилась с управлением, совершила ДТП". Опять же, сказано было ранее, что из всех возможных для неё действий в этот момент, было только работа педалькой тормоза. А вилять рулем, пусть даже невольно, уже чревато.
Для того, чтобы сделать из помехи приоры и ДТП одно событие, надо сдвинуть троллейбус к перекрестку. Тогда, ниссан, уворачиваясь от приоры, сразу бьет троллейбус. Вот это и будет, создание помехи как причина ДТП. И факт скорости уже не будет иметь значения.

Не делает!
Все таки, откуда взята высокая скорость?

--------------------

"Дороги всегда кончаются, чтоб начаться ещё хоть раз"
На небе бог, на земле Россия!

"Она нарушила 10.1 - ибо вильнула рулем, хотя могла только тормозить."

Зачем вы врёте? Нет такого в пдд.

В ПДД нет про то, что водитель мотоблока - пешеход? Нет. А между тем, из толкования норм ПДД, он таковым является.
Так и тут. Из толкования нормы п.10.1 - единственное что имела право делать ниссан, тормозить.
Либо требуется решение ВС РФ по данному вопросу.

В том, что ниссан избрала неадекватную скорость, нет вины приоры.
Оказал помеху, да, оказал.
Причина ДТП: не справилась с управлением. Так как не было иного воздействия на автомобиль, кроме как неадекватная скорость и действия водителя рулем. Вот это и есть причинно-следственная связь. А приора тут курит в тенечке.

Поспорю. Не было бы приоры не было бы заноса. Все бы проехали. Так что вина приоры все же есть. Выбор скорости движения причина равнозначна создании помехи приорой.

--------------------

Все говорят что мы вместе. но не многие знают в каком. (В.Цой)