Кто виноват в ДТП? А если за рулем «Весты» был полицейский?
Это видео было записано 25 февраля на улице 324-й Стрелковой Дивизии. «Веста» выехала с прилегающей (со стороны рынка «Шупашкар») и сразу остановилась перед пешеходным переходом.
Водитель авто с регистратором («Калины»), двигавшийся по главной, пытался остановиться на скользкой дороге, но не успел и «догнал» «Весту».
В ГИБДД сочли, что водитель «Весты» успел выехать на главную до столкновения, и значит водитель «Калины» виноват в несоблюдении дистанции. Тот факт, что «Веста» при выезде с прилегающей должна была уступить дорогу, то есть не создавать помех, сотрудники ГИБДД во внимание почему-то не приняли.
Судя по схеме ДТП, после столкновения «Веста» стояла всего в 2,8 метрах от края проезжей части. Что тоже указывает на то, что водитель «Весты» подрезал «Калину».
Водитель «Весты» написал в объяснении, что убедился в безопасности маневра и приехал более 10 метров а также то, что «Калина» находилась более, чем в 30 метрах, когда он уезжал, и что ДТП бы не произошло, если бы кое-кто соблюдал дистанцию.
В графе «место работы» водителя «Весты» указано «следователь по особо важным делам МВД Чувашии».
В ГИБДД сочли, что в аварии виноват водитель «Калины». Теперь он пытается доказать свою правоту в суде.
система своих не сдает. Рассуждения на тему остановилась бы калина перед пешеходным переходом или нет - это демагогия. Есть ДТП, в котором один создал помеху и не предоставил приоритет проезда.
Водитель Калины совсем не видит дорожную обстановку. Веста уже выехала с прилегающей территории и остановилась перед ПП для пропуска пешеходов. Если бы не ПП Калина бы не догнала Весту. Калина виновата
--------------------
Водитель калины не умеет прогнозировать дорожную ситуацию. Если кто-то перед тобой повернул или перестроился, тем более с запасом места как на ролике, необязательно бить его в зад, мотивируя это термином "не создавать помех"
Водитель Калины совсем не видит дорожную обстановку. Веста уже выехала с прилегающей территории и остановилась перед ПП для пропуска пешеходов. Если бы не ПП Калина бы не догнала Весту. Калина виновата
А может водитель весты не видит дорожную обстановку? Гололед, ПП, пешеходы???
А может водитель весты не видит дорожную обстановку? Гололед, ПП, пешеходы???
Ну убери Весту вообще и что получишь в сухом остатке? Не видно было пешеходов у ПП? Которых надо было бы пропускать? Которых 100% водитель Калины бы не пропустил при выбранной им скорости. Так кто говоришь не видит дорожную обстановку?
--------------------
Сейчас такое время, когда с высказываниями нужно быть поосторожнее, чтобы обижать всяких там пи...расов.
Не так все однозначно Веста своим маневром однозначно заставила "Калину" изменить скорость движения. Пешеходы, переход, об этом рассуждали бы, если б калина не успела до перехода остановиться и произошел бы наезд. А п. 10.1 он одинаков как для следователя, так и простого водителя.
Веста не создала помех, пешеходы создали. А Калина должна была при подъезде к переходу сбавить скорость.
Почему видео без звука? Думаю неспроста. Усматривается, что водитель Калины поздно заметил остановившуюся Весту и приступил к торможению. По звуку можно было бы определить момент начала торможения (треск АБС или возглас водителя/пассажиров). Мое мнение: в ДТП виноват водитель Калины, и не важно кто был за рулем Весты.
Ну убери Весту вообще и что получишь в сухом остатке? Не видно было пешеходов у ПП? Которых надо было бы пропускать? Которых 100% водитель Калины бы не пропустил при выбранной им скорости. Так кто говоришь не видит дорожную обстановку?
Не "ты" а "вы", для начала! Как вы определили скорость регика и решили что он не проспустил бы пешеходов??? "Если у бабушки был бы х.., она была бы дедушкой"
Водитель калины не умеет прогнозировать дорожную ситуацию. Если кто-то перед тобой повернул или перестроился, тем более с запасом места как на ролике, необязательно бить его в зад, мотивируя это термином "не создавать помех"
это наверное вопрос к весте. не нужно нарушать правила. ну и надеюсь ему уроком будет. калина тут ни при чем.