Два ребенка пострадали в ДТП со школьным автобусом под Яльчиками
ДТП произошло днем 9 сентября у деревни Малая Ерыкла, сообщили ZaRulem.ws в УГИБДД по Чувашии.
Посмотреть фото Фото от УГИБДД по Чувашии
Предварительно, 52-летний водитель Toyota Land Cruiser О050ХХ21 решил обогнать попутный автобус в зоне, где обгон запрещен. Автобус в это время поворачивал налево.
В аварии пострадали водитель автобуса и два ребенка – 12-летний мальчик и 15-летняя девушка. Предварительно, ребята получили ушибы – их повезли в Чебоксары, чтобы оказать медпомощь и убедиться, что других травм нет. У водителя автобуса подозрение на перелом.
Может лично ты мне процитируешь эти строки из решения ВС где указано, что обгоняющий в зоне запрета должен быть виновен в ДТП с поворачивающим налево? На тебя вся надежда. Не сливайся в общие фразы, как пустословы выше. Очень на тебя рассчитываю, дружище.
вот ты упёртый... или упоротый?я уже запутался... автобусу запрещён поворот в том месте?нет, вроде... крузеру запрещён обгон, вроде, да... о чем разговор то?ты пытаешься в болтологию всех всадить... по решению ВС... этот самый ВС замонается по каждому отдельному случаю выносить индивидуальные решения... если ты ждешь от меня цитату ВС с формулировкой, которая до запятой будет соответствовать обсуждаемой теме, то я тебя разочарую... этого не будет... ВС выносит прецедентные решения, не более... сказано ВС, что если один из участников ДТП нарушает ПДД в тот момент, то все подобные ситуации так и будут трактоваться судами низшей инстанции... без конкретики - левый поворот, правый, обочечник, алкаш... до того момента, пока не будет иного решения... я так думаю...
Про то и речь, что у нас горе-ГИБДД в городе Чебоксары не в ПДД смотрит при определении виновника в подобных авариях.
Наоборот, руководствуются логикой. Зачем вешают знаки "обгон запрещен"? В каких местах и почему? Это первое. Второе: Почему в таких ДТП должен отвечать не тот, кто допустил оплошность, не посмотрев в зеркало, а тот, кто преднамеренно пошел на серьезное нарушение, карающееся, между прочим, лишением прав? Вот подумайте на досуге. Ответы настолько очевидны, что их невозможно игнорировать.
Да ёшкин кот... Вы издеваетесь? Первая фраза п.14: При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать. Удосушься почитать о каких случаях именно тут говориться. Почитай КоаП 12.13 и 12.14. Не надо это на все случае натягивать.
14. При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается , либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Какой пункт ПДД нарушил водитель школьного автобуса, кому создал помеху,кому не уступил дорогу ?
ВС выносит прецедентные решения, не более... сказано ВС, что если один из участников ДТП нарушает ПДД в тот момент, то все подобные ситуации так и будут трактоваться судами низшей инстанции... без конкретики - левый поворот, правый, обочечник, алкаш... до того момента, пока не будет иного решения... я так думаю... твоих надежд я не оправдал, кмк... не обессудь
Я правильно понял, что раз пьяный садясь за руль грубо нарушает ПДД, то он всегда виновен в ДТП, в которое он в пьяном состоянии попадёт? По вашему универсальному решению ВС так получается... Ответь пжлста.
Наоборот, руководствуются логикой. Зачем вешают знаки "обгон запрещен"? В каких местах и почему? Это первое. Второе: Почему в таких ДТП должен отвечать не тот, кто допустил оплошность, не посмотрев в зеркало, а тот, кто преднамеренно пошел на серьезное нарушение, карающееся, между прочим, лишением прав? Вот подумайте на досуге. Ответы настолько очевидны, что их невозможно игнорировать.
Это путь к хаосу когда руководствуются логикой, а не законом. Человек насмерть сбил ребенка на ПП. Случайно. Зачем его судить? Ведь он хороший человек, старший по подъезду, помог многим за свою жизнь, спас и т.д. Ведь мертвого не вернешь. А ему ещё и жить. Давайте простим? Закон! Вот что должно быть первично а не какая-то логика и оценочное мнение окружающих.
14. При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается , либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Какой пункт ПДД нарушил водитель школьного автобуса, кому создал помеху,кому не уступил дорогу ?
Еще раз... последний... Я вас прошу привести решение ВС, по которому обгоняющий в зоне действия запрета, является всегда виновным по отношению к поворачивающему налево. Обгоняющий, а не поворачивающий. То есть я жду нечто подобное тому, что ВС говорит, что обгоняющий в зоне запрета, не смотря на то-то, то-то должен всё равно признаваться виновным. И т мне подсовываешь решение начинающее со фразы "При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать..." при чём тут обгоняющий и перекрёсток и маневрирование? Ау!!! Я понимаю, что республика национальная и многие плохо понимают русский. Но не до такой же степени!
И т мне подсовываешь решение начинающее со фразы "При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать..." при чём тут обгоняющий и перекрёсток и маневрирование? Ау!!! Я понимаю, что республика национальная и многие плохо понимают русский. Но не до такой же степени!
Это путь к хаосу когда руководствуются логикой, а не законом. Человек насмерть сбил ребенка на ПП. Случайно. Зачем его судить? Ведь он хороший человек, старший по подъезду, помог многим за свою жизнь, спас и т.д. Ведь мертвого не вернешь. А ему ещё и жить. Давайте простим? Закон! Вот что должно быть первично а не какая-то логика и оценочное мнение окружающих.
Глупости не надо говорить.
Есть понятие "буква закона", есть "дух закона". В ваших рассуждениях нет ни того, ни другого.
Хы, этими понятиями руководствуются судьи, а не иксперты. Иксперты рассуждают о непонятном для их понимания.
Ясно. Ещё один болтун-теоретик... Спрашиваю где закреплены понятия, отвечает кто ими пользуется. Так и спорим уже с десяток страниц. Конструктив так и прёт!
Еще раз... последний... Я вас прошу привести решение ВС, по которому обгоняющий в зоне действия запрета, является всегда виновным по отношению к поворачивающему налево. Обгоняющий, а не поворачивающий.
ст. 12.13 - КоАП РФ Статья 12.13. Нарушение правил проезда перекрестков - 2. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей
специально для судей низших инстанций (ну и для вас ) , ВС разьяснил , что у поворачивающего налево ( в нашем случае) отсутствует необходимость не создавать помеху (уступить дорогу ) , водителю ,движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается.
Р.С уберите всё пояснения (которые разъясняют ) и получится следующее- - Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается , не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
koresh1969, с моей стороны всё подробно расписано. По второму-третьему кругу не пойду. Есть желание чему-то научиться, разобраться, то читай. Если нет, то продолжай без повода вставлять это решение во всех темах. Удачи в чтении!
Яльчикские парни руками и ногами повредили авто. Получили условку
Автохам на «Лексусе» вышел на разборки с молодым водителем на проспекте Тракторостроителей
Доброхотов попросил дорожников не создавать пробки на Марпосадке
Ошибка дизайнера. Оператор рассказал о правилах оплаты на новой парковке у «Магнита»
Водителя без прав будут судить за наезд на сотрудника ДПС
Кинозал «Сеспель» показал новое чувашское кино
Бухгалтер из Чебоксар отдала мошенникам более 2 млн рублей в попытке разбогатеть
Для стадиона «Волга» закупили почти всё оборудование, остается только получить лицензию
Полицейские помогли 70-летнему пенсионеру выбраться ночью из леса
Афиша бесплатных мероприятий в Чебоксарах: куда сходить в ближайшие дни без денег?
Sep 9 2019, 16:02 
