Два человека погибли в страшном ДТП с гужевой повозкой в Комсомольском
ДТП произошло 10 июня в 19:35 в районе в селе Комсомольское на 71 км трассы «Цивильск-Ульяновск". Гужевая повозка выезжала со стороны деревни Александровка на трассу А-151.
Как видно на записи, гужевая повозка выехала на перекресток со второстепенной, в нее врезалась ВАЗовская «двенадцатая».
В результате ДТП погибли 66-летний водитель гужевой повозки и 68-летний его пассажир (скончался в реанимации).
29-летнего водителя ВАЗ-2112 с различными травмами доставили в больницу для оказания помощи. Предварительно, у него имелись признаки алкогольного опьянения. Возбуждено уголовное дело.
На двенашке летел по полосе только налево? Ехал бы по правой пролетел бы мимо скорее всего..
Судя по видео и фото выше, двенашка сбила повозку на полосе с поворотом только налево. В воскресенье ехал с Батыревского района, так на всём пути такие молодчики обгоняли поток по полосам предназначенным для поворота только налево..
Думаю что те кто пытаются оправдать убийцу водителя сами регулярно нарушают ПДД и имеют штрафы не погашенные , а такие гонщики и на пешеходных переходах сбивают регулярно пешеходов .
Там водила кобылы еще тот нарушитель и самоубийца.
То есть тем, у кого нет машины, находиться нужно исключительно в пределах секторов, нарезанных автодорогами? Ходили пешком и ходят - куда деваться - если нет своей машины больше по-сути нигде не пройдешь! Вы посмотрите карту. Как им было на ту сторону перебраться с грузом? Эту трассу нигде не обогнешь, она прямая.
Еще одна. слезаешь с телеги перед перекрестком, берешь кобылу под узцы, пропускаешь авто, и переходишь через дорогу. Не благодари.
урок физики(если следак захочет) расстояние делить на время, камера цифра - обычно снимает 30fps(кадров) в сек, расстояние измерить рулеткой и т.д. и т.п.
Ты мне то человеку с высшим техническим образованием это не объясняй, лучше попробуй то же самое нашим "следакам" объяснить. Расстояние на время простая формула со школы, да вот вернет ли правда людей к жизни - это уже вопрос другой. Куда больше пользы будет, если хотя бы пьяных за рулем начнут сажать на реальные сроки с конфискацией авто (даже если авто было доверенно), а не на исправительные работы.
Странные люди на лошадках ездят, магазина там нет, только автосервис... Спокойно могли подняться по обочине наверх и по пешеходному перейти или проехать... Сказать что там гоняют не могу, т.к. камеры стоят в обе стороны и одна прямо на данном перекрестке. Скорее всего не видел или отвлекся водитель, вывод такой: потому что не тормозил... По видео, конечно, кажется скорость большой, больше положенного, но об этом нам скажет только камера... Соболезнования родным и близким и той и другой стороны...
Сообщение отредактировал phelenn - Jun 11 2019, 18:28
Согласно постановлению пленума ВС России , у водителя напушающего ПДД (данном случае превышение скоростного режима и скорее всего езда в НС) преимущественного права движения (приоритета) нету.
О как... Когда нарушения с обеих сторон, как будете определять приоритет? Жребий бросать? Или сравнивать, кто же более злостный нарушитель?
Тогда бы от пуль люди не погибали, могли бы их заранее рассмотреть, предугадать, увернутся....
Сверхлюди со сверхвозможностями, способные разглядеть на расстоянии выстрела пулю размером "пара сантиметров на несколько миллиметров", летящую со скоростью по крайней мере 1000 км/ч, несомненно, смогли бы увернуться (если к тому же будут ещё достаточно для этого подвижны). Пока что людишки не дюже способны разглядеть даже (за сотню метров) автомобиль длиной 4, шириной 1.8 и высотой 1.4 м, движущийся с меньшей в 10 раз скоростью...
Мне то как раз известно, притом однозначно, вне зависимости от того, трезвому я уступаю или пьяному, превышающему скорость или не превышающему. А у Вас очень интересная логика: например, трезвому уступлю, а пьяному - нет, ибо ВС сказал, что у нарушителей приоритета нет. Кстати, я просто в восхищении от Ваших способностей заблаговременно определять непонятно каким дедуктивным методом, кто из участников ДД трезвый, кто пьяный (или: этот вроде не превышает, а вот этот точно превышает!), у кого приоритет, а у кого нет, кому уступать, а кому можно и не уступать. Кстати, можно сказать, что погибшие действовали как раз в полном соответствии с Вашей логикой: не стали уступать нарушителю. Результат известен. На их месте поступили бы так же?
Сообщение отредактировал sergey1448 - Jun 11 2019, 20:32
Мне то как раз известно, притом однозначно, вне зависимости от того, трезвому я уступаю или пьяному. А у Вас очень интересная логика: трезвому уступлю, а пьяному - нет, ибо ВС сказал, что у него приоритета нет. Кстати, я просто в восхищении от Ваших способностей заблаговременно определять непонятно каким дедуктивным методом, кто из участников ДД трезвый, кто пьяный, у кого приоритет, а у кого нет, кому уступать, а кому можно и не уступать.
это не моя логика , это постановление ,не решение (по частному , еденичному случаю), а именно постановление , на которое ,обязаны опираться суды низшей инстанции .
в данном случае (управление в НС не подверджено) , но факт - нарушения скоростного режима есть .
это не моя логика , это постановление ,не решение (по частному , еденичному случаю), а именно постановление , на которое ,обязаны опираться суды низшей инстанции .
в данном случае (управление в НС не подверджено) , но факт - нарушения скоростного режима есть .
"Горе от ума" это называется. Слава Всевышнему, что - о необходимости уступить при выезде со второстепенной знают практически все, - о решении Пленума ВС "(по частному , еденичному случаю)" знают гораздо меньше, - совсем немногие из знающих экстраполируют решение в отношении "обочечника" на всех без исключения нарушителей, - и практически никто, за очень редким исключением, не руководствуется этим решением Пленума ВС взамен пункта ПДД, обязывающего уступить дорогу.
"постановление , на которое ,обязаны опираться суды низшей инстанции" - суды (допустим, и про прецедентное право в РФ, либо отсутствие такового, сейчас говорить не будем), но не водители же (при выезде со второстепенной)? Или пора срочно менять ПДД?
Сообщение отредактировал sergey1448 - Jun 11 2019, 20:53
это не моя логика , это постановление ,не решение (по частному , еденичному случаю), а именно постановление , на которое ,обязаны опираться суды низшей инстанции .
в данном случае (управление в НС не подверджено) , но факт - нарушения скоростного режима есть .
Лошадь как бы тоже нарушила. Не уступили дорогу выезжая с второстепенки. Тебе про жребий уже написали.а ты про какой то суд над обочником
С гарантийным ремонтом в Чебоксарах должны закончить в мае
Сбежавшего после ДТП водителя нашли по оставленным документам и телефону
Водитель «Гранты» сбил самокатчика на пешеходном переходе в Новочебоксарске
На Московском проспекте разобрали заборчик, чтобы установить отбойник
С постамента у авторынка сняли раритетную «Победу»
«Гастролеров» из Коми задержали за серию краж из магазинов Чебоксар
Наркодилера из Свердловской области, задержанного в Чувашии, приговорили к 7 годам
Сбежавшего после ДТП водителя нашли по оставленным документам и телефону
Спустя почти месяц директора Института гуманитарных наук официально утвердили в должности
Торговый дом «Европа» выставили на продажу за 99 млн рублей
Jun 11 2019, 13:23 
слезаешь с телеги перед перекрестком, берешь кобылу под узцы, пропускаешь авто, и переходишь через дорогу. Не благодари.
