Суд вынес приговор водителю, сбившему ребенка в Садовом
2 года ограничения свободы и лишение прав на 2 года – такой приговор вынес Ленинский райсуд в отношении водителя «четырнадцатой», сообщили cheb.media в пресс-службе суда.
19 июня во дворе на улице Дементьева 7-летний мальчик на велосипеде выехал из-за поворота практически под колеса ВАЗ-2114. После ДТП шокированный водитель взял его на руки.
Ребенок выжил, но получил серьезные травмы.
Водителю на тот момент аварии было 19 лет. Суд признал его виновным в нарушении ПДД, повлекшем тяжкий вред здоровью человека.
Ограничение свободы подразумевает, что осужденный должен будет несколько раз в месяц отмечаться в специальном ведомстве, ему запретят выезжать за пределы города, посещать массовые мероприятия, менять место жительства и работы без спроса ведомства; уходить из дома в определенное время суток, посещать определенные места.
Обновлено: следствие считает, что водитель заметил велосипедиста на достаточном для предотвращения наезда расстоянии, но своевременно не отреагировал, пишет в пресс-служба МВД.
По видео установили, что «четырнадцатая» ехала со скоростью от 39 до 51 км. в час. Была бы скорость 20 км. в час, водитель успел бы предотвратить наезд, считает старший следователь СУ МВД по Чувашии подполковник юстиции Руслан Спиридонов.
Пострадавший мальчик получил тяжелейшие травмы и прикован к инвалидному креслу. Чебоксарец добровольно выплатил 20 000 рублей.
Я тебе задал конкретный вопрос. Докажи, что чепырка ехала пиСят км.ч. .
Я могу доказать что ехал он со скоростью в диапазоне 33-41 км/ч.
Берем видео с ютба в 1080р и раскладываем на кадры. Оригинал 15fps, но если внимательно изучить кадры, то видно, что оригинал был с 12.5fps после чего перекодировщик (скорее всего ютуба) продублировал каждый 5й кадр (из первых 120 кадров - 100 уникальны, 20 - дубли). 12.5fps дает время между уникальными кадрами - 80мс. Берем кадры 46 и 49, на картинке я совместил одинаковые фрагменты из двух кадров. Видно, что машина проехала чуть больше своей колесной базы за 3 кадра. Колесная база 14 ваза - 2.46м + там еще где-то 10см. Итого 2.56м с погрешностью не более 5см. Что дает погрешность в 2% определения расстояния. 3 кадра это 240мс, точночть не хуже 1 кадра в секунду, т.е. 8% по времени. Итоговая скорость 2.46/0.24= 10.25м/c=36.9км/ч точность около 10%, т.е. диапазон 33-41 км/ч. Мат.ожидание скорости - 37км/ч (наиболее вероятная скорость).
Тормозной путь чпирдоса не два корпуса, а деве колесные базы и еще чуток... Колесная база чепирдоса, 2.5 метра. Итого тормозной путь шесть метров... Это примерно 30км.ч , а учитывая что тормозило только одно переднее колесо, то скорость явно меньше тридцати км.ч. ...
Чо слабо правду сказать? Кореша вон тоже сбивали.... Причем, он так же как и ты не в состоянии понять, основные причины этого дтп. Вот потому то вас и сбивали...
Какую правду, что ты идиот? Так это всем ясно. У тя даже тут переклинило все, черное с белым отличить не в силах, синька глаза застила. В моем случае ты должен был писать, что водитель был прав, а я виноват. Но у тя логика как у блондинки - пешеход не прав оказался. Обычно в темках про алкашей ты писал, что алкаши ездят правильно, а трезвые устраивают ДТП. Но даже тут в силу тупости и упрямости ты написал, что водила не виноват, хоть по твоей придурошной логике раз он трезв, значит ездить не умеет. Поэтому читать твои опусы, все равно что перегаром дышать от рядом находящегося бомжа. Лучше перепиши посты умных людей, как ты это сделал пару страниц назад, и выдай за свои.
Какую правду, что ты идиот? Так это всем ясно. У тя даже тут переклинило все, черное с белым отличить не в силах, синька глаза застила. В моем случае ты должен был писать, что водитель был прав, а я виноват. Но у тя логика как у блондинки - пешеход не прав оказался.
а вы ничего не перепутали ? причём тут пешеход ???
вот вам ,почитайте на досуге (ПДД весьма не плохая книжка) - - 24. Дополнительные требования к движению велосипедистов обратив (особенное внимание) на - - 24.3. Движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон.
Какую правду, что ты идиот? Так это всем ясно. У тя даже тут переклинило все, черное с белым отличить не в силах, синька глаза застила. В моем случае ты должен был писать, что водитель был прав, а я виноват. Но у тя логика как у блондинки - пешеход не прав оказался. Обычно в темках про алкашей ты писал, что алкаши ездят правильно, а трезвые устраивают ДТП. Но даже тут в силу тупости и упрямости ты написал, что водила не виноват, хоть по твоей придурошной логике раз он трезв, значит ездить не умеет. Поэтому читать твои опусы, все равно что перегаром дышать от рядом находящегося бомжа. Лучше перепиши посты умных людей, как ты это сделал пару страниц назад, и выдай за свои.
Ну чо сказать. С тобой то все понятно... И посты то я переписываю. И водитель у тя всегда виноват... Ни пдд незнаешь, ни логики... Я вот немогу представить, как можно попасть под автомобиль... Но читая твои посты и тебе подобных... Чотко отдаю себе отчет, что под колёса мне кто нибудь может и бросится... Вот к примеру сегодня на парковке у Ярморки, пацана велике чуть не сбили. Человек парковался , этот малолетний хрустик пытался проскочить перед его мордой... Кто виноват? Водитель? И самое печальное, что большинство непонимает что и почему написано в пдд. У тя к приру в голове , тока одно затесалось , типа водитель правляет источником повышенной опастности... И типа все... А то что велосепедист или пешеход тоже обьязаны соблюдать пдд. Это у тебя в голове неотложилось... Потому то и не можешь понять мой вопрос или нехочешь отвечать нанего... Суть то проста , попал бы ты под колеса , если б соблюдал пдд? Случилась бы эта трагедия, если б этот пацан и его родители соблюдали пдд? Тока не пеши , что они необязаны знать и соблюдать пдд... Ну и ответь мне на вопрос , будут такие трагедии ещё? С таким отношение как у вас? Я могу точьно сказать , что будут. Ибо уже сегодня у меня на глазах чуть это непроизошло...
Сообщение отредактировал придурокъ - Jun 23 2018, 16:17
--------------------
Ванька знает, Ванька пожил... Ванька ..... на всё положил. Кто не пил ВОДКИ, тот не знает вкуса ВОДЫ... Я БЫДЛО!!!!
а вы ничего не перепутали ? причём тут пешеход ???
вот вам ,почитайте на досуге (ПДД весьма не плохая книжка) - - 24. Дополнительные требования к движению велосипедистов обратив (особенное внимание) на - - 24.3. Движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон.
Я писал про случай, когда меня сбило авто на 20-30 км/ч примерно, и ничего мне кроме царапин не случилось. Так он пишет, что это я виноват, даже не разбираясь ни в чем, как всегда. Тупо из тупости.
У тя к приру в голове , тока одно затесалось , типа водитель правляет источником повышенной опастности... И типа все... А то что велосепедист или пешеход тоже обьязаны соблюдать пдд. Это у тебя в голове неотложилось...
Ты тупо не понимаешь, что это основа ПДД. А если не понимаешь основ, то куда тебе дальше понимать? Если авто сбивает человека, оно по любому крайнее. Хоть по уголовке, хоть по гражданке, не важно. Но отвечать придется, оплачивать потерпевшему. Ты этого вообще не понимаешь, и думаешь, раз тебе под колеса бросились, ничего тебе не будет. Будет, и еще как. Попадешь на бабки, геморрой и прочее. Что там должен соблюдать пешеход, тебя вообще не должно волновать, потому что весь гемор будешь оплачивать лично ты. И все, кто сбивал человека, даже бросившемуся ему под колеса преднамеренно, скажут - ну его нах, такое счастье, которое может длиться не один год и стоить не мало денег.
Сообщение отредактировал Артел - Jun 23 2018, 17:00
Машина и велосипед это оба транспортных средства повышенной опасности. ПДД не делает между ними различия
Попробуйте получше изучить этот вопрос. Посмотрите судебную практику в случае велосипед VS автомобиль например. Навряд ли в данном случае судья приравняет обе стороны как равноценные в плане повышеной опасности.
Ты тупо не понимаешь, что это основа ПДД. А если не понимаешь основ, то куда тебе дальше понимать? Если авто сбивает человека, оно по любому крайнее. Хоть по уголовке, хоть по гражданке, не важно. Но отвечать придется, оплачивать потерпевшему. Ты этого вообще не понимаешь, и думаешь, раз тебе под колеса бросились, ничего тебе не будет. Будет, и еще как. Попадешь на бабки, геморрой и прочее. Что там должен соблюдать пешеход, тебя вообще не должно волновать, потому что весь гемор будешь оплачивать лично ты. И все, кто сбивал человека, даже бросившемуся ему под колеса преднамеренно, скажут - ну его нах, такое счастье, которое может длиться не один год и стоить не мало денег.
Это ты непонимаешь основ... Потому тебя и сбили... Естественно если ты из пдд для пешеходов запомнил , тока то, что на ПП пешеход имеет преимещество, но незнаешь как безопастно им воспользовать. То тя палюбасу собьют... Ибо ты нарушил правила перехода...
Сообщение отредактировал придурокъ - Jun 23 2018, 17:08
--------------------
Ванька знает, Ванька пожил... Ванька ..... на всё положил. Кто не пил ВОДКИ, тот не знает вкуса ВОДЫ... Я БЫДЛО!!!!
Это ты непонимаешь основ... Потому тебя и сбили... Естественно если ты из пдд для пешеходов запомнил , тока то, что на ПП пешеход имеет преимещество, но незнаешь как безопастно им воспользовать. То тя палюбасу собьют... Ибо ты нарушил правила перехода...