Суд вынес приговор водителю, сбившему ребенка в Садовом
2 года ограничения свободы и лишение прав на 2 года – такой приговор вынес Ленинский райсуд в отношении водителя «четырнадцатой», сообщили cheb.media в пресс-службе суда.
19 июня во дворе на улице Дементьева 7-летний мальчик на велосипеде выехал из-за поворота практически под колеса ВАЗ-2114. После ДТП шокированный водитель взял его на руки.
Ребенок выжил, но получил серьезные травмы.
Водителю на тот момент аварии было 19 лет. Суд признал его виновным в нарушении ПДД, повлекшем тяжкий вред здоровью человека.
Ограничение свободы подразумевает, что осужденный должен будет несколько раз в месяц отмечаться в специальном ведомстве, ему запретят выезжать за пределы города, посещать массовые мероприятия, менять место жительства и работы без спроса ведомства; уходить из дома в определенное время суток, посещать определенные места.
Обновлено: следствие считает, что водитель заметил велосипедиста на достаточном для предотвращения наезда расстоянии, но своевременно не отреагировал, пишет в пресс-служба МВД.
По видео установили, что «четырнадцатая» ехала со скоростью от 39 до 51 км. в час. Была бы скорость 20 км. в час, водитель успел бы предотвратить наезд, считает старший следователь СУ МВД по Чувашии подполковник юстиции Руслан Спиридонов.
Пострадавший мальчик получил тяжелейшие травмы и прикован к инвалидному креслу. Чебоксарец добровольно выплатил 20 000 рублей.
Вы похоже плохо учились в школе. Зная частоту кадров съёмки, длину автомобиля или других объектов на съемке не составляет труда определить скорость движения объекта по двум кадрам.
ни одного упоминания про проведенную экспертизу не было вроде. только слова полковника гибдд, даже решения суда не было
--------------------
Я вполне уравнобешенный Настоящему пингвину завсегда везде ништяк Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого
Кто доказал превышение ?эксперт? С пятидесяти км оттормозиська... Посмотрим тормозной путь.. Как этот эксперт определил , что водитель увидел его на достачном расстоянии? Это эксперт поле зрения учитывал?Те паходу щаз нехрен делать, вот и погугли , правила проектирования пешеходных переходов... Особенно в германии.... Там чотко про нормы обзора водителем пространства есть... но прикинь это для пешеходных переходов... А не для летунов на великах... Потому и нельзя проезжать пешеходный переход на велике... Водитель не увидит приближающегося велосепидиста.... Экспертиза лажа полная... Но , я канечо забыл про таких , как ты.... Вы видите даже сквозь стены....
Ну да эксперт располагая видео, схемой ДТП (с тормозным путем) и доступом к автомобилю ошибся. А придурок по одному видео сразу все определил. Да и дело не в том, что ДТП можно было избежать, а в том, что при отсутствии нарушения со стороны водителя не наступили бы тяжкие последствия (автомобиль бы успел остановиться до удара).
Вина на родителях есть, но по букве закона все правильно.
где все правильно, по букве закона вам все расписали. два водитедя, два ТС, ДТП, один из водителей пострадал, но почему то наказывают совсем другого водителя, у которого только штраф за превышение скорости? Если вина родителей есть почему они не ответили, что по их вине ребенок получил травмы.
Цитата(treno @ Apr 11 2019, 07:34)
Давайте немного другую ситуацию: та же 14 в том же дворе двигаясь с превышением скорости врезается в переднюю дверь другого автомобиля, который не предоставил преимущество. В результате водитель второго автомобиля получил тяжкий вред здоровью. В ходе разбирательства по уголовному делу был сделан вывод, что при отсутствии нарушения скорости водителем 14 тяжкие последствия не наступили (труднодоказуемо на самом деле в случае автомобилей). Вопрос будет привлечён водитель 14 по 264УК?
вы не ответили на мой пример
Цитата(treno @ Apr 11 2019, 07:34)
Давайте немного другую ситуацию: та же 14 в том же дворе двигаясь с превышением скорости врезается в переднюю дверь другого автомобиля, который не предоставил преимущество. В результате водитель второго автомобиля получил тяжкий вред здоровью. В ходе разбирательства по уголовному делу был сделан вывод, что при отсутствии нарушения скорости водителем 14 тяжкие последствия не наступили (труднодоказуемо на самом деле в случае автомобилей). Вопрос будет привлечён водитель 14 по 264УК?
Но я отвечу на Ваш. Водитель 14 должен быть оштрафован за превышение скорости. Водитель другого автомобиля должен быть оштрафован за не пропуск, а так же должен был быть привлечен к ответственности за причиниение вреда здоровью, но поскольку сам к себе он претензий не имеет, то и нет оснований привлекать его по 264 ст. УК.
Здесь 100 % вина мальчика, даже если скорость была бы 10 км\ч а вместо 14-ой ехал мусоровоз последствия были бы печальнее. Т.к скорость у мальчика была тоже большая. Почему следствие не рассчитала с какой скоростью ехал мальчик да и вообще велосипедист такой же участник дорожного движения, и без знания ПДД почему он вообще ехал по дороге общего пользования в таком возрасте. Здесь Выезжать на велосипеде на такой скорости практически поперек движения это равносильно самоубийству. Жалко обоих, что виновный останется инвалидом, и у невиновного на душе будет тяжелый груз и судимость.
Сообщение отредактировал FANTOM_777_ - Apr 11 2019, 10:32
где все правильно, по букве закона вам все расписали. два водитедя, два ТС, ДТП, один из водителей пострадал, но почему то наказывают совсем другого водителя, у которого только штраф за превышение скорости? Если вина родителей есть почему они не ответили, что по их вине ребенок получил травмы.
вы не ответили на мой пример
Но я отвечу на Ваш. Водитель 14 должен быть оштрафован за превышение скорости. Водитель другого автомобиля должен быть оштрафован за не пропуск, а так же должен был быть привлечен к ответственности за причиниение вреда здоровью, но поскольку сам к себе он претензий не имеет, то и нет оснований привлекать его по 264 ст. УК.
Ваш пример не показателен так как виновник ДТП и пострадавший по разные стороны. И тут все просто: водитель автомобиля врезавшегося в 14 будет нести ответственность.
А вот касаемо моего примера вы ошибаетесь. Водитель 14 будет привлечен к ответственности по 264 ч.1. если будет доказано, что в случае соблюдения им скоростного режима ДТП не случилось или не был бы причинен тяжкий вред здоровью. Я приводил судебную практику по похожим делам.
Сообщение отредактировал treno - Apr 11 2019, 10:40
Сообщений: 22 126
Из: под капота ВАЗ-2110, 1,5 16кл.
Цитата(treno @ Apr 11 2019, 10:39)
Я приводил судебную практику по похожим делам.
Вы привели судебную практику по делам, где виновный в ДТП превысил скорость. Здесь ситуация, когда в превышении скорости обвиняют невиновного в ДТП. Разницу ощущаете, нет?
--------------------
Самая страшная борьба во мне - это борьба моего чувства юмора с моим воспитанием.
Вы привели судебную практику по делам, где виновный в ДТП превысил скорость. Здесь ситуация, когда в превышении скорости обвиняют невиновного в ДТП. Разницу ощущаете, нет?
Первые 2 случая - ДТП с поворачивающим. Кто там будет виновным в ДТП? 3 случай не столь показателен, т.к. водитель успел отъехать от перекрестка на 30 метров, но сама логика суда в установлении причинно-следственной связи показательна.
Сообщение отредактировал treno - Apr 11 2019, 10:49
Специально для Вас: ГОСТ Р 52051-2003 "МЕХАНИЧЕСКИЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА И ПРИЦЕПЫ". Не просто так велосипедист выделен в ПДД отдельно. В будущем не путайте.
Причем здесь ГОСТ на Механические ТС, если велосипед не подпадает под определение механическое ТС. велосипед это просто ТС. и в ПДД это четко разделяется. Так что это вы путаетесь в терминах. По ПДД, извозчик - тоже водитель, так что мне не понятна ваша ирония.
Ну да эксперт располагая видео, схемой ДТП (с тормозным путем) и доступом к автомобилю ошибся. А придурок по одному видео сразу все определил. Да и дело не в том, что ДТП можно было избежать, а в том, что при отсутствии нарушения со стороны водителя не наступили бы тяжкие последствия (автомобиль бы успел остановиться до удара).
А при отсутствие автомобилей в городе вообще аварий не будет. Какая то странная логика у вас, есть ПДД и их нужно соблюдать, в данном случае небольшое превышение ну не как не могло повлиять на виновность водителя 14-ой, раз велосипедист как участник дорожно движения должен был выполнить требование пдд и уступить помехи справа, если бы он выполнил бы свои обязанности как участника дорожного движени то и аварии не было бы. Следую вашей логики если на вас со встречке вылетит авто а вы будете ехать не 60 а 70 км.ч то вас нужно будет признать виновным, вы же то же смогли бы остановиться до удара.
А при отсутствие автомобилей в городе вообще аварий не будет. Какая то странная логика у вас, есть ПДД и их нужно соблюдать, в данном случае небольшое превышение ну не как не могло повлиять на виновность водителя 14-ой, раз велосипедист как участник дорожно движения должен был выполнить требование пдд и уступить помехи справа, если бы он выполнил бы свои обязанности как участника дорожного движени то и аварии не было бы. Следую вашей логики если на вас со встречке вылетит авто а вы будете ехать не 60 а 70 км.ч то вас нужно будет признать виновным, вы же то же смогли бы остановиться до удара.
Виновным в чем? Если нет пострадавших, то УК не применяется и дело будет рассматриваться в рамках гражданского процесса.
Сообщение отредактировал treno - Apr 11 2019, 11:23
В Чебоксарском районе оштрафовали чиновника за выезды на служебном авто в выходные
На поддержание Лапсарки выделили почти 600 тысяч рублей
В Алатыре нарушитель попытался уйти от инспекторов ГИБДД. Без протокола не отпустили
Мэрия поблагодарила полицейских за задержание пассажира такси с пневматикой
В Солнечном после дождя «утонула» «Веста»
Студентка из Чувашии стала лучшей вожатой в ПФО
В Чебоксарском районе оштрафовали чиновника за выезды на служебном авто в выходные
В Минэкономразвития уволили первого замминистра 
Куда пойти в длинные выходные 8-12 мая? 54 мероприятия + выставки, спектакли, киноафиша
На Радоницу пустят дополнительные автобусы к кладбищам
Apr 10 2019, 09:11 
