И даже 5,5 кг/100 км о которых говорилось выше, заниженная цифра для этого Пассата. По факту там 6 кг/100 км или 15 КПГ или 165 рублей/100 км или 1155 рубей до Москвы.
И если посмотреть на это видео, то есть еще турбояма из-за нагнетателя.
Но в действительности расход может быть еще больше, если ехать с большой скоростью по трассе. Так как сопротивление воздуха будет требовать дополнительной энергии.
Не, не, не. Я про катушку ничего не писал. Опять не внимательно. Я про свечи писал, у которых центральный электрод в ноль износился. Я таких в жизни не видел.
У иридиевых скорее боковой электрод изнашивается. Поэтому лучше его не подгибать, а заменить свечи целиком.
Но расход 6 кубов/100 км это очень мало. 6 кубов это 2,5 кг/100 км. Тот же уже упомянутый заводской метановый Пассат потребляет 5,5 кг/100 км. Как у вас получилось снизить расход в 2,2 раза? Вот посмотрите видео про тот Пассат, в котором якобы нет нагнетателя (или компрессора, как я его назвал). На 1:15 говорится: "А еще под капотом есть турбина и нагнетатель. И все эти технологические навороты установлены лишь затем, чтобы правильно сжигать метановую смесь." А вы утверждаете, что никакого нагнетателя там нет. Еще мы забыли про одну важную вещь: метан дает потерю мощности двигателя (без специально установленного нагнетателя). Наверное дело не в увеличении расхода топлива, а в потере мощности. Почему люди не ставят метан на маломощные легковые машины.
1 м3 метана это примерно 1,5кг для начала. т.е. расход 6 кубов это ~9кг на 100км
Изучите вообще что такое двигатель TSI у VW У всей серии стоят и компрессор и турбина. Видимо чувак делавший обзор просто этого не знал.
Нагнетатель вообще не причём там. не привязывайтесь к нему. Для большей отдачи нужно поднимать степень сжатия двигателя. Иначе будет эффект как если в двигатель для 76 бензина залить 95-й.
на современных машинах заточных под 95-й бензин метан уже не даёт такую просадку мощности как на жигулях расчитанных под 92-й.
[quote=Excentro_24,Jan 28 2015, 13:28] 1 м3 метана это примерно 1,5кг для начала. т.е. расход 6 кубов это ~9кг на 100км
[/quote] Я тут приводил ссылку, что плотность сжиженного метана 0,4 кг/м3. Приведите пруф, что плотность сжиженного метана 1,5 кг/м3.
[quote=Excentro_24,Jan 28 2015, 13:28] Изучите вообще что такое двигатель TSI у VW У всей серии стоят и компрессор и турбина. Видимо чувак делавший обзор просто этого не знал.
[/quote] Ну да, TSI это турбомотор. Но кто знает, может там другая турбина ставится, а может такая же.
[quote=Excentro_24,Jan 28 2015, 13:28] Нагнетатель вообще не причём там. не привязывайтесь к нему. Для большей отдачи нужно поднимать степень сжатия двигателя.
[/quote] Можно и наддув сделать и степень сжатия поднять. И то и другое увеличивает отдачу.
[/quote] Иначе будет эффект как если в двигатель для 76 бензина залить 95-й. на современных машинах заточных под 95-й бензин метан уже не даёт такую просадку мощности как на жигулях расчитанных под 92-й.
[/quote] Октановое число метана 110. Поэтому да, лучше его ставить на машину с 95-м бензином и высокой степенью сжатия. Но, даже в этом случае просадка мощности все равно будет.
Но расход 6 кубов/100 км это очень мало. 6 кубов это 2,5 кг/100 км. Тот же уже упомянутый заводской метановый Пассат потребляет 5,5 кг/100 км. Как у вас получилось снизить расход в 2,2 раза? Вот посмотрите видео про тот Пассат, в котором якобы нет нагнетателя (или компрессора, как я его назвал). На 1:15 говорится: "А еще под капотом есть турбина и нагнетатель. И все эти технологические навороты установлены лишь затем, чтобы правильно сжигать метановую смесь." А вы утверждаете, что никакого нагнетателя там нет.
Еще мы забыли про одну важную вещь: метан дает потерю мощности двигателя (без специально установленного нагнетателя). Наверное дело не в увеличении расхода топлива, а в потере мощности. Почему люди не ставят метан на маломощные легковые машины.
Я привел пример, для наглядности что в кубах ( для ВАС выделил ) расход меньше! Не в литрах! Там стоит нагнетатель который используется и в бензиновых двигателях, для лучшего сгорания бензина! Он нагнетает воздух и к метану никакого отношения не имеет. Турбина на обычной машине без газа какое отношение имеет к метану?
Ага) тема нагуглена полностью и на следующую машину буду метановое ГБО ставить т.к. из-за курса евро VW стал не по карману....
Честно, не использую гугл. Просто прежде чем ставить, много всего перечитал. Насчет метана один только минус - тяжелый и грамоздкий, потому в Германии идут машины с завода с ним, заранее все предусмотрено и не занимает полезного пространства. Не зря они являются основными потребителями Газпрома.
Сообщение отредактировал redst - Jan 28 2015, 14:03
Я привел пример, для наглядности что в кубах ( для ВАС выделил ) расход меньше! Не в литрах! Там стоит нагнетатель который используется и в бензиновых двигателях, для лучшего сгорания бензина! Он нагнетает воздух и к метану никакого отношения не имеет. Турбина на обычной машине без газа какое отношение имеет к метану?
А вы не подумали почему именно турбомотор перевели на газ? Для этого надо вспомнить на какой марке бензине обычно рекомендуют ездить на машинах с турбиной? На 98-м. А можно и на 110-м (метан). Именно турбомотор позволяет не потерять мощность двигателя при переходе на метан.
А вы не подумали почему именно турбомотор перевели на газ? Для этого надо вспомнить на какой марке бензине обычно рекомендуют ездить на машинах с турбиной? На 98-м. А можно и на 110-м (метан). Именно турбомотор позволяет не потерять мощность двигателя при переходе на метан.
Честно, не использую гугл. Просто прежде чем ставить, много всего перечитал. Насчет метана один только минус - тяжелый и грамоздкий, потому в Германии идут машины с завода с ним, заранее все предусмотрено и не занимает полезного пространства. Не зря они являются основными потребителями Газпрома.
Сейчас уже выпускают композитные баллоны для метана, они легкие. Обычный баллон 50 литров весит около 50 кг. А композитный такого же объема 15 кг.