Со слов участников дела, водителя ВАЗа собирались привлечь к ответственности (в том числе и за выезд на встречку), но после сотрудники ГИБДД изменили своё решение и в возбуждении дела отказали – якобы водитель легковушки потерял управление из-за огромной лужи.
Напомним, эта авария произошла утром 26 октября – водитель ВАЗовской "классики" при движении со стороны улицы Пирогова, несмотря на непогоду, на высокой скорости решил опередить поток авто, но при перестроении наехал на огромную лужу и потерял управление. После этого отечественная "классика", виляя из стороны в сторону, столкнулась с иномаркой и вылетела на кольцо.
Сотрудники ГИБДД, осмотрев повреждения (у "семёрки" разбито заднее левое крыло, а у VW - переднее правое крыло), составили протокол на водителя иномарки. По их мнению, он "при перестроении направо не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение".
Один из автофорумчан провёл своё мини-расследование и на основе данных из соцсетей связал такое решение с тем, что водитель ВАЗ-2107 является сыном действующего сотрудника ГИБДД.
Так конкретные действия налицо: выбор повышенного скоростного режима в сравнении с основным потоком ТС, беспорядочное перестроение или это тоже требуется доказывать отдельно, в другой инстанции нежели группа разбора?
Конечно, все эти обстоятельства требуют своих собственных (относящихся к делу) доказательств, причем в допустимой форме (процессуальные принципы допустимости и относимости). Следующая (вышестоящая инстанция) может отменить принятое Постановление, если установит основания для отмены.
--------------------
Вред и польза действия/бездействия обуславливаются совокупностью обстоятельств, и чем они хуже, тем лучше для истины, но хуже для нас.
Конечно, все эти обстоятельства требуют своих собственных (относящихся к делу) доказательств, причем в допустимой форме (процессуальные принципы допустимости и относимости). Следующая (вышестоящая инстанция) может отменить принятое Постановление, если установит основания для отмены.
Давайте попробуем предположить, что в ПДД не существует п.10.1, вернее содержимого текста этого пункта. Тогда что будем иметь? Кто будет виноват? нарушение какого пункта будет иметь место ? Конечно все равно виновата лужа
Сообщение отредактировал лесничий - Oct 29 2015, 23:08
Задача №1: нужно исключить п.10.1 ПДД и применить п.9.10 ПДД для установления реальной адм ответственности виновника ДТП.
Цитата(лесничий @ Oct 29 2015, 23:06)
Кто будет виноват? нарушение какого пункта будет иметь место ?
Однозначно, водитель семерки - нарушение бокового интервала п.9.10 ПДД.
Цитата(лесничий @ Oct 29 2015, 23:06)
Конечно все равно виновата лужа
Пусть данный факт (обстоятельство) доказывает водитель семерки. Тем более, он будет на нее ссылаться, а значит бремя доказывания ляжет на него, но в рамках другого административного дела. каким надлежащим документом будет подтверждено ее (параметры лужи) несоответствие ГОСТу и будет установлена прямая причинно-следственная связь между ДОПУСТИМОЙ на данном участке дороги скорости (40 км/ч) и обязательным возникновением заноса при такой ДОПУСТИМОЙ скорости? - это уже другой правовой вопрос перед экспертом.
Сообщение отредактировал Auto-Auto-Auto - Oct 29 2015, 23:20
--------------------
Вред и польза действия/бездействия обуславливаются совокупностью обстоятельств, и чем они хуже, тем лучше для истины, но хуже для нас.
И так, подводим итоги сегодняшнего разбора. Как вы все понимаете виноватых в ДТП нет. Ну точнее, крайней осталась "госпожа лужа".. Адвокат сказал, что за долгие годы практики еще не видел подобных решений.. и даже сделал копию для того, чтоб в следующий раз можно было сказать о том, что виноват, к примеру, гололед. И такое решение вообще возможно. К сожалению, водитель LADA не сделал для себя правильных выводов из этой ситуации, во всяком случае его поведение говорило именно об этом. Он даже не удосужился извиниться хотя бы перед мой супругой. Хотя о чем говорить, когда в его окружении находятся люди намного старшие, которые не умеют вести нормальный диалог и опускаются до "базарного сленга" при большом количестве людей. Что касается страховки: в страховую мы сегодня обратились, в ближайшее время должны оценить ущерб и посчитать всю работу. Очень надеемся, что тут у нас не возникнет проблем...хотя расслабляться конечно же мы не будем. Конечно с итоговым решением мы согласны лишь на половину, но адвокат сказл, что для дальнейших действий с нас должны хотя бы для начала снять все обвинения. А дальше, будем двигаться дальше.. Конечно очень стыдно за наше ГАИ, окажись на нашем месте какой-нибудь старичок, то платил бы он за ремонт двух маших со своей пенсии..или, не будь у нас видео, мы бы тоже ничего не доказали. С читаю, что не должно быть такого предвзятого отношения или двойных стандартов, для сотрудников/родственников и "простых смертных", ведь это обязательно будет порождать несправедливость.
Конечно отдельное спасибо ребятам, которые сегодня были с нами и поддерживали с самого начала! Без вас я бы ни за что не справился! Спасибо каждому из вас за свой вклад.
Пусть данный факт (обстоятельство) доказывает водитель семерки. Тем более, он будет на нее ссылаться, а значит бремя доказывания ляжет на него, но в рамках другого административного дела. каким надлежащим документом будет подтверждено ее (параметры лужи) несоответствие ГОСТу и будет установлена прямая причинно-следственная связь между ДОПУСТИМОЙ на данном участке дороги скорости (40 км/ч) и обязательным возникновением заноса при такой ДОПУСТИМОЙ скорости? - это уже другой правовой вопрос перед экспертом.
За чей счет будет банкет? Трассологическая экспертиза недешевая. Да и исходных данных маловато, кроме видео и расположения траспортных средств после ДТП ничего и нет.
Сообщение отредактировал METRA - Oct 29 2015, 23:43
За чей счет будет банкет? Трассологическая экспертиза недешевая. Да и исходных данных маловато, кроме видео и расположения траспортных средств после ДТП ничего и нет.
За счет той стороны, кто заявит как инициатор ходатайство о проведении такой экспертизы. Т.е. за счет водителя семерки. НО постфактум такие экспертизы будут недостоверным и недопустимым доказательством. Лужа той уж нет, сейчас она уже имеет другие параметры. У меня простой вопрос: Кто-нибудь написал об этой луже хотя бы объяснении, именно 26 октября 2015 г.? Если никто не писал, то ничего у водителя семерки с лужей не получится.
--------------------
Вред и польза действия/бездействия обуславливаются совокупностью обстоятельств, и чем они хуже, тем лучше для истины, но хуже для нас.
При разборе ДТП было сказано, что причиной аварии стал занос и то самое "аквапланирование", но никого из сотрудников ГИБДД не смутил тот факт, что для аквапланирования необходимо второе условие-скорость. На это просто махнули рукой, как и на то, что был выед на встречку,который видели трое свидетелей.
Как говорится: чтоб волки сыты,и овцы целы.
И, как вы можете все заметить, протокол сотавлен таким образом, чтоб мне возместили ремонт машины со страховки, видимо для того, чтоб небыло дальнейшего разбора полетов и такого бурного обсуждения.
И самое интересное, этого бы на самом деле небыло бы, работай сотрудники ДПС по совети, а не по "звонку".
Как мы будем двигаться дальше пока точно сказать не смогу, но адвокат настроен работать дальше, все действия будут делаться в соответствии с тем, как будет лучше на его усмотрение.
Беспредел! Почему не все виновные наказаны???? Зная "наших" силовиков Следственный Комитет РФ теперь заведёт уголовное дело и в отношении ... кольца. За то что оказалось не в то время и не в том месте. Это как один персидский царь Ксеркс повелел как-то высечь море. По ходу этот, как его бы назвали в Америке, diamond, позавидовал славе сынули правителя Чебоксар вЛадыкова на Audi.
Извините, был не прав. Оказалось виновато не кольцо, а лужа. Ксеркс вселился в местных гайцишников
За счет той стороны, кто заявит как инициатор ходатайство о проведении такой экспертизы. Т.е. за счет водителя семерки. НО постфактум такие экспертизы будут недостоверным и недопустимым доказательством. Лужа той уж нет, сейчас она уже имеет другие параметры. У меня простой вопрос: Кто-нибудь написал об этой луже хотя бы объяснении, именно 26 октября 2015 г.? Если никто не писал, то ничего у водителя семерки с лужей не получится.
Конечно 26 числа ни о какой луже речи и небыло, ведь на тот момент я был единственным возможным виновником аварии.
Конечно экспертиза необходима, только вопрос, кто у нас в городе вообще может такую экспертизу провести?
... Что касается страховки: в страховую мы сегодня обратились, в ближайшее время должны оценить ущерб и посчитать всю работу. Очень надеемся, что тут у нас не возникнет проблем...хотя расслабляться конечно же мы не будем. ...
К сожалению здесь точно не стоит расслабляться (скорее всего и с СК придется судиться). Страховые нынче считают так, что кроме возмущения и мата ничего другого на ум не приходит. К примеру - за покраску бампера даже 4000 руб. не насчитывают. А за эти деньги вы нигде не покрасите.
При разборе ДТП было сказано, что причиной аварии стал занос и то самое "аквапланирование", но никого из сотрудников ГИБДД не смутил тот факт, что для аквапланирования необходимо второе условие-скорость.
Другими словами, официальной информации о заносе и аквапланировании нет ни в одном документе? Это просто замечательно для Вас.
Цитата(Spravedlivost @ Oct 29 2015, 23:55)
как и на то, что был выед на встречку,который видели трое свидетелей.
Кто-нибудь из Вас троих написал сообщение о правонарушении по факту выезда семерочника на встречку? Если да, заявление принято и зарегистрировано? если нет, то почему до сих пор нет заявления?
Цитата(Spravedlivost @ Oct 29 2015, 23:55)
И, как вы можете все заметить, протокол сотавлен таким образом, чтоб мне возместили ремонт машины со страховки, видимо для того, чтоб небыло дальнейшего разбора полетов и такого бурного обсуждения.
Это вовсе пока не факт. Подождите решения СК.
Цитата(Spravedlivost @ Oct 29 2015, 23:55)
Как мы будем двигаться дальше пока точно сказать не смогу, но адвокат настроен работать дальше, все действия будут делаться в соответствии с тем, как будет лучше на его усмотрение.
Ваш адвокат будет защищать лишь Ваши интересы, а Вы своими личными действиями (вне действий адвоката) можете добиться справедливости. Вы не ограничены в собственных действиях.
--------------------
Вред и польза действия/бездействия обуславливаются совокупностью обстоятельств, и чем они хуже, тем лучше для истины, но хуже для нас.
К сожалению здесь точно не стоит расслабляться (скорее всего и с СК придется судиться). Страховые нынче считают так, что кроме возмущения и мата ничего другого на ум не приходит. К примеру - за покраску бампера даже 4000 руб. не насчитывают. А за эти деньги вы нигде не покрасите.
К суду со страховой мы уже морально готовы, наслышаны, что это "нормальная практика".
Минтранс пообещал единый проездной в 2025 году. За счет повышения цен на проезд?
Штрафы за нарушение ПДД хотят «проиндексировать» до Нового года и сократить скидку 
Ещё одно «туманное» видео с моментом наезда на ребенка на Ленкома
На обледеневший Лапсарский проезд загнали грейдер. И сотрудников Минтранса
Власти напомнили о нецелесообразности строительства моста на дороге Шумерля – Наваты
Фото: В Чебоксарах начали строить снегоплавильную станцию
Куда пойти в субботу-воскресенье? 40 мероприятий + выставки, спектакли, киноафиша
Суббота с хвостатыми друзьями. Приглашаем на праздничный концерт от приюта 'Право на жизнь'
Суд приостановил работу детского акваклуба в жилом доме на Водопроводной
Минтранс пообещал единый проездной в 2025 году. За счет повышения цен на проезд?
Oct 29 2015, 12:11 
