Форум "Работа" в Чебоксарах
Вакансии, объявления, резюме...

Информ
post Oct 29 2015, 12:11 
Отправлено #901


ZaRulem.ws



Сообщений: 13 853
Из: CHEB.ru



Виновата лужа

Чебоксарские сотрудники дорожной полиции сняли вину с водителя VW Polo в аварии на кольце у "Каскада".



Со слов участников дела, водителя ВАЗа собирались привлечь к ответственности (в том числе и за выезд на встречку), но после сотрудники ГИБДД изменили своё решение и в возбуждении дела отказали – якобы водитель легковушки потерял управление из-за огромной лужи.

Напомним, эта авария произошла утром 26 октября – водитель ВАЗовской "классики" при движении со стороны улицы Пирогова, несмотря на непогоду, на высокой скорости решил опередить поток авто, но при перестроении наехал на огромную лужу и потерял управление. После этого отечественная "классика", виляя из стороны в сторону, столкнулась с иномаркой и вылетела на кольцо.

Сотрудники ГИБДД, осмотрев повреждения (у "семёрки" разбито заднее левое крыло, а у VW - переднее правое крыло), составили протокол на водителя иномарки. По их мнению, он "при перестроении направо не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение".

Один из автофорумчан провёл своё мини-расследование и на основе данных из соцсетей связал такое решение с тем, что водитель ВАЗ-2107 является сыном действующего сотрудника ГИБДД.

Ссылки по теме:
- Фотографии с места ДТП
- За рулём ВАЗовской "семёрки" находился 18-летний сын сотрудника ГИБДД


--------------------
Следуй за нами, если хочешь быть в курсе!
VK, Telegram. А это просто новостной Telegram-бот.

Связь с редакцией: https://t.me/zarulemwsbot
Profile CardPM
  0/+11  
67 Страницы « < 59 60 61 62 63 > »   
Ответить Создать тему

Кто виноват? ДТП с участием VW Polo и ВАЗ-2107 на кольце у "Каскада" , утром 26 октября 2015

Кто виноват в ДТП?
 
Водитель VW Polo [ 25 ] ** [3,16%]
Водитель ВАЗ-2107 [ 767 ] ** [96,84%]
Всего голосов: 792
Гости не могут голосовать 
лесничий
post Oct 29 2015, 21:58 
Отправлено #902


Гуру



Сообщений: 1 158



Возникло мнение. На группе разбора причиной ДТП посчитали пункт 10.1 ПДД? Полагаю причина ДТП - несоблюдение бокового интервала, п.9.10 ПДД как следствие нарушения п.10.1 ПДД
9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения
Нарушение водителем п. 9.10 ПДД предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ
Статья 12.15. ч.1 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Не так?

Сообщение отредактировал лесничий - Oct 29 2015, 22:05
Profile CardPM
  0/0  
Tanya_1
post Oct 29 2015, 22:06 
Отправлено #903


Гуру



Сообщений: 4 016



Цитата(Boomba @ Oct 29 2015, 21:47)
Менял в/у несколько лет назад на богданке, серия 2102.
*

У меня тоже 2102, НЧК в 2014 году. unknw.gif
Profile CardPM
  0/0  
Auto-Auto-Auto
post Oct 29 2015, 22:11 
Отправлено #904


σκοπέω τὸ πᾶ



Сообщений: 1 702
FTC


Цитата(лесничий @ Oct 29 2015, 21:58)
Возникло мнение. На группе разбора причиной ДТП посчитали пункт 10.1 ПДД? Полагаю причина ДТП - несоблюдение бокового интервала, п.9.10 ПДД как следствие нарушения п.10.1 ПДД
Нарушение водителем п. 9.10 ПДД предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ
Не так?
*
Если бы было так, все было бы проще и легче. Кто из участников ДТП не выполнил п.9.10 ПДД и почему? Какие обстоятельства подтверждают указанные доводы? Главное: подтверждаются ли указанные выводы о нарушении п.9.10 ПДД - схемой ДТП?
З.Ы. Отчасти могу с вами согласиться, т.к. данная позиция устанавливает причинно-следственную связь между действиями и последствиями.

Сообщение отредактировал Auto-Auto-Auto - Oct 29 2015, 22:15

--------------------
Вред и польза действия/бездействия обуславливаются совокупностью обстоятельств, и чем они хуже, тем лучше для истины, но хуже для нас.
Profile CardPM
  0/0  
лесничий
post Oct 29 2015, 22:18 
Отправлено #905


Гуру



Сообщений: 1 158



Цитата(Auto-Auto-Auto @ Oct 29 2015, 22:11)
Кто из участников ДТП не выполнил п.9.10 ПДД и почему? Какие обстоятельства подтверждают указанные доводы? Главное: подтверждаются ли указанные выводы о нарушении п.9.10 ПДД - схемой ДТП?
*

Размышляя логически. не соблюдал п.9.10 ПДД водитель семерки вследствие не выполнения п.10.1 ПДД.
Profile CardPM
  0/0  
лесничий
post Oct 29 2015, 22:19 
Отправлено #906


Гуру



Сообщений: 1 158



Цитата(Auto-Auto-Auto @ Oct 29 2015, 22:11)
подтверждаются ли указанные выводы о нарушении п.9.10 ПДД - схемой ДТП?
*

А как вообще схема может это подтвердить? факт столкновения подтверждается видеодоком. Главное - факт нарушения п.10.1 доказан.

Сообщение отредактировал лесничий - Oct 29 2015, 22:21
Profile CardPM
  0/0  
Auto-Auto-Auto
post Oct 29 2015, 22:23 
Отправлено #907


σκοπέω τὸ πᾶ



Сообщений: 1 702
FTC


Цитата(лесничий @ Oct 29 2015, 22:18)
Размышляя логически. не соблюдал п.9.10 ПДД водитель семерки вследствие не выполнения п.10.1 ПДД.
*
Надеюсь, у адвоката водителя Поло найдется больше ответов на поставленные вопросы, т.к. их линия защита должна всячески опровергнуть доводы защитника второго участника о применении п.10.1 ПДД.
Задача №1[B]: нужно исключить п.10.1 ПДД и применить п.9.10 ПДД для установления реальной адм ответственности виновника ДТП.

Цитата(лесничий @ Oct 29 2015, 22:19)
А как вообще схема может это подтвердить? факт столкновения подтверждается видеодоком. Главное - факт нарушения п.10.1 доказан.
*
все материалы дела об адм правонарушении изучаются и оцениваются в совокупности, где схема ДТП имеет важное процессуальное значение. Видеоматериалы вообще приобщены к делу об адм правонарушении отдельным Определением лица, производившего расследование, т.е. приобщены в качестве доказательства или пока нет?
Нарушение п.10.1 ПДД невозможно доказать без автотехнической экспертизы, лицо производившее расследование дела об адм правонаушении не вправе устанавливать эти события, т.к. они затрагивают вопросы виновности.

Сообщение отредактировал Auto-Auto-Auto - Oct 29 2015, 22:31

--------------------
Вред и польза действия/бездействия обуславливаются совокупностью обстоятельств, и чем они хуже, тем лучше для истины, но хуже для нас.
Profile CardPM
  0/0  
Moscow11
post Oct 29 2015, 22:28 
Отправлено #908


Эксперт



Сообщений: 948
Увазик )))


Чем закончился разбор данного ДТП (не понятно на какой странице - написан итог), повесьте инфу в шапке темы !!!???


P.S. Я прочитал, что с поло'вода - сняли вину.
А кого признали виновным, как ему будут возмещать ущерб по полису осаго ???

Сообщение отредактировал Moscow11 - Oct 29 2015, 22:46
Profile CardPM
  0/0  
лесничий
post Oct 29 2015, 22:29 
Отправлено #909


Гуру



Сообщений: 1 158



Цитата(Auto-Auto-Auto @ Oct 29 2015, 22:23)
Надеюсь, у адвоката водителя Поло найдется больше ответов на поставленные вопросы, т.к. их линия защита должна всячески опровергнуть доводы защитника второго участника о применении п.10.1 ПДД.
Задача №1[B]: нужно исключить п.10.1 ПДД и применить п.9.10 ПДД для установления реальной адм ответственности виновника ДТП.
*

Согласитесь, если один из двух участников ДТП не виновен, то виновен второй участник ДТП, так как он совершил столкновение. Условий обстоятельств возникновения неопредолимой силы нет, так как лужа не тот случай.

Сообщение отредактировал лесничий - Oct 29 2015, 22:31
Profile CardPM
  0/0  
BULL3000
post Oct 29 2015, 22:31 
Отправлено #910


Постоялец



Сообщений: 366



Цитата(ambient @ Oct 29 2015, 10:49)
Но о привлечении водителя классики к административной ответственности инспектора  резко изменили решение. Пока только признали виновным водителя классики. И все на данный момент. Со слов инспектора ВИНОВАТА ЛУЖА. ВОТ ТАК.
*


Жёлтая лужа, которая ударила в голову владельца классики ...
Profile CardPM
  0/+3  
Auto-Auto-Auto
post Oct 29 2015, 22:34 
Отправлено #911


σκοπέω τὸ πᾶ



Сообщений: 1 702
FTC


Цитата(лесничий @ Oct 29 2015, 22:29)
Согласитесь, если один из двух участников ДТП не виновен, то виновен второй участник ДТП, так как он совершил столкновение. Условий обстоятельств возникновения неопредолимой силы нет, так как лужа не тот случай.
*
К сожалению, в данной ситуации, при таких материалах дела, это невозможно установить без суда и экспертной оценки.
З.Ы. В практике бывают случаи, когда ни один из участников ДТП не виноват.


--------------------
Вред и польза действия/бездействия обуславливаются совокупностью обстоятельств, и чем они хуже, тем лучше для истины, но хуже для нас.
Profile CardPM
  0/0  
лесничий
post Oct 29 2015, 22:39 
Отправлено #912


Гуру



Сообщений: 1 158



Цитата(Auto-Auto-Auto @ Oct 29 2015, 22:34)
К сожалению, в данной ситуации, при таких материалах дела, это невозможно установить без суда и экспертной оценки.
З.Ы. В практике бывают случаи, когда ни один из участников ДТП не виноват.
*

Странная практика. Если бы водитель сбил человека, то практика одна. Если столкновение с другим ТС - то другая. Прямо двойные стандарты. unknw.gif

Сообщение отредактировал лесничий - Oct 29 2015, 22:40
Profile CardPM
  0/0  
Auto-Auto-Auto
post Oct 29 2015, 22:46 
Отправлено #913


σκοπέω τὸ πᾶ



Сообщений: 1 702
FTC


Цитата(лесничий @ Oct 29 2015, 22:39)
Странная практика. Если бы водитель сбил человека, то практика одна. Если столкновение с другим ТС - то другая. Прямо двойные стандарты. unknw.gif
*
Тяжесть последствий, конечно, имеет первостепенное правовое значение. Однако важно учитывать конкретные обстоятельства и действия каждого участника ДТП, а также бездействия (действия) иных лиц, способствовавших возникновению таких неблагоприятных последствий.


--------------------
Вред и польза действия/бездействия обуславливаются совокупностью обстоятельств, и чем они хуже, тем лучше для истины, но хуже для нас.
Profile CardPM
  0/0  
yakovleff_21rus
post Oct 29 2015, 22:49 
Отправлено #914


Продвинутый



Сообщений: 133
заз 968


Был б у поло регистратор,не было бы гемора!!! И сразу правду узнали
Profile CardPM
  0/0  
Auto-Auto-Auto
post Oct 29 2015, 22:51 
Отправлено #915


σκοπέω τὸ πᾶ



Сообщений: 1 702
FTC


Цитата(yakovleff_21rus @ Oct 29 2015, 22:49)
Был б у поло регистратор,не было бы гемора!!! И сразу правду узнали
*
Ничего бы мы не узнали, т.к. камеры видеорегистратора обычно направлены только в сторону лобового стекла.

Сообщение отредактировал Auto-Auto-Auto - Oct 29 2015, 22:54

--------------------
Вред и польза действия/бездействия обуславливаются совокупностью обстоятельств, и чем они хуже, тем лучше для истины, но хуже для нас.
Profile CardPM
  0/0  
лесничий
post Oct 29 2015, 22:53 
Отправлено #916


Гуру



Сообщений: 1 158



Цитата(Auto-Auto-Auto @ Oct 29 2015, 22:46)
Тяжесть последствий, конечно, имеет первостепенное правовое значение. Однако важно учитывать конкретные обстоятельства и действия каждого участника ДТП, а также бездействия (действия) иных лиц, способствовавших возникновению таких неблагоприятных последствий.
*

Так конкретные действия налицо: выбор повышенного скоростного режима в сравнении с основным потоком ТС, беспорядочное перестроение или это тоже требуется доказывать отдельно, в другой инстанции нежели группа разбора?
Profile CardPM
  0/+1  

67 Страницы « < 59 60 61 62 63 > » 
ОтветитьTopic Options
2 чел. читают эту тему (2 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: