Со слов участников дела, водителя ВАЗа собирались привлечь к ответственности (в том числе и за выезд на встречку), но после сотрудники ГИБДД изменили своё решение и в возбуждении дела отказали – якобы водитель легковушки потерял управление из-за огромной лужи.
Напомним, эта авария произошла утром 26 октября – водитель ВАЗовской "классики" при движении со стороны улицы Пирогова, несмотря на непогоду, на высокой скорости решил опередить поток авто, но при перестроении наехал на огромную лужу и потерял управление. После этого отечественная "классика", виляя из стороны в сторону, столкнулась с иномаркой и вылетела на кольцо.
Сотрудники ГИБДД, осмотрев повреждения (у "семёрки" разбито заднее левое крыло, а у VW - переднее правое крыло), составили протокол на водителя иномарки. По их мнению, он "при перестроении направо не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение".
Один из автофорумчан провёл своё мини-расследование и на основе данных из соцсетей связал такое решение с тем, что водитель ВАЗ-2107 является сыном действующего сотрудника ГИБДД.
Что могу от себя сказать... После рассмотрения дела, водитель классики даже не удосужился извиниться за свои поступКИ. Обидно даже стало. Столько людей было задействовано, видимо, он тоже обиделся что все пошло не в его пользу. Ну да ладно. Первый этап мы прошли, причем успешно. На данный момент водитель поло подаёт бумаги в страховую компанию. Надеемся, что там хоть будет без проблем.
Останавливаться на этом не собираемся, а будем пытаться до последнего довести дело до конца и наказать тех, кто провинился. Также хочется поблагодарить тех, кто сегодня нашёл время и пришёл на рассмотрение дела нас поддержать. Спасибо, друзья! Отдельная благодарность вам, форумчане! За данные вами советы, указания, и просто за вашу поддержку!
По мере появления каких-либо новостей буду стараться как можно скорее оповещать вас! Всем спасибо и удачи на дорогах!
--------------------
Несправедливость - действующая модель вечного двигателя
Логически рассуждая - водитель классики - будущий ГИБДДшник 100% сейчас сгоняет в армейку, потом на юридический заочно - будущий офицер готов, а у таких любое правонарушение - это косяк вот и виновата лужа чего думать)
Логически рассуждая - водитель классики - будущий ГИБДДшник 100% сейчас сгоняет в армейку, потом на юридический заочно - будущий офицер готов, а у таких любое правонарушение - это косяк вот и виновата лужа чего думать)
Надо запомнить имя фамилию,вдруг он нас когда нибудь остановит на дороге)
Логически рассуждая - водитель классики - будущий ГИБДДшник 100% сейчас сгоняет в армейку, потом на юридический заочно - будущий офицер готов, а у таких любое правонарушение - это косяк вот и виновата лужа чего думать)
Ойх, ну скажете еще. Одного тукмакова, думаю, нам пока достаточно
--------------------
Несправедливость - действующая модель вечного двигателя
Скажите, а вы смогли бы без видео определить как дело было? Только по расположению ТС после дтп?
если бы опросить всех свидетелей и участников дтп, то смог бы. а вот если так халатно подойти к своей работе как в данном случае, опросив только водителя семерки..... получилось очень некрасиво со стороны "офицеров" гибдд, которые отмазывают тех кто живет в общаге гибдд.
Сообщение отредактировал Skite - Oct 29 2015, 15:32
Скажите, а вы смогли бы без видео определить как дело было? Только по расположению ТС после дтп?
Поло: - Как ты так умудрился в меня въехать? 7: - Извини, занесло, не справился, виноват... 7:- Алло, пап, я в ДТП попал... Папа: - Ничего не подписывай, ни с чем не соглашайся! Прибывший сотрудник: - Алло. Понял, ..., понял. Так характерные повреждения указывают на виновность Поло. Он при перестроении направо не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение. Поло: - Как так-то? 7: - Ага. Так всё и было
Очередная тема, которая подтверждает, что среди гаишников хороших людей очень мало (днем с огнем не сыщешь). Это на сколько надо быть конченным человеком, чтоб попытаться на невиновного все свалить? Сволочи. В последние годы так хотелось верить, что есть там (в ГИБДД) хорошие люди, силом себя убеждал в этом. Когда кто-то из друзей или знакомых говорил, что все гаишники *******ы, то пытался их переубедить. Но похоже, что я заблуждался.
Очень рад что члены форума помогли водителю поло. Но осталось еще два вопроса: 1. Как ответит работник ГИБДД за очевидное нарушение закона и этики офицера? И ответит ли? Хотелось бы узнать. 2.По моему в данном случае ярко проявилось отсутствие требований ПДД связанное с очередностью перестройки транспортных средств двигающихся по одной полосе в несколько рядов с целью въезда на полосу движения с однорядным движением. Или я не прав? Тогда может кто укажет пункт ПДД регулирующий этот вопрос
Очень рад что члены форума помогли водителю поло. Но осталось еще два вопроса: 1. Как ответит работник ГИБДД за очевидное нарушение закона и этики офицера? И ответит ли? Хотелось бы узнать. 2.По моему в данном случае ярко проявилось отсутствие требований ПДД связанное с очередностью перестройки транспортных средств двигающихся по одной полосе в несколько рядов с целью въезда на полосу движения с однорядным движением. Или я не прав? Тогда может кто укажет пункт ПДД регулирующий этот вопрос
Простите если уже было. Так кто теперь будет возмещать ущерб? Лужа?
Я тоже так предположил . Мне тут написали, что СК, но вот все равно гложит червячок - водитель Polo отдал документы в СК, там на рассмотрение - 30 дней (вроде не меньше). А если в СК откажут, а на обжалование решения сегодняшней комиссии всего 10 дней. Как-то у меня пазл не складывается.
УАЗик тоже издалека видно, и я его маневры прекрасно видел. Только вот водитель УАЗика меня видел, вернее даже не смотрел, есть ли машина или нет, вслепую тупо пёр вперед, не убедившись в безопасности маневра. У меня конечно не мерседес гламурного цвета, чтоб видно было издалека. Да будь даже самокат, он обязан был убедиться в безопасности маневра и не создавать аварийную ситуацию.
Не, я понимаю, я то тут при каких делах, или хочешь убедится я был за рулем или нет, ни вопрос скажи куда.
--------------------
Ну если чайники говорят "не парься" - значит так тому и быть.
Я тоже так предположил . Мне тут написали, что СК, но вот все равно гложит червячок - водитель Polo отдал документы в СК, там на рассмотрение - 30 дней (вроде не меньше). А если в СК откажут, а на обжалование решения сегодняшней комиссии всего 10 дней. Как-то у меня пазл не складывается.
У меня в определении вместо "совершил столкновение" было "совершил наезд". СК приняла документы без вопросов. Через 18 дней выплату получил (РЕСО-Гарантия).
Сообщение отредактировал Vova 77 - Oct 29 2015, 16:53
Как выглядит Лапсарский проезд, версия от ноября 2024 года. Стало лучше. Или нет?
Велосипедиста обязали выплатить 40 тысяч за наезд на ребенка
Максимальный штраф за езду без полиса ОСАГО хотят увеличить с 800 до 5 тысяч рублей
С жительницы Канаша взыскали 1,6 млн рублей в пользу пострадавших в ДТП
Видео: Спорное ДТП на выезде из Нового города или просто «догонялки»?
Чувашия отказалась проводить Кубок РФ по тяжелой атлетики из-за нехватки денег и людей
Чувашский боец с позывным Логин отбил каской атаковавший его FPV-дрон ВСУ в зоне СВО
Чиновники опять пришли на работу в одежде с чувашской вышивкой
Фото: Забытое благоустройство за 45 млн. Как выглядит детская площадка-подснежник на Энгельса
Заснеженный чебоксарский залив
Oct 29 2015, 12:11 
100%
. Мне тут написали, что СК, но вот все равно гложит червячок - водитель Polo отдал документы в СК, там на рассмотрение - 30 дней (вроде не меньше). А если в СК откажут, а на обжалование решения сегодняшней комиссии всего 10 дней. Как-то у меня пазл не складывается.
