Со слов участников дела, водителя ВАЗа собирались привлечь к ответственности (в том числе и за выезд на встречку), но после сотрудники ГИБДД изменили своё решение и в возбуждении дела отказали – якобы водитель легковушки потерял управление из-за огромной лужи.
Напомним, эта авария произошла утром 26 октября – водитель ВАЗовской "классики" при движении со стороны улицы Пирогова, несмотря на непогоду, на высокой скорости решил опередить поток авто, но при перестроении наехал на огромную лужу и потерял управление. После этого отечественная "классика", виляя из стороны в сторону, столкнулась с иномаркой и вылетела на кольцо.
Сотрудники ГИБДД, осмотрев повреждения (у "семёрки" разбито заднее левое крыло, а у VW - переднее правое крыло), составили протокол на водителя иномарки. По их мнению, он "при перестроении направо не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил столкновение".
Один из автофорумчан провёл своё мини-расследование и на основе данных из соцсетей связал такое решение с тем, что водитель ВАЗ-2107 является сыном действующего сотрудника ГИБДД.
Есть походу тут какойто шапокляк!Или дебил подросток какой-нибудь ущемленный...Который просто из вредности сидит и поносит втихаря.Я тоже заметил что минусят даже явно плюсовые ответы.
Хорошо, если будет так. Но откуда такая уверенность?
Можете мне поверить.На личном опыте убедился.В прокуратуре в этом плане все серьезно.Ответственная инстанция.Там ни кумовства ни родства не признают.Наоборот,не будут рады родственным отношениям с отрицательными элементами.
Можете мне поверить.На личном опыте убедился.В прокуратуре в этом плане все серьезно.Ответственная инстанция.Там ни кумовства ни родства не признают.Наоборот,не будут рады родственным отношениям с отрицательными элементами.
давно у них так?!
--------------------
Я вполне уравнобешенный Настоящему пингвину завсегда везде ништяк Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого
Да, так и собирался сделать. На данный момент у нас есть 2 письменных объяснения от водителя, передавшего нам видеофайл, и от водителя фиата. Все они будут опубликованы здесь завтра. Также хотелось бы конечно подключить людей, которые смогли бы завтра присутствовать на рассмотрении данного дела, но в связи с тем, что тут рыщут крысы, не представляю, как нам скоординироваться
К сведению: данные письменные объяснения не имеют юридической силы! Объяснения должны быть приняты уполномоченным органом (ИДПС), а для этого Вы должны (если хотите - можете) Ходатайствовать (письменно) перед лицом, производящим расследование, о вызове гражданина (водителя и т.п.) для дачи объяснений по существу в качестве свидетеля, который может подтвердить конкретные обстоятельства событий о ДТП. Совет: публиковать объяснения тут вовсе не обязательно (достаточно своими словами основные факты и обстоятельства). Т.к. указанные лица явно не давали Вам на это свое письменное согласие. Полагаю, что самая лучшая координация: это указание времени и места встречи у номера кабинета (в УГИБДД). Совет: найдите юриста или адвоката, которому водитель Поло доверяет. Обязательно Ходатайствуйте о проведении экспертизы (к сожалению, пока не знаю какое ее наименование и где ее производят), но такая точно существует: перед экспертом должен быть поставлен вопрос: был занос или нет, мог ли водитель семерки после заноса избежать дтп и т.д.?
--------------------
Если человек лишен чувства юмора, значит было за что... Сохраняйте свои статусы, они помогут психиатру с диагнозом. Ваше мнение обо мне нисколько не меняет мое мнение о себе.
Есть походу тут какойто шапокляк!Или дебил подросток какой-нибудь ущемленный...Который просто из вредности сидит и поносит втихаря.Я тоже заметил что минусят даже явно плюсовые ответы.
Видимо, им больше уже нечего делать. Всех крыс выявили, теперь остались их пакости!
--------------------
Несправедливость - действующая модель вечного двигателя
К сведению: данные письменные объяснения не имеют юридической силы! Объяснения должны быть приняты уполномоченным органом (ИДПС), а для этого Вы должны (если хотите - можете) Ходатайствовать (письменно) перед лицом, производящим расследование, о вызове гражданина (водителя и т.п.) для дачи объяснений по существу в качестве свидетеля, который может подтвердить конкретные обстоятельства событий о ДТП. Совет: публиковать объяснения тут вовсе не обязательно (достаточно своими словами основные факты и обстоятельства). Т.к. указанные лица явно не давали Вам на это свое письменное согласие. Полагаю, что самая лучшая координация: это указание времени и места встречи у номера кабинета (в УГИБДД). Совет: найдите юриста или адвоката, которому водитель Поло доверяет. Обязательно Ходатайствуйте о проведении экспертизы (к сожалению, пока не знаю какое ее наименование и где ее производят), но такая точно существует: перед экспертом должен быть поставлен вопрос: был занос или нет, мог ли водитель семерки после заноса избежать дтп и т.д.?
Спасибо за ответ. Но я считаю что пока на этом мы остановимся. А если разбор полетов всё оставит как есть - то мы уже знаем что и как делать, благодаря всем вам!
--------------------
Несправедливость - действующая модель вечного двигателя
Вы бы перед разбором почитали КоАП, чтобы иметь представление о производстве по делам по АПН. Рассмотрение дел открытое (ст.24.3), поэтому посмотреть и послушать может придти каждый. Зрители не являются участниками производства (гл.25), а потому только молча созерцают, в противном случае вас просто удалят (а могут и наказать). Аудио можно писать без разрешений, а вот видео и фото только с разрешения лица рассматривающего (ст.24.3). ambient, ты такой же зритель, а не участник, если только не набьешся к водителю polo в защитники или представители, поэтому твои заявления "мы сделаем то-се" не имеют силы, ну разве что это то-се сделает водитель polo . По свидетелям рекомендую сразу написать ходатайства о приобщении их показаний к материалам дела, ходатайства об их вызове и опросе. Так же ходатайством приобщить к материалам сиди с видео. Подать их можно в начале рассмотрения или по ходу. Рассмотреть должны немедленно, а решения об отказе по ходатайствам выносятся в виде определения (ст.24.4).
Кто с ним в автошколе учился? В какой школе? Сам сдавал экзамен? Отзовитесь кто что зает.
я с ним учился в одной автошколе, учились в СПОРТКЛУБ, вместе ходили на занятия, не пропустили ни одно занятия, и сдавал он внутренние экзамены без ошибок, когда был экзамен на автодроме, он сдал тоже на отлично без единой ошибки, и в городе тоже сдал хорошо, а те кто пишет что он проехал 100 метров вперед и 100 метров назад, вы вообще думаете когда пишете чушь?? а то, что пишут в соц. сетях якобы права были подарены отцом, то как отец мог взять права без его подписи на водительских удостоверениях??? и на остальных бумагах??? тем более в наше время почти не реально получить водительские удостоверения!!!!
Вы бы перед разбором почитали КоАП, чтобы иметь представление о производстве по делам по АПН. Рассмотрение дел открытое (ст.24.3), поэтому посмотреть и послушать может придти каждый. Зрители не являются участниками производства (гл.25), а потому только молча созерцают, в противном случае вас просто удалят (а могут и наказать). Аудио можно писать без разрешений, а вот видео и фото только с разрешения лица рассматривающего (ст.24.3). ambient, ты такой же зритель, а не участник, если только не набьешся к водителю polo в защитники или представители, поэтому твои заявления "мы сделаем то-се" не имеют силы, ну разве что это то-се сделает водитель polo . По свидетелям рекомендую сразу написать ходатайства о приобщении их показаний к материалам дела, ходатайства об их вызове и опросе. Так же ходатайством приобщить к материалам сиди с видео. Подать их можно в начале рассмотрения или по ходу. Рассмотреть должны немедленно, а решения об отказе по ходатайствам выносятся в виде определения (ст.24.4).
Спасибо!
--------------------
Несправедливость - действующая модель вечного двигателя