Велосипед к таковым не относится-что выискывать-отражаетль, фара должны быть чтоб его было заметно
Вы прочитали? пдд: 19.5. В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни. общие положения: 6. Велосипед должен иметь исправные тормоз, руль и звуковой сигнал, быть оборудован спереди световозвращателем и фонарем или фарой (для движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости) белого цвета, сзади - световозвращателем или фонарем красного цвета, а с каждой боковой стороны - световозвращателем оранжевого или красного цвета.
Я уже устал цитировать 10 раз одно и тоже на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари[COLOR=red], на гужевых повозках - фонари (при их наличии); здесь идет разделение между ТС и велосипедом, но сути дело не меняет - фонари или светоотражатели быть должны, в противном случае по закону водитель не виноват, что не увидел велосипедиста
Я уже устал цитировать 10 раз одно и тоже на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари[COLOR=red], на гужевых повозках - фонари (при их наличии); здесь идет разделение между ТС и велосипедом, но сути дело не меняет - фонари или светоотражатели быть должны, в противном случае по закону водитель не виноват, что не увидел велосипедиста
Да хоть 100 раз, если виновник догнал велосипедиста, то как он мог увидеть фару или фонарь на велосипеде? Хотя может вы считаете что фонарь это то что сзади красного цвета, то вы ошибаетесь.
Сообщение отредактировал aleksandr511 - Nov 25 2015, 16:09
Да хоть 100 раз, если виновник догнал велосипедиста, то как он мог увидеть фару или фонарь на велосипеде? Хотя может вы считаете что фонарь это то что сзади красного цвета, то вы ошибаетесь.
Так потому и догнал,что его видно не было,светилась фара сзади-увидел бы,
Так потому и догнал,что его видно не было,светилась фара сзади-увидел бы,
Не смешите, была не была всё равно задавил-бы, велосипедиста не увидеть в светлое время, это тогда с собакой-поводырем надо ходить ему. Фара сзади у велосипеда необязательна, хватит свои требования тут выдвигать.
Не смешите, была не была всё равно задавил-бы, велосипедиста не увидеть в светлое время, это тогда с собакой-поводырем надо ходить ему. Фара сзади у велосипеда необязательна, хватит свои требования тут выдвигать.
Сами писали, что обязательно, теперь не обязательна-вы определитесь в точке зрения
Цитата
общие положения: 6. Велосипед должен иметь исправные тормоз, руль и звуковой сигнал, быть оборудован спереди световозвращателем и фонарем или фарой (для движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости) белого цвета, сзади - световозвращателем или фонарем красного цвета, а с каждой боковой стороны - световозвращателем оранжевого или красного цвета.
Фонарь должен быть всегда, вы же это и говорили По поводу увидеть, в тысячный раз вам повторю-с фарой видно намного лучше-сравните машины днем в потоке с вкл фарами или без
Сами писали, что обязательно, теперь не обязательна-вы определитесь в точке зрения
Фонарь должен быть всегда, вы же это и говорили По поводу увидеть, в тысячный раз вам повторю-с фарой видно намного лучше-сравните машины днем в потоке с вкл фарами или без
Не врите, я говорил про обяательный фонарь спереди, а не сзади, а посколько автомобиль догнал его сзади и разницы был он или нет, нет никакой. А сзади там написано катафот или фонарь, на велосипеде в любом случае днем они никакой роли не играют, ибо заметность велосипеда не увеличивают, говорите хоть 10000 раз.
Сообщение отредактировал aleksandr511 - Nov 26 2015, 18:33
сзади - световозвращателем или фонарем красного цвета, а с каждой боковой стороны - световозвращателем оранжевого или красного цвета.
Цитата
Не врите, я говорил про обяательный фонарь спереди, а не сзади,
Вы хоть прочитайте, что до этого писали В пьяном виде и без фонарей/отражателей велосипедист не имел права передвигаться по дороге-а виноват водитель...и ещё есть типы, которые считают, что мало дали водителю
Сообщение отредактировал focusovod - Nov 27 2015, 12:01
Вы хоть прочитайте, что до этого писали В пьяном виде и без фонарей/отражателей велосипедист не имел права передвигаться по дороге-а виноват водитель...и ещё есть типы, которые считают, что мало дали водителю
Откуда информация что он был пьян. Сзади должен был быть как минимум катафот, причем не указано был он или нет, то что его не было это вы так считаете. В светлое время велосипедные катафоты и фонари никак видимость велосипедиста не повышают из-за слабых характеристик.
Откуда информация что он был пьян. Сзади должен был быть как минимум катафот, причем не указано был он или нет, то что его не было это вы так считаете. В светлое время велосипедные катафоты и фонари никак видимость велосипедиста не повышают из-за слабых характеристик.
novchik21 писал об этом,по поводу фонаря я лишь предположил что не было, а все что далее-это должен быть или нет. Что видимость не повышают-не согласен, по городу видел велосипедистов-сзади мигающий светодиодный фонарь-стоит копейки, видимость повышает в разы