Обновлено. Как сообщили автопорталу ZaRulem.ws в УГИБДД по Чувашии, при разборе ДТП было установлено, что водитель Газели, который поворачивал налево, нарушил п. 8.1 и 8.2 ПДД РФ, а именно: перед началом поворота он должен был убедиться в безопасности своего манёвра.
Для справки:
ПДД РФ: 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Газелист виновник. Знака обгон запрещен нет, разметки соответсвующей - нет. Транспортеру ничего не мешало выполнить маневр обгона и благополучно завершить его, а от куда не возьмись ГАЗель.
Читать 9.1. 11.2. 11.4, 11.5, 14.2. газелист снижал скорость подъезжая к своему повороту. как должен был действовать водитель транспортера увидев снижение скорости газели перед нерегулируемым пешеходным переходом? верно действовать согласно п.14.2 Если водитель газели Я просто поражен решением сотрудников ГИБДД и мне непонятно как на дороге может быть 2 варианта вины- по ПДД и по "Человечески". В страховой и в суде не примут во внимание вину по "человечески". А больше всего меня ВОЗМУЩАЕТ как водитель транспортера планировал проехать пешеходный переход. интересно как он учит своих детей переходить пеш переход? от такого ездуна как он не спасет доскональное знание пдд.
одно радует, что 65% проголосовавших против безответственного и самого опасного из всех перечисленных в ПДД маневров, совершенных водителем транспортера, не станут виновниками трагедии. зы. Белов тоже считал, что контролирует ситуацию
--------------------
Я вполне уравнобешенный Настоящему пингвину завсегда везде ништяк Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого
он не запрещен ровно до того момента, пока впередиидущая машина не подала сигнал о повороте налево (вы, дальнобойщики, даже используете такой прием для помощи нам, чайникам, чтобы предупредить, чтоб не обгоняли)
ну все,приехали. Почитай второй пункт приписанный Газели.
А кто сказал, что это норма? Встречная полоса, она как бы для тех, кто идет встречно. Логично? Логично. Можно обгонять, но это уже не норма. Логично? Логично. Не норма, это как бы не нормально, это значит определенный риск. И если ты выехал, то весь риск ты берешь на себя. Верно? Логично? Если ты выехал на встерчку, это не значит, что теперь все обязаны уступить тебе, ведь ты на чужой полосе, не предназначенной для тебя. Верно? Это не значит, что грузовики должны в кювет разбивать, или легковые с мостов падать, но чтобы ты, вернулся. В правилах что сказано? Если попутный движется с определенной скоростью, то пускай так и движется. Что опаснее? Поворачивать с поворотником, или гнать на всех парах, тем более перед пешеходным, по встречке. Вот дайте мне ответ. Мне интересно.
Приведу тебе пример.На трассе выходишь на обгон, встречных нет на 35 км вперед.И во время обгона, обгоняемый решил объехать ямку и отправил тебя во встречный кювет.Виноват будешь ты?Ведь ты на встречке и весь риск на тебе(с) Логично?Логично. Не стоит выдумывать, предполагать и додумывать.В момент ДТП транспортеру не запрещено было совершать обгон, а газелист перед поворотом не убедился в безопасности своего маневра. В голосовалке поставил обоюдную вину.
Чтобы исключить дтп. Есть пешеходный переход и выезд с прилегающей территории.
развивайте мысль (с) т.е. чтобы избегать вот таких тупых аварий? и что делает ГИБДД? говорит пущай там обгоняют и совершают аварии мне вот интересно, если б там разметка сплошная была бы, то они все-равно газелиста виновным бы сделали?
Приведу тебе пример.На трассе выходишь на обгон, встречных нет на 35 км вперед.И во время обгона, обгоняемый решил объехать ямку и отправил тебя во встречный кювет.Виноват будешь ты?Ведь ты на встречке и весь риск на тебе(с) Логично?Логично. Не стоит выдумывать, предполагать и додумывать.В момент ДТП транспортеру не запрещено было совершать обгон, а газелист перед поворотом не убедился в безопасности своего маневра. В голосовалке поставил обоюдную вину.
А это уже вина дорожников, вы об этом не думали? Если ямка не соответствует, если норма, но вина того, кто объезжал ямку. Так оно и происходит. В идеале, на поворотах, должны быть сплошные, чтобы маневрирующие не получали такие сюрпризы.
Сообщение отредактировал sporky - Apr 3 2015, 22:30
Я объезжаю даже допустимые по размеру ямки! От сути не уходи... Попробуй сформулировать ответ на основании своих тезисов. Как это вина того кто объезжал?!Выше ты утверждаешь, что весь риск на том кто на встречке. А теперь уже другое мнение
в том то и дело, что ГИБДД сделав правым WV де факто разрешило обгонять на ПП читай давить пешеходов
К сожалению, гибдд использует только факты. А в голосовалке многие голосуют как настоящие водители. Они видят что транспортер злостно пытается нарушить пдд, выполнить обгон на переходе. Поэтому голосуют за виновность транспортера.
Сообщение отредактировал Skite - Apr 3 2015, 22:38
Я объезжаю даже допустимые по размеру ямки! От сути не уходи... Попробуй сформулировать ответ на основании своих тезисов.
Когда будет разбор, и ты скажешь что я объезжал ямку, и по-этому выкинул вот тех бедолаг с дороги. Будет замер ямки, если они в норме, то тебя признают виновным. Так более наглядно? Это как бы сделано, чтобы ты не выписывал кругаля на дороге, типа ямки объезжаешь, и ехал прямо, и предсказуемо, для других участников движения.
Сообщение отредактировал sporky - Apr 3 2015, 22:37
в том то и дело, что ГИБДД сделав правым WV де факто разрешило обгонять на ПП читай давить пешеходов
Да нет. ГИБДД не разрешало обгонять на ПП и темболее давить пешеходов на ПП за это они строго карают своей полосатой палкой . Просто вина газелиста более очевидна чем вина транспортера, они и пошли по пути наименьшего сопротивления. перечитывая судебные решения по аналогичным ДТП встречались решения судуов которые поддерживали решение ГИБДД об обоюдной вине
Сообщение отредактировал Aleks_N - Apr 3 2015, 22:38
К сожалению, гибдд использует только факты. А в голосовалке многие голосуют как настоящие водители. Они видят что транспортер злостно пытается нарушить рдд, выполнить обгон на переходе. Поэтому голосуют за виновность транспортера.
К подобным голосовалкам надо добавлять виновность по ПДД и виновность по человеческим принципам. Транспортер наказать за потенциальность нарушения самое то, а по сути ДТП он невиноват
Ещё одно спорное ДТП: кто виноват в аварии с участием двух «Спортейджей»?
Две легковушки в результате ДТП вылетели на встречку на улице Энгельса
Как выглядит Лапсарский проезд, версия от ноября 2024 года. Стало лучше. Или нет?
Велосипедиста обязали выплатить 40 тысяч за наезд на ребенка
Чувашия потратит 1 млрд рублей на обновление пунктов весового контроля
«Аэрофлот» и «Победа» отменили вечерний авиарейс в Чебоксары из-за тумана
Обсуждение: Резкое падение курса рубля
Две легковушки в результате ДТП вылетели на встречку на улице Энгельса
Проект строительства центра спортивной гимнастики в Новочебоксарске не прошел госэкспертизу
В доме, строящемся на месте бывшего военкомата, произошел пожар
Apr 3 2015, 11:52 
. Просто вина газелиста более очевидна чем вина транспортера, они и пошли по пути наименьшего сопротивления. 