Суд вынес приговор водителю "Приоры", оказавшему сопротивление при задержании после погони
2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, - таков приговор Калининского районного суда водителю «Приоры». Его признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.е. в применении насилия в отношении полицейского.
Посмотреть фото
16 октября 2014 сотрудники ДПС заметили нарушителя на проспекте Мира – он повернул со средней полосы налево. Полицейские попытались остановить «Приору» с номером В222ME21, однако их требования были проигнорированы.
В результате погони машину задержали на улице Калинина, но водитель заблокировал двери и отказался покинуть автомобиль.
По материалам уголовного дела, один из инспекторов попытался просунуть руку сквозь щель между стеклом и дверью, чтобы разблокировать дверь изнутри. Тогда водитель поднял стекло и зажал руку полицейского, а потом ещё и начал её выкручивать. В итоге стекло разбилось, а злоумышленника задержали и доставили в наркологию. Медики установили, что он находился в состоянии опьянения.
В свою очередь, водитель "Приоры" спустя несколько месяцев после произошедшего, а именно 12 февраля 2015 года, решил изложить свою версию событий. Он утверждал, что не выходил из машины, так как сотрудники ГИБДД вели себя некорректно и он опасался за свою жизнь. При этом молодой человек не упоминает ни о том, что нарушил ПДД, ни о последующей погоне. По его словам, сотрудники полиции разбили стекло с помощью пистолета и в четыре руки вытащили его из машины.
Автопортал ZaRulem.ws публикует видео погони и задержания
При внимательном просмотре видно (4:22), что стекло "Приоры" разбилось под напором и в этом момент пистолет не использовался, что опровергает слова водителя легковушки.
Как отмечает пресс-служба следственного комитета по Чувашии, после задержания нарушитель был доставлен в наркодиспансер, где проведённое освидетельствование показало, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Чебоксар от 2 декабря 2014 года его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде 2 лет лишения водительских прав со штрафом в размере 30 тысяч рублей. Затем Калининский районный суд Чебоксар оставлено в силе постановление мирового суда. При этом суд апелляционной инстанции нашёл несостоятельными ссылки нарушителя на представленную им справку из марийского наркодиспансера об отсутствии у него состоянии опьянения, поскольку исследование там было проведено спустя такой промежуток времени, по истечении которого не исключено исчезновение из организма испытуемого признаков опьянения.
Кроме того, злоумышленник также привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства).
Следует отметить, что при испытательном сроке условное осуждение может быть отменено в случае, если осужденный нарушит общественный порядок и его привлекут к административной ответственности (согласно ст. 74 УК РФ).
Я так понимаю, что этой фразой, человек признал себя преступником?
Неуместно.
А вот просмотр в кулуарах регистратора гаи делает для меня непонятным участие в деле газеты Взятка. Вы это тоже позже увидите. А пока Кожевников из газеты не того защищает
- А вы не думали, когда руку мне совали в салон, что это опасно? -Я сотрудник полиции. Это моя обязанность..
Цитата(Леv Старый @ Feb 27 2015, 11:09)
Я так понимаю, что этой фразой, человек признал себя преступником?
Не собираюсь защищать обвиняемого, мне дела нет, но вопросы вот какие возникли: 1. Если бы пространство между стеклом и крышей а/м было недостаточным для проникновения рукой, то какие бы действия в таком случае совершались сотрудниками? Машину бы грузили на эвакуатор (вроде, нельзя с человеком внутри), зацепили и оттащили бы на обочину, разбили бы стекло, вскрыли бы замок на двери или что или как? 2. Допустим, чисто теоретически, что при подобном стечении обстоятельств, у некого а/м сработает автоматический подъём стекла. Этот механизм же заложен при постановке на сигнализацию, а значит, с какой-то вероятностью, может сработать. Будет ли в этом случае виноват автовладелец? 3. Когда происходит правонарушение в отношении гражданина, то нередко рассматривается вопрос, скажем так, создания обстоятельств, способствующих совершению преступления (украли кошелёк из внешнего кармана - халатное хранение, обчистили квартиру с ключом под ковриком - беспечность хозяина, стащили мобильник из сумки оставленной на скамейке без присмотра и т.п., ну вы поняли что имеется в виду). Применимо ли нечто подобное к сотрудникам правопорядка? В данном случае, можно же, утверждать, что "судьба руки" сотрудника зависела не только от действий обвиняемого, но и частично от возможностей и состояния стеклоподъёмника, т.е. от автоматизированного технического средства.
Не собираюсь защищать обвиняемого, мне дела нет, но вопросы вот какие возникли: 1. Если бы пространство между стеклом и крышей а/м было недостаточным для проникновения рукой, то какие бы действия в таком случае совершались сотрудниками? Машину бы грузили на эвакуатор (вроде, нельзя с человеком внутри), зацепили и оттащили бы на обочину, разбили бы стекло, вскрыли бы замок на двери или что или как? 2. Допустим, чисто теоретически, что при подобном стечении обстоятельств, у некого а/м сработает автоматический подъём стекла. Этот механизм же заложен при постановке на сигнализацию, а значит, с какой-то вероятностью, может сработать. Будет ли в этом случае виноват автовладелец? 3. Когда происходит правонарушение в отношении гражданина, то нередко рассматривается вопрос, скажем так, создания обстоятельств, способствующих совершению преступления (украли кошелёк из внешнего кармана - халатное хранение, обчистили квартиру с ключом под ковриком - беспечность хозяина, стащили мобильник из сумки оставленной на скамейке без присмотра и т.п., ну вы поняли что имеется в виду). Применимо ли нечто подобное к сотрудникам правопорядка? В данном случае, можно же, утверждать, что "судьба руки" сотрудника зависела не только от действий обвиняемого, но и частично от возможностей и состояния стеклоподъёмника, т.е. от автоматизированного технического средства.
все это похоже на попытку уйти от ответственности.
все это похоже на попытку уйти от ответственности.
Нет. Всё это попытка путём осмысления - оградить сотрудников от получения телесных повреждений, как по умыслу правонарушителя, так и по стечению технических обстоятельств, в то время, как есть, возможно, иные способы воздействия в подобных ситуациях. Просто сказать: ага, давайте, сажайте - слишком банально и не способствует дискуссии в теме.
Сообщение отредактировал Talkabout - Feb 27 2015, 12:59
Не собираюсь защищать обвиняемого, мне дела нет, но вопросы вот какие возникли: 1. 2. 3.
Цитата(Skite @ Feb 27 2015, 12:40)
все это похоже на попытку уйти от ответственности.
Меня в таких темах другое смущает: вся эта талкотня, из-за чего? 1. Нарушитель знает, что полицейские будут "миндальничать". 2. Полицейские боятся сразу переходить к активным действиям. Если бы полицейские знали, что начальство на 100% встанет на их защиту, если они повяжут правонарушителя без всяких "извольте-позвольте" (как в Пиндосии), то и нарушители себя бы так не вели.
--------------------
Леv не дёргается, когда псы лают. Вежливые люди обращаются друг к другу на "Вы".
Если бы полицейские знали, что начальство на 100% встанет на их защиту, если они повяжут правонарушителя без всяких "извольте-позвольте" (как в Пиндосии), то и нарушители себя бы так не вели.
В общем-то, да. "Остановите машину, выйдете из машины". Не выполнил - никаких пальцев под стекло - сразу бабах и оно вышибается. "Покиньте машину". Не выполнил - никакого под ручки, а сразу паралитический аэрозоль и тело извлекается.
В данном случае я даже удивился, ибо привык что экипажи как то без энтузиазма к нарушениям пдд относятся в ходе передвижений по маршруту патрулирования. Вчера в новом городе например офицерскую машину дпс через двойную киа рио 505 обошла и нольэмоций. .
В общем-то, да. "Остановите машину, выйдете из машины". Не выполнил - никаких пальцев под стекло - сразу бабах и оно вышибается. "Покиньте машину". Не выполнил - никакого под ручки, а сразу паралитический аэрозоль и тело извлекается.
CELT а является ли требование - "Покиньте машину" и " выйдите из машины" законным ?
Сообщение отредактировал koresh1969 - Feb 27 2015, 18:38
Мэрия на день перекроет закрытую дорогу в Новом городе
Видео: Под Казанью подросток-питбайкер на заднем колесе влетел в «Ларгус»
Чувашия оказалась на 55-м месте по доступности бензина в России
Субботняя авария парализовала движение по М12 на пять часов
В Чебоксарах общественный транспорт не может заправиться на метановых АЗС
Мэрия на день перекроет закрытую дорогу в Новом городе
Чебоксарец украл 40 тысяч у пенсионерки, которая просила его перевести деньги внучке
Глава Чувашии назначил себе шестого помощника
В Ельниковской роще снова разбили портрет десантника. Думали на вандалов, оказалось это ветер
Видео: Под Казанью подросток-питбайкер на заднем колесе влетел в «Ларгус»
Apr 9 2015, 14:49 
