Все как положено по закону ничего более никакого "жару"
А так про "ляпы" и "Опасно" расскажу одну байку.
Был такой известный ученый натуралист Майнтфель, возможно его фамилию я слегка переврал, но суть не в этом. Выпустил он книжку "рассказы о животных" , в частности там были описания из Московского зоопарка 30х годов. Ну так вот:
Был вольер с африканскими газелями, и была проблема , заключавшаяся в том, что забор для газелей был низковат, и они его перепрыгивали. Забор увеличивали несколько раз. ПОка он не достиг высоты, которую газели перепрыгнуть уже не могли. Стукались при прыжке от него и отлетали. Попрыгали они так некоторое время и "забили". Как то раз было необходимо толи ремонт сделать , толи что-то крупногабаритное в вольер провезти, и часть забора сняли.
Так вот: самое интересное заключалось в том что газели НЕ ПЕРЕСЕКАЛИ ЛИНИЮ ЗАБОРА , привыкнув к тому, что преодолеть этот забор нельзя. они место где был забор тупо обнюхивали и уходили не пересекая.
Так к чему это я ? Многие тутошние пользователи напоминают мне тех газелей: Получив где то "установку", "забор", понимание что "этот пункт ПДД звучит значит именно это" полностью утратили критичное мышление и неспособны отличить РЕАЛЬНЫЙ забор от места где забор "Должен быть". Видение объекта под другим углом для них ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО
Правила должны для всех звучать и значит одно и тоже.А тех кто ездит под другим углом надо знать и держаться от них подальше.
Я не зря привел пример с забором. Формулировки имеют свойства меняться, переделываемые законодателем для определенных целей. К сожалению отсутствие видения общей картины ПДД законодателем и позволяет некоторым изменениям форумулировок существенно менять значение пуктов вроде бы не затрагивающих непосредственно других пунктов ПДД.
Самым ярким примером подобного является формулировка "Уступить дорогу" или определение термина "обгон".
Или то с чего начался весь "кипишь" сейчас. Есть КоАП - "Несоблюдение требования знаков". Есть знак , помимо того, что он информирует о населенном пункте, ОН ЖЕ устанавливает и ОПРЕДЕЛЕННЫЙ скоростной режим в этом населенном пункте. Если же этот скоростной режим нарушен, то полагается штраф. Другой вопрос что при превышении скорости более 20 и т.д. положен БОЛЬШИЙ штраф, поэтому выписывают его , на основании нормы того же "КоАП" , гласящей что для наказания для одного и того же деяния берется БОЛЕЕ "ДОРОГОЙ" штраф.
то что пододбная норма ЕСТЬ, но НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ и есть тот самый "забор".
МОжно четко проследить как возник подобный "курьез", если хотите.
Я не зря привел пример с забором. Формулировки имеют свойства меняться, переделываемые законодателем для определенных целей. К сожалению отсутствие видения общей картины ПДД законодателем и позволяет некоторым изменениям форумулировок существенно менять значение пуктов вроде бы не затрагивающих непосредственно других пунктов ПДД.
Самым ярким примером подобного является формулировка "Уступить дорогу" или определение термина "обгон".
Или то с чего начался весь "кипишь" сейчас. Есть КоАП - "Несоблюдение требования знаков". Есть знак , помимо того, что он информирует о населенном пункте, ОН ЖЕ устанавливает и ОПРЕДЕЛЕННЫЙ скоростной режим в этом населенном пункте. Если же этот скоростной режим нарушен, то полагается штраф. Другой вопрос что при превышении скорости более 20 и т.д. положен БОЛЬШИЙ штраф, поэтому выписывают его , на основании нормы того же "КоАП" , гласящей что для наказания для одного и того же деяния берется БОЛЕЕ "ДОРОГОЙ" штраф.
то что пододбная норма ЕСТЬ, но НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ и есть тот самый "забор".
МОжно четко проследить как возник подобный "курьез", если хотите.
Похоже, что вслед за своим толкованием ПДД начнётся своё толкование законов РФ
Я не занимаюсь "своим" толкованием ПДД.
Толкованием законов занимается ЛЮБОЙ адвокат, в том и заключается суть ЛЮБОГО судебного процесса. Существуют формулировки, от толкования которых непосредственно зависит ИСХОД дела. В особо сложных случаях толкованием законов занимается Верховный Суд РФ. ДЛя чего и выпускает свои опреления.
Вы же "толковать", похоже попросту не способны, пытаясь выставить себя знающим, основываясь на "аксимомах" и не пробуя даже их проверить.
Догма (аксиома) - давно показала на примере церкви что даже она не является незыблемой
Гражданские мотоциклисты помогут ГИБДД в профилактической работе с подростками на питбайках
В России вновь реанимировали бренд «Волга» (теперь она называется VOLGA, не перепутайте с Volvo!)
Фоторепортаж: 'Быстрое строительство дороги к Грязевской стрелке. Фото от 19 мая'
Мужчина сломал зеркала и дворники у машины знакомого, не взявшего его на рыбалку
Суд в Самаре поддержал новочебоксарских гаишников в споре о сроках постановки авто на учет
Видео: «Чебоксары в 1990 году» (Казанская студия кинохроники)
Чебоксарку «предупредили», что у нее заканчивается обслуживание сим-карты, и оставили без денег
Фото: Сносят ларёк 'Студенческий' на остановке 'Студгородок'
Ладыков рассказал, какие объекты откроют к 555-летию Чебоксар
В Волгу выпустили более 23 тысяч мальков стерляди
Sep 26 2014, 08:40 
ничего более 
будь выше. имхо, всё суета 
