26 июня 2014 года, Чувашия. - 25 июня мать сбитой на «зебре» 7-летней девочки Людмила Соломонова добилась в кассации возмещения затрат на лечение в размере 81 тысячи рублей. Деньги будут взысканы со страховой компании. Решение о компенсации морального вреда со стороны водителя в размере 500 тысяч рублей Верховный Суд оставил в силе.
Раннее Новочебоксарский горсуд частично удовлетворил требования истицы, отказав в части взыскания материального вреда, несмотря на подтверждённые чеками необходимые покупки противопролежневого матраца и вертикализатора. Прокуратура Новочебоксарска, выступая на стороне потерпевшей, обжаловала решение.
На кассационном рассмотрении Людмилу Соломонову представляла юрист правозащитной организации «Щит и меч» Вера Гришина. Она отметила после суда: «В дальнейшем через страховую компанию можно будет компенсировать и другие медицинские расходы примерно на ту же сумму» (лимит по договору ОСАГО составляет 160 тысяч рублей). Эту информацию подтвердила в телефонном разговоре и юрист страховой компании.
Напомним, трагическое ДТП случилось 13 июня 2013 года в Новочебоксарске. Водитель Дмитрий Федоров превысил допустимую на том участке скорость и наехал на девочку, которая возвращалась из летнего лагеря домой. Руфина получила черепно-мозговую травму с многочисленными переломами, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Виновность водителя подтверждалась видеозаписью, имеющейся в материалах уголовного дела.
26 декабря прошлого года уголовное дело в отношении виновника наезд было прекращено Новочебоксарским горсудом на основании Постановления Государственной Думы России «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». Суд отдельно указал, что за потерпевшими остаётся право о взыскании морального и материального вреда.
В настоящее время Руфина находится в состоянии вегетативной комы, так называемой «бодрствующей» комы. За ней нужен постоянный уход. Мать воспитывает Руфину и ее сестренку одна.
Накидал на одном листе формата А4 с фото и текстом в 2-х вариантах. Вопрос к юридически подкованным форумчанам: насколько это будет законно? Можно в РМ для согласования.
У меня дочке 6 лет, чтоб ОДНА куда то КАК так то аа?
Вашей дочке повезло, у нее есть Вы. А у Руфины только мама и сестра. Всё. Так получилось. Ребенок был под присмотром взрослых в реаб. центре. Должен был быть. Потом мама пришла бы и забрала ее. Чья-то халатность как всегда сыграла свою роль.
--------------------
Сорри, но девочка сама виновата.... в этой ситуации может оказаться любой... ПРо маршрутчика никто не говорит... но он остановился перед зеброй, почти на ней, он- провокатор этого ДТП
Сообщение отредактировал Коля Ванзан - Sep 2 2014, 13:05
--------------------
Девочку трудно винить-она ребёнок. Вообще хотел вначале сходу "минусануть" да призадумался. Водилу могло спасти только две вещи : соблюдение скоростного режима и отменная реакция и ещё одно негласное правило ( всегда его соблюдаю) : заметил пешехода или нет сбавляю скорость в подобных ситуациях. Но с разбегу прямиком под колеса.....Не знаю кто как бы успел среагировать.
--------------------
Посмотрел видео непойму почему все накинулись на водителя, он ничего не нарушил в данном случае, виноваты взрослые которые недосмотрели за чадом. Ребенку здоровья, сил и терпенья родителям, водителя оправдать
Сообщение отредактировал Rom35 - Nov 8 2014, 11:23
Посмотрел видео непойму почему все накинулись на водителя, он ничего не нарушил в данном случае, виноваты взрослые которые недосмотрели за чадом. Ребенку здоровья, сил и терпенья родителям, водителя оправдать
Посмотрите еще раз!!! И перечитайте о состоянии водителя!!! А лучше думайте прежде чем писать!!!
--------------------
Про состояние нет нислова, в статье ссылаются на превышение скорости, но это не зафиксировано поэтому голословно. Было ли опьянение в момент аварии неустановлено, да и чего спорить по видео и так ясно кто виноват
Про состояние нет нислова, в статье ссылаются на превышение скорости, но это не зафиксировано поэтому голословно. Было ли опьянение в момент аварии неустановлено, да и чего спорить по видео и так ясно кто виноват
Фактически да, юридически ребенка обвинить нельзя из-за непонимания опасности в силу возраста, виновата мать или кто за ней присматривал и не научил переходить дорогу.
Посмотрел видео непойму почему все накинулись на водителя, он ничего не нарушил в данном случае, виноваты взрослые которые недосмотрели за чадом. Ребенку здоровья, сил и терпенья родителям, водителя оправдать
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Фактически да, юридически ребенка обвинить нельзя из-за непонимания опасности в силу возраста, виновата мать или кто за ней присматривал и не научил переходить дорогу.
Вы еще Анисимова амнистируйте и героя наезда возле Ленты! А потом уже узаконивать пьянсво за рулём и категорическое игнорирование правил дорожного движения.
--------------------
Вы еще Анисимова амнистируйте и героя наезда возле Ленты! А потом уже узаконивать пьянсво за рулём и категорическое игнорирование правил дорожного движения.
Не надо ерничать, все случаи разные, сбитых по вине водителей полно, мы о данном конкретном случае говорим. Это несчастный случай, водитель не виноват абсолютно, но как владелец источника повышенной опасности должен оплатить вред причиненный этим источником, это закон.
Jun 26 2014, 12:47 
--------------------
