Автоновости

[• Lucky_Den]

Сижу тут, ковыряюсь в законах по поводу своего дела.
Нашел еще одну ИНТЕРЕСНЕЙШУЮ вещь

Статья 29.2 КоАП РФ - Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом

1. Судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо:

1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;

2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

2. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по находящемуся в его производстве делу об административном правонарушении, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Все дело в том, что председатель комиссии, Офицеров Юрий Александрович является Заместителем Главы администрации Московского района г.Чебоксары, деньги по квитанции перечисляются в БЮДЖЕТ МОСКОВСКОГО РАЙОНА. Налицо прямая заинтересованность должностного лица администрации в пополнении бюджета.

В таком составе данная комиссия производитель дело о подобных административных нарушениях производить НЕ МОЖЕТ.

Об этом и других нарушениях комиссии при производстве дела отправлю обращение в прокуратуру.

[• Niccc]

да, штраф выписывается на владельца. (юр. или физ. лицо)

В случае, если собственник ТС не докажет, что в тот момент не управлял автомобилем и не парковал его в нарушение ПДД

[• Aleks_N]

В случае, если собственник ТС не докажет, что в тот момент не управлял автомобилем и не парковал его в нарушение ПДД 

Собственник ТС не обязан свидетельствовать против себя и своих близких. Если собственник ТС воспользуется этим правом то либо ТС угнали, либо собственнику придется заплатить штраф.

[• karrabas]

Собственник ТС не обязан свидетельствовать против себя и своих близких. Если собственник ТС воспользуется этим правом то либо ТС угнали, либо собственнику придется заплатить штраф.

Так этим делом дожно заниматься ГИБДД,а не АДминистация... или я что то не "догоняю"???

[• Aleks_N]

Так этим делом дожно заниматься ГИБДД,а не АДминистация... или я что то не "догоняю"???  

Я тоже считаю что этим делом должно заниматься ГИБДД и состава АПН там нет. Просто обратил внимание на тот факт, что если у собственника ТС нет прав то он может избежать ответственности.

[• Lucky_Den]

Собственник ТС не обязан свидетельствовать против себя и своих близких. Если собственник ТС воспользуется этим правом то либо ТС угнали, либо собственнику придется заплатить штраф.

не верно.
главное что он сможет доказать что АПН сделал не он, установить лицо совершившее АПН задача полиции. Штраф собственнику приходит "автоматом" при автоматических средствах фиксации. при неустановленном лице совершившем АПН, при условии что владелец ТС нарушение не совершал правовых оснований выписать штраф владельцу авто НЕТУ.

Считаешь иначе - приводи доказательство.

[• Slavek]

Газоны, дет.площадки, перед подЪездом , тротуар где действительно люди ходят-согласен нарушение. Но где ни люди, ни тротуар как таковой, ничего не связывающая полоска асфальта и за-заезд на неё штраф 1 т.р. так не пойдет. Кто ездит с этим парконом-шакал гнойный. Мне его заранее жалко.

--------------------

Volkswagen Golf R32 4motion — 3.2 л / 250 л.с.

[• Aleks_N]

не верно.
главное что он сможет доказать что АПН сделал не он, установить лицо совершившее АПН задача полиции. Штраф собственнику приходит "автоматом" при автоматических средствах фиксации. при неустановленном лице совершившем АПН, при условии что владелец ТС нарушение не совершал правовых оснований выписать штраф владельцу авто НЕТУ.

Считаешь иначе - приводи доказательство.

Презумция невиновности не распространятся на нарушения зафиксированные средтствами фото-видео фиксации работающими в автоматическом режиме. Т.е бремя доказательства своей невиновности лежит на собственники ТС. До того момента пока он не приведет убедительных доказательств собственник будет виновен. Отсутствие прав у сосбсвенника ТС не будет являться основанием для отмены наказания. Для того что бы избежать наказания, собственник ТС должен будет предоставить договор купли-продажи ТС (в случае если была продажа) либо дать показания и "сдать" человека который в тот день управлял ТС. Штраф будет выписан на него.
Поскольку в твоем случае, ТС управлят близкий родственник твоей жены, то она может воспользоваться правом и не "сдавать" родственника. В этом случае штраф придется платить ей как собственнику ТС. (повторюсь, мое мнение, в этой ситуации нету состава АПН).

Сообщение отредактировал Aleks_N - Dec 4 2015, 10:44

[• Lucky_Den]

Презумция невиновности не распространятся на нарушения зафиксированные средтствами фото видео-фиксации работающими в автоматическом режиме. Т.е бремя доказательства своей невиновности лежит на собственники ТС. До того момента пока он не приведет убедительных доказательств собственник будет виновен. Отсутствие прав у сосбсвенника ТС не будет являться основанием для отмены наказания. Для того что бы избежать наказания, собственник ТС должен будет предоставить договор купли-продажи ТС (в случае если была продажа) либо дать показания и "сдать" человека который в тот день управлял ТС. штраф бкдет выписан на него. Поскольку в твоем случае ТС управлят близкий родственник твоей жены, то она может воспользоваться правом и не "сдавать" родственника. В этом случае штраф придется платить ей как собственнику ТС. (повторюсь, мое мнение, в этой ситуации нету состава АПН).

Неправильно понимаешь презумпцию невиновности.
Отсутствие презумпции невиновности говорит лишь о том что кого-либо считают виновным ДО ТЕХ ПОР пока он не докажет обратного.
Владелец ДОКАЖЕТ что управлял машиной не он.
У него тупо нет прав и водить он НЕ УМЕЕТ и это БУДЕТ доказательством, как бы тебе не хотелось противного.
Поэтому лицо совершившее нарушение ПРИДЕТСЯ ИСКАТЬ, и делать это будет НЕ собственник.

[• Aleks_N]

Неправильно понимаешь презумпцию невиновности.
Отсутствие презумпции невиновности говорит лишь о том что кого-либо считают виновным ДО ТЕХ ПОР пока он не докажет обратного.

Все правильно я понимаю. Так же ак и ты написал.

Владелец ДОКАЖЕТ что управлял машиной не он.
У него тупо нет прав и водить он НЕ УМЕЕТ  и это БУДЕТ доказательством, как бы тебе не хотелось противного.

Это не будет доказательством. У ЮР. лицо тоже нет прав и оно тоже не умеет управлять ТС, тем неменее штраф приходит на юр лицо и бухгалтерия исправно платит. ЮР лицо, в лице директора, конечно может написать письмо и сдать своего работника, который в тот день управлят ТС, но как правило этого не делается и бухгалтерия платит штраф, а с работника потом удерживают. Твой случай аналогичен.

У него тупо нет прав и водить он НЕ УМЕЕТ  и это БУДЕТ доказательством, как бы тебе не хотелось противного.
Поэтому лицо совершившее нарушение ПРИДЕТСЯ ИСКАТЬ, и делать это будет НЕ собственник.

Не путай право собственности и право распоряжения ТС. Штраф выписывается на собственника, он автоматически виновен до того момента пока не сдаст того кто в тот день распоряжался ТС. Зачем искать виновного если виновный уже есть.

Сообщение отредактировал Aleks_N - Dec 4 2015, 10:57

[• Lucky_Den]

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 2] [Статья 2.6.1]
1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Отсутствие прав - прямое доказетельство того что владелец ТС пользоваться ТС НЕ МОЖЕТ. Либо , уже сторона обвинения, в свою очередь, должно доказать факт управления ТС БЕЗ ПРАВ. Чего они естественно доказать не могут. А в случае с управления ТС без прав презумпция невиновности ДЕЙСТВУЕТ. Парконом это нарушение НЕ ФИКСИРУЕТСЯ.

[• Lucky_Den]

Все правильно я понимаю. Так же ак и ты написал.

Это не будет доказательством. У ЮР. лицо тоже нет прав и оно тоже не умеет управлять ТС, тем неменее штраф приходит на юр лицо и бухгалтерия исправно платит. ЮР лицо, в лице директора, конечно может написать письмо и сдать своего работника, который в тот день управлят ТС, но как правило этого не делается и бухгалтерия платит штраф, а с работника потом удерживают. Твой случай аналогичен.

Не путай право собственности и право распоряжения ТС. Штраф выписывается на собственника, он автоматически виновен до того момента пока не сдаст того кто в тот день распоряжался ТС. Зачем искать виновного если виновный уже есть.

Чушь. Нигде в законе этого нет
Кроме того, не путай юр.лицо и физ. лицо. Первое ВООБЩЕ не может управлять авто никак, никогда и нигде , поскольку авто может управть ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕК, а не вирутальное "юр.лицо", поэтому "отсутсвие прав у юр.лица" и не может являться аргументом, в отличие от физического лица.

[• Aleks_N]

Отсутствие прав - прямое доказетельство того что владелец ТС пользоваться ТС НЕ МОЖЕТ. Либо , уже сторона обвинения, в свою очередь, должно доказать факт управления ТС БЕЗ ПРАВ. Чего они естественно доказать не могут. А в случае с управления ТС без прав презумпция невиновности ДЕЙСТВУЕТ. Парконом это нарушение НЕ ФИКСИРУЕТСЯ.

Еще раз повторю, отсутствие прав не будет основанием длч отмены постановления. Ты обязан будешь предоставить сведения о лице которое в тот день управляло ТС. Можешь попробовать посудиться. У DoberManа вроде был подобный суд.

[• Lucky_Den]

Еще раз повторю, отсутствие прав не будет основанием длч отмены постановления. Ты обязан будешь предоставить сведения о лице которое в тот день управляло ТС.  Можешь попробовать посудиться. У DoberManа вроде был подобный суд.

Еще раз повторю, это ЧУШЬ, ничем не обоснованная.

[• Lucky_Den]

и не "Можешь судится", а БУДУ судится, я уже писал. И обсуждаемый момент будет ОДНИМ ИЗ аргументов обжалования.