Совсем недавно был в администрации г. Чебоксары на заседании административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в отношении наших жителей. В подавляющем большинстве сейчас у комиссии идет тема привлечения к ответственности автовладельцев, которые не имея законной возможности осуществлять ночное хранение своих авто без нарушений на предусмотренных генпланом города стоянках (витиевато выразился, а по-простому, их просто в городе перестало быть!?), паркуют автотранспорт кто где может - тротуары, предподъездные карманы, газоны и иное ...
--------------------
юрист, споры с органами госвласти и местного самоуправления, арбитраж, суды ОЮ, ФАС, прокуратуры, защита прав ИП, перевозчиков, споры по ДТП, страхованию (веду сложные дела...) тел. 291-911, 89373891441
Я был на той комиссии совсем по другому составу правонарушения, но по тому же Закону ЧР от 23.07.2003 N 22 (послед. ред. от 30.07.2013) "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" (принят ГС ЧР 08.07.2003) - ст. 32.1, моему клиенту вменяли эту статью. Комиссия одна, всех почему-то пригласили на одно и то же время 15:00, записывались по очереди на какой-то бумажке, в тот день было записано около 20 человек, в том и числе и ваш покорный слуга как защитник своего клиента. Тогда же, находясь в живой очереди за вынесением постановления, пообщался с участниками той очереди, я и выяснил, что большинство - за парковку в неположенных местах. Вот сама норма, по которой и наказывают: Статья 10. Нарушение правил благоустройства территории поселения, городского округа (в ред. Закона ЧР от 27.03.2012 N 18) Нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Примечание. Настоящая статья не применяется в отношении положений правил благоустройства территории поселения, городского округа, воспроизводящих нормы и правила, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сама ст. 10 в последней указанной редакции действует и по сей день, а вот состав этого правонарушения включает отсылочные нормы на муниципальный правовой акт - Правила внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары, утв. решением ЧГСД от 27.11.2008 N 1186, нашего случая касается п. 1.4.15: 1.4. Юридические и физические лица в зависимости от вида их деятельности обязаны: 1.4.15. Осуществлять временную стоянку личного автотранспорта и иных средств передвижения на дворовых и внутриквартальных территорияхв отведенных для этого местах, с обязательной своевременной уборкой этих мест; временную стоянку служебного и грузового автотранспорта производить в гаражах или на автостоянках, не допуская их длительной стоянки (более суток) на дворовых и внутриквартальных территориях. Вся соль в том, что в тексте Правил благоустройства нет понятия мест, "отведенных для стоянок". Кроме того, нормы КоАП РФ четко устанавливают обязательные для установления и доказывания юридические обстоятельства, чего ни один чинуша не делает, ну и т.д. аргументов против много.
Расспросил, как составляли протоколы на них, кто составлял, как возбуждались дела в отношении них, с их участием или нет, расставив там же аргументы по местам, сразу сделал вывод, что всем 100%-ам респондентов дела возбуждали незаконно с грубыми процессуальными нарушениями КоАП РФ, так же незаконно потом их и рассматривала та самая адм. комиссия.
Пока мне позволили ознакомиться с моим делом прямо в кабинете где и заседала комиссия, я поприсутствовал при рассмотрении дела (открытое рассмотрение всех дел по КоАП РФ) в отношении одного автовладельца, по совместительству студента... со стороны, моим опытным взглядом по его виду я понял, что щас "разведут" мальца... и правда... нет бы ему упираться до последнего, нет бы попросить предоставить возможность юридической защиты, так нет, согласился со всем складом аргументов председателя комиссии... ну типа виноват... бес попутал не в том месте припарковаться... но к его чести хоть заикнулся про то, мол где ставить-то мне бедному студенту свое авто? ну и т.д., и т.п.
Там же в очереди я предложил гражданам объединить свои усилия и оспорить все постановления как минимум, но цена контраргумента (сумма штрафа - 500-2000 руб.) не смогла все-таки перевесить страх перед оспариванием постановления и позволить набраться смелости бросить вызов произволу муниципальных чиновников. А когда я еще и заикнулся, что в нормальных субъектах РФ судами аналогичные нашей статье 10 нормы были признаны недействующими и их поддержал Верховный Суд РФ, на меня вообще по-моему посмотрели как на шального и юродивого... Я предлагал оспорить в Верховный Суд ЧР и признать недействующей саму ст. 10, но нужно обязательно, чтобы права заявителя затрагивались этой статьей, т.е. как минимум лицо привлекли по этой статье, теперь станет понятно, почему я обращался к тем, кого наказали по ней.
Да понятно, что сумма штрафа не такая высокая, люди выходили премного довольные, кому дали штраф 500 р., даже кому дали и более 1000 р. не спешили в суд, хотя им сразу предлагалось попытаться оспорить... Нет границ нашей безграмотности, страху и безволию!!!
Я сам достаточно долго собирал аргументы против нашего Закона от 23.07.2003 N 22 "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", анализировал конечно практику по ст. 32.1, но параллельно попадались и судебные акты разного уровня в части аналогичных нашей статье 10.
Так что я был достаточно красноречив и подкован уже солидно судебной практикой, но... только один подумал о возможности обжалования...
ДОКОЛЕ...
--------------------
юрист, споры с органами госвласти и местного самоуправления, арбитраж, суды ОЮ, ФАС, прокуратуры, защита прав ИП, перевозчиков, споры по ДТП, страхованию (веду сложные дела...) тел. 291-911, 89373891441
Определение Верховного суда Чувашской Республики от 11.03.2002 N 33-402 <О рассмотрении гражданского дела по жалобе Колпакова С.В. о признании недействительными отдельных положений Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 16 мая 2001 г. N 163> ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2002 г. N 33-402
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Никифоровой Р.Ф., Петровой Е.В. рассмотрела в судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по жалобе Колпакова С.В. о признании недействительными отдельных положений Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары, поступившее по кассационной жалобе заявителя на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 4 февраля 2002 года, которым отказано в удовлетворении заявления Колпакова С.В. о признании незаконным и не подлежащим применению с момента принятия п. 2.1.7 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары в части запрещения въезда транспортных средств на тротуары и в части запрещения устраивать стоянки в не отведенных для стоянок местах. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия установила: Колпаков С.В. обратился в суд с жалобой о признании недействительным пункта 2.1.7 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 16 мая 2001 года N 163, в части запрещения выезда транспортных средств на тротуары и в части запрещения устраивать стоянки в не отведенных для стоянок местах. По мнению заявителя, запрет выезда автомобилей на тротуары нарушает права водителей автомобилей осуществлять стоянку и остановку транспортных средств на тротуарах, следовательно, такой запрет противоречит нормам Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в последующих редакциях). Содержащийся в п. 2.1.7 Правил внешнего благоустройства... в г. Чебоксары запрет на стоянку автомобилей на длительное время в не установленных для этого местах незаконно расширяет перечень мест, в которых запрещается стоянка автомобилей, что также противоречит нормам Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, оспариваемые нормы приняты представительным органом местного самоуправления с превышением предоставленных законом полномочий, поскольку регламентирование порядка дорожного движения не относится к предмету ведения местного самоуправления. В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Представитель Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики жалобу не признала и суду пояснила, что оспариваемые нормы федеральному законодательству не противоречат, порядок дорожного движения не регламентируют. Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано заявителем. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения заявителя, судебная коллегия приходит к следующему. Полномочия местного самоуправления, органов местного самоуправления установлены ст. 130, 132 Конституции Российской Федерации, конкретизированы в ст. 6, 15 Федерального закона от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с названными нормами определение порядка дорожного движения не отнесено к ведению местного самоуправления, поскольку этот вопрос не является вопросом местного значения, тогда как основное назначение местного самоуправления - это обеспечение самостоятельного решения вопросов местного значения. Оспариваемые же заявителем нормы Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары касаются именно дорожного движения, а не непосредственно благоустройства. Так, п. 2.1.7 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары запрещает при определенных условиях предприятиям и частным лицам устраивать стоянку машин на длительное время в не установленных для этого местах (дорогах, тротуарах, внутриквартальных проездах), запрещает предприятиям и частным лицам выезжать на тротуары и пешеходные дорожки на автомобилях за исключением оперативных и специальных служб с включенным проблесковым маячком. В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Обжалуемые Колпаковым С.В. нормы регламентируют именно вопросы использования проезжей части, тротуаров, пешеходных дорожек в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств. Таким образом, оспариваемые заявителем нормы, хотя и не противоречат установленному в Российской Федерации единому порядку дорожного движения, приняты представительным органом местного самоуправления с превышением предоставленных законом полномочий, т.е. вопросы, регулируемые этими нормами, не отнесены к ведению местного самоуправления. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 постановления от 27 апреля 1993 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" (с изменениями и дополнениями), правовой акт признается противоречащим закону, если он издан органом либо должностным лицом с превышением предоставленной законом компетенции. При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе удовлетворить жалобу Колпакова С.А. следует отменить. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, судебная коллегия выносит новое решение, которым удовлетворяет жалобу заявителя, признает оспариваемые нормы недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу. Руководствуясь изложенным, ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 4 февраля 2002 года отменить и вынести по делу новое решение, которым признать недействительным, не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу пункт 2.1.7 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 16 мая 2001 года N 163, в части запрета всем предприятиям и частным лицам устраивать стоянку машин на длительное время в не установленных для этого местах (дорогах, тротуарах, внутриквартальных проездах), если данный транспорт мешает движению других транспортных средств, пешеходов и своевременной уборке улично - дорожной сети, в части запрета всем предприятиям и частным лицам выезжать на тротуары и пешеходные дорожки на автомобилях за исключением оперативных и специальных служб с включенным проблесковым маячком. Сообщение о принятом решении должно быть опубликовано в средстве массовой информации, в котором был опубликован данный нормативный правовой акт - в газете "Чебоксарские новости". Опубликование должно последовать в течение 10 дней со дня получения редакцией средства массовой информации копии настоящего определения суда.
так клиента то защитил? а то на самовосхваление больше похоже
дело не в самовосхвалении, эти сообщения призыв взяться за истребование своих прав на законность в нашем государстве! клиента ни одного по обжалованию постановления пока на затащил на обслуживание, но по своей статье у меня уже идет работа полным ходом, о результатах доложу...
Сообщение отредактировал roadexpert - Nov 26 2013, 18:12
--------------------
юрист, споры с органами госвласти и местного самоуправления, арбитраж, суды ОЮ, ФАС, прокуратуры, защита прав ИП, перевозчиков, споры по ДТП, страхованию (веду сложные дела...) тел. 291-911, 89373891441
спасибо, коллега! обязательно восприму основные идеи и использую в работе!!!
--------------------
юрист, споры с органами госвласти и местного самоуправления, арбитраж, суды ОЮ, ФАС, прокуратуры, защита прав ИП, перевозчиков, споры по ДТП, страхованию (веду сложные дела...) тел. 291-911, 89373891441
Интересная и нужная идея, спасибо за информацию Но проще и быстрее обжаловать их ересь по порядку привлечения к адм ответственности, а то нашли себе кормушку, сами ничего не делают для улучшения экологии и решения автомобильных вопрослв, с комерсов за экологию в три шкуры дерут, а теперь автомобилистов шкурить решили, ... им!
Интересная и нужная идея, спасибо за информацию Но проще и быстрее обжаловать их ересь по порядку привлечения к адм ответственности, а то нашли себе кормушку, сами ничего не делают для улучшения экологии и решения автомобильных вопрослв, с комерсов за экологию в три шкуры дерут, а теперь автомобилистов шкурить решили, ... им!
это просто подразумевается, что оспаривать постановления нужно в первую очередь, но чтобы им закрыть кормушку, надо оспаривать сами нормы, устанавливающие ответственность... из принципа законности на будущее и вообще!
--------------------
юрист, споры с органами госвласти и местного самоуправления, арбитраж, суды ОЮ, ФАС, прокуратуры, защита прав ИП, перевозчиков, споры по ДТП, страхованию (веду сложные дела...) тел. 291-911, 89373891441
Ничто не мешает эти доводы изложить самой комиссии, открыть ей глаза на превышение полномочий, пригрозить уголовным преследованием, полагаю комиссия резко подобреет.
Есть еще один момент: можно попытаться признать нелегитимной саму комиссию по составу, точно не помню, но типа в ней не должно быть более половины чинов, служащих и прочих деятелей власти, т.е. половина должна быть из народа.
Ничто не мешает эти доводы изложить самой комиссии, открыть ей глаза на превышение полномочий, пригрозить уголовным преследованием, полагаю комиссия резко подобреет.
Есть еще один момент: можно попытаться признать нелегитимной саму комиссию по составу, точно не помню, но типа в ней не должно быть более половины чинов, служащих и прочих деятелей власти, т.е. половина должна быть из народа.
именно вчера в 15:00 был на рассмотрении адм. комиссией дел, вел заседание председатель комиссии Маклыгин А.Ю. (зам. главы администрации), выложил членам комиссии много аргументов против действий администрации и самой комиссии, что протоколы составлены с грубыми нарушениями КоАП, действуют с превышением полномочий и т.п., лупоглазо на меня посмотрели, доводы проигнорировали, дали штраф по минимуму согласно санкции статьи, производство не прекратили, один чел вследствие моего сопротивления их действиям голосовал за максимальный штраф, хотя наверно сам ни бум-бум в юриспруденции... что говорить, если члены комиссии ни один не практикующий юрист, а может быть и вообще не юристы, кроме наверно только одного спеца из администрации - Иванова С.Н., главного специалиста-эксперта отдела адм. правонарушений администрации, который докладывал комиссии суть дела моего клиента... Маклыгин А.Ю. прокомментировал мои доводы тем, что у них есть судебные решения, подтверждающие законность их действий (какие? конечно не показывали), мы можем оспорить вынесенное постановление, а МЫ, казав Алексей Юрьевич Маклыгин, действуем в защиту публичных интересов неограниченного круга граждан, наказывая нарушителей... ВО КАК! короче, все рассмотрение дела я записал на диктофон, предупредил, что эта запись будет использована в доказательство того, что комиссия была надлежаще осведомлена о творимых нарушениях КоАП при рассмотрении дел и, несмотря на это, все же вынесла заведомо незаконное постановление о привлечении к административной ответственности, что также образует состав самостоятельного правонарушения, но уже в действиях должностных лиц администрации....
по составу комиссии есть Закон ЧР об адм. комиссиях, Положение об адм. комиссиях, утв. решением ЧГСД №102, предусмотрено, что членов комиссии должно быть не менее 7, при этом в составе комиссии не может быть более половины должностных лиц муниципалитета, а администрация своим распоряжлением от 13.09.2013 утвердила новый состав комиссии: Состав административной комиссии администрации города Чебоксары Работа административных комиссий формально в составе из 17 членов комиссии, только 6 членов являются непосредственно муниципальными служащими, остальные представители разного рода "аффилированных" к администрации МКУ, МБУ, МУП, АУ, ОАО и 1 депутат ЧГСД по согласованию... формально пока вроде в порядке? эти представители МКУ, МБУ, МУП, АУ, ОАОспециалистами в административном законодательстве не являются, понятия не имеют про регулирование этого законодательства, так что мои слова для них темный лес с глубокими буераками, мне кажется, что они рассуждают так: "зачем нам туда лезть? как скажет администрация, так мы и делаем, молча, тупо голосуем", как скажет , например, тот же Маклыгин А.Ю. кто-то сможет мне возразить???
--------------------
юрист, споры с органами госвласти и местного самоуправления, арбитраж, суды ОЮ, ФАС, прокуратуры, защита прав ИП, перевозчиков, споры по ДТП, страхованию (веду сложные дела...) тел. 291-911, 89373891441
Ничто не мешает эти доводы изложить самой комиссии, открыть ей глаза на превышение полномочий, пригрозить уголовным преследованием, полагаю комиссия резко подобреет.
Есть еще один момент: можно попытаться признать нелегитимной саму комиссию по составу, точно не помню, но типа в ней не должно быть более половины чинов, служащих и прочих деятелей власти, т.е. половина должна быть из народа.
вот чаще бы так выявляли нарушения администрации, да и по многим отраслям законодательства так, бардак несусветный!!!
--------------------
юрист, споры с органами госвласти и местного самоуправления, арбитраж, суды ОЮ, ФАС, прокуратуры, защита прав ИП, перевозчиков, споры по ДТП, страхованию (веду сложные дела...) тел. 291-911, 89373891441
А смысл? Все как всегда и ничего не меняется администрации нужны деньги, экологии и юр отделу показатели работы, создали какую-то формальную хрень, из людей которым юридические тонкости по ..., быстрее бы выполнить указание и на обед, а законно или нет им пох, потому как орган надзирающий за соблюдением закона, сам глаза на это прикрыл. Систему сломать очень сложно, но можно и только сообща и если все сразу пойдут обжаловать их постановления втягивая их в юридические дзяги тем самым истощая их ресурс и только тогда они либо откажутся от этой идеи либо приведут все в соответствие закону, а то, от людей требуют соблюдения закона, а сами плюют на него в открытую. Я не против штрафов, но только если все по закону, а лично вам желаю не останавливатся и идти до конца, любой итог важен, даже если он не в свою пользу
...Систему сломать очень сложно, но можно и только сообща и если все сразу пойдут обжаловать их постановления втягивая их в юридические дзяги тем самым истощая их ресурс и только тогда они либо откажутся от этой идеи либо приведут все в соответствие закону, а то, от людей требуют соблюдения закона, а сами плюют на него в открытую. Я не против штрафов, но только если все по закону, а лично вам желаю не останавливатся и идти до конца, любой итог важен, даже если он не в свою пользу
вот и я хочу привлечь внимание многих, чтобы создать суматоху в администрации путем множества жалоб на их постановления! потому и "вышел из подполья"... при возможности всегда объясняю людям, что не так и сложно решиться и обжаловать незаконные действия, постановления, решения и пр. а то получается, что упыри от власти считают нас плебеями и законы наши для плебеев! и я также всегда считал, что dura lex sed lex, закон надо исполнять, за неисполнение нести ответственность... но когда некомпетентность чиновников разного уровня приводит к принятию норм, прямо противоречащих федеральному законодательству, с этим нещадно нужно бороться!!! и с тупоголовостью чиновников особенно рьяно и беспощадно!!! и спасибо за пожелания!
--------------------
юрист, споры с органами госвласти и местного самоуправления, арбитраж, суды ОЮ, ФАС, прокуратуры, защита прав ИП, перевозчиков, споры по ДТП, страхованию (веду сложные дела...) тел. 291-911, 89373891441
у меня знакомому положили постановление или что типо вроде того под даорник....за то что около мусорных урн припоркавался, на мусоровозке никак не мешал, спокойно могли вывезти мусор...с ним поговорю, если что может он тоже захочет обжаловать...
Видео: Девушка на «Приоре» устроила ДТП на Гражданской
В Чебоксарах на маршруте № 52 появится именной автобус «Яков Липкин» 
Водитель «Мерседеса» признал вину при обгоне пробки и ДТП на Богданке
Суд конфисковал питбайк пьяного водителя из Цивильска
Трассу М-12 продлят до Екатеринбурга только в следующему году
Куда сходить на День матери в Чебоксарах? Большая подборка мероприятий, в том числе и бесплатных
Куда пойти в выходные 23-24 ноября? 48 мероприятий + выставки, спектакли, киноафиша
В Чебоксарах на маршруте № 52 появится именной автобус «Яков Липкин» 
Чебоксарскому хлебозаводу № 2 грозит штраф до 600 тысяч за отравление школьников
Видео: Девушка на «Приоре» устроила ДТП на Гражданской
Nov 25 2013, 15:05 
администрации нужны деньги, экологии и юр отделу показатели работы, создали какую-то формальную хрень, из людей которым юридические тонкости по ..., быстрее бы выполнить указание и на обед, а законно или нет им пох, потому как орган надзирающий за соблюдением закона, сам глаза на это прикрыл. Систему сломать очень сложно, но можно и только сообща и если все сразу пойдут обжаловать их постановления втягивая их в юридические дзяги тем самым истощая их ресурс и только тогда они либо откажутся от этой идеи либо приведут все в соответствие закону, а то, от людей требуют соблюдения закона, а сами плюют на него в открытую. Я не против штрафов, но только если все по закону, а лично вам желаю не останавливатся и идти до конца, любой итог важен, даже если он не в свою пользу
