Вменяют нарушение правил благоустройства города 6.5.21 и 6.7.6. Чтобы было удобно взял из Консультанта упомянутые законы и правила: ------------------------------------------------------------------------------- Статья 10. Нарушение правил благоустройства территории поселения, городского округа (в ред. Закона ЧР от 08.12.2014 N 79) 1. Нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей. ------------------------------------------------------------------------------- 6.5.21. Запрещается загрязнение территории города Чебоксары связанное с эксплуатацией или ремонтом транспортных средств, мойка их вне специальных отведенных мест, а также стоянка транспортных средств над колодцами и коверами с пожарными гидрантами, на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелеными насаждениями или стоянка на части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, а также стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест. ------------------------------------------------------------------------------- 6.7.6. Запрещается парковка и хранение автотранспортных средств на газонах и иных неустановленных местах. ------------------------------------------------------------------------------- Я, скорее всего, пойду по следующему пути. Хочу услышать ваши мнение. Итак, будем доказывать, что я не нарушал эти п. 6.5.21 и 6.7.6.
предлагаю начать с уточнения: Что подразумевается под термином "Газон" в вышеупомянутом вами законе и о каких таких иных неустановленных местах говорится в этом же законе?
Цитата
6.5.21. Запрещается загрязнение территории города Чебоксары связанное с эксплуатацией или ремонтом транспортных средств, мойка их вне специальных отведенных мест, а также стоянка транспортных средств над колодцами и коверами с пожарными гидрантами, на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелеными насаждениями или стоянка на части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, а также стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест.
Опять же что понимается под термином " газон" в данном документе. Штраф за "Тротуар" не относится к компетенции местных органов власти А может вы мыли ТС вне специально отведенных местах, стояли над пожарными колодцами, препятствовали уборке и вывозу мусора, или стояли на участках с зелеными насаждениями? Попросите членов комиссии показать Вам инкриминируемые правонарушения
Администрация с нас деньги трясёт за то что мы ставим машины не в положенных местах. Но вопрос: почему она не чистит положенные места? А давайте потребуем что бы чистили. Присоединяйтесь.
Обжаловал бы постановление по следующим основаниям 1. Из документов дела не доказан состав правонарушения , а именно ПАРКОВКА автотранспорта и загрязнение территории, т.е. не представлено никаких доказательств того сколь либо длительного нахождения автомашины на этом месте - "машина была остановлена для высадки пассажира/выгрузки груза". 2. Из документов дела не доказан состав правонарушения в части загрязнения территории города. Свидетельства загрязнения территории на фото нет, факт нахождения машины на каком-либо месте не доказывает причинения загрязнения. 3. Из документов дела не доказан состав преступления в части нахождения в месте не предназначенном для парковки/остановки. "Правилами благоустройства" г.Чебоксары не определен порядок определения территории под парковку. Отсутствие знаков "Парковка" не является признаком того что территория под парковку не предназначена. В частности в ПДД имеется разрешение о парковке у края ПЧ или обочине, БЕЗ знака "парковка". В данном случае по фото нельзя однозначно утверждать что место на котором стоит автомобиль не является обочиной. Парковка на обочине разрешена ПДД. Так же место на котором стоит машина не является газоном, детской площадкой и т.д., которые определяет паркон, указанных в инструкции по эксплуатации "паркона" 4. В материалах дела не указан срок действия очередной поверки указанного экземпляра "паркона", следовательно нет сведения о допуске этого аппарата к проведению проверок.
Я вкратце расскажу свою историю на практике и поверьте, обжаловать смысла нет.
В сентябре 2014 г. мой знакомый поставил автомобиль на газоне в СЗР. И после того, как получил письмо счастья, он попросил меня представлять его интересы в суде. И, самое главное, правонарушение было зафиксировано даже не на ПАРКОН, а на простую мыльницу. Первая инстанция - Московский районный суд, в лице судьи Курышева Сергея Геннадьевича. Мои доводы были следующие: Во-первых нельзя привлекать к ответственности собственника ТС, если он не управлял ТС, так как правонарушение зафиксировано не камерой, работающей в автоматическом режиме. Во-вторых - зафиксировано правонарушение на фотоприбор, данных которого в материалах дела не имеется. А именно, административный орган использовал неизвесный аппарат, ни модель которого, ни марка, никакой поверки как измерительного прибора - не было. И все вышеуказанные доводы и обстоятельства были не голословно доведены до суда, а изложены в жалобе и дополнении (письменно). Но судья Курышев С.Г. при рассмотрении дела "кивал головой" на мои доводы как бы соглашаясь со мной. Но вынес решение - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. А самое обидное, что в решении судья Курышев С.Г. даже не опроверг и не учел доводы. В решении указал просто: Доводы заявителя суд считает несостоятельными, с целью уйти последнего от административного наказания. ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ!!! -мои доводы и возражения, изложенные на трех страницах, судья Курышев С.Г. их опроверг наделенной нашим "демократическим блин" государством своей "царской" властью. ВЫВОД, к сожалению незаконный, но как любят говорить все судьи - на практике: Судья что хочет, то и делает, чаще даже незаконные действия - и ничего ему за это не будет. Вот такая наша власть! Поверьте, в нашем суде, а особенно пока там судья Курышев С.Г. и еще такой же судья есть, у которого всегда все виновны, видимо его друг - Трихалкин Сергей Владимирович, всегда мы с вами будем виновны, независимо от того, реально виновны мы или нет. А любой административный орган, будь то ГИБДД или Администрация - будут правы всегда, и им доказать ничего не стоит - просто составить протокол ил постановление - и ты виновен!!! вот
Я вкратце расскажу свою историю на практике и поверьте, обжаловать смысла нет.
В сентябре 2014 г. мой знакомый поставил автомобиль на газоне в СЗР. И после того, как получил письмо счастья, он попросил меня представлять его интересы в суде. И, самое главное, правонарушение было зафиксировано даже не на ПАРКОН, а на простую мыльницу. Первая инстанция - Московский районный суд, в лице судьи Курышева Сергея Геннадьевича. Мои доводы были следующие: Во-первых нельзя привлекать к ответственности собственника ТС, если он не управлял ТС, так как правонарушение зафиксировано не камерой, работающей в автоматическом режиме. Во-вторых - зафиксировано правонарушение на фотоприбор, данных которого в материалах дела не имеется. А именно, административный орган использовал неизвесный аппарат, ни модель которого, ни марка, никакой поверки как измерительного прибора - не было. И все вышеуказанные доводы и обстоятельства были не голословно доведены до суда, а изложены в жалобе и дополнении (письменно). Но судья Курышев С.Г. при рассмотрении дела "кивал головой" на мои доводы как бы соглашаясь со мной. Но вынес решение - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. А самое обидное, что в решении судья Курышев С.Г. даже не опроверг и не учел доводы. В решении указал просто: Доводы заявителя суд считает несостоятельными, с целью уйти последнего от административного наказания. ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ!!! -мои доводы и возражения, изложенные на трех страницах, судья Курышев С.Г. их опроверг наделенной нашим "демократическим блин" государством своей "царской" властью. ВЫВОД, к сожалению незаконный, но как любят говорить все судьи - на практике: Судья что хочет, то и делает, чаще даже незаконные действия - и ничего ему за это не будет. Вот такая наша власть! Поверьте, в нашем суде, а особенно пока там судья Курышев С.Г. и еще такой же судья есть, у которого всегда все виновны, видимо его друг - Трихалкин Сергей Владимирович, всегда мы с вами будем виновны, независимо от того, реально виновны мы или нет. А любой административный орган, будь то ГИБДД или Администрация - будут правы всегда, и им доказать ничего не стоит - просто составить протокол ил постановление - и ты виновен!!! вот
У нас суды первой инстанции К ГЛУБОКОМУ СОЖАЛЕНИЮ никогда не защищают интересы граждан и результат в 99% случаев в пользу администрации, причем ВСЕГДА доводы граждан просто игнорируются, как и у вас.
Идти надо ДАЛЬШЕ. ВСЕГДА.
и когда таким судьям надают по шапке за неверные решения (а механизм подобный при аттестации судей есть) есть шанс что таких судей будет меньше. но если "кушать и давиться" как в вашем случае, то так будет всегда
И в продолжение темы: далее обжаловал решение Курышева С.Г. в Верховный суд Чувашской Республики. А там председательствующий судья Савелькина Галина Олеговна. Все то же самое - никаких вопросов не задавала, рассматривала около 2 минут. И решение такое же - виновен. А в решение по делу также ничего нового: все мои доводы и возражения на трех страницах - указала в двух строчках, у суда нет оснований доверять объяснениям заявителя.
А, конечно, рад вашему оптимизму и желание бороться. Но даже когда явная процессуальная составляющая на стороне лица (гражданина), все равно Администрация будет права. Я уверен, что из всех дел, которые рассматривают наши суды по ст.10 ЧР, все дела с обвинительным уклоном. Все виновны на 100%, ни одного нет оправдательного решения - и к сожалению все мы будем всегда виновны. Невиновных у наших судов нет. (Хотя по КоАП РФ есть презумпция невиновности )
И в продолжение темы: далее обжаловал решение Курышева С.Г. в Верховный суд Чувашской Республики. А там председательствующий судья Савелькина Галина Олеговна. Все то же самое - никаких вопросов не задавала, рассматривала около 2 минут. И решение такое же - виновен. А в решение по делу также ничего нового: все мои доводы и возражения на трех страницах - указала в двух строчках, у суда нет оснований доверять объяснениям заявителя.
А, конечно, рад вашему оптимизму и желание бороться. Но даже когда явная процессуальная составляющая на стороне лица (гражданина), все равно Администрация будет права. Я уверен, что из всех дел, которые рассматривают наши суды по ст.10 ЧР, все дела с обвинительным уклоном. Все виновны на 100%, ни одного нет оправдательного решения - и к сожалению все мы будем всегда виновны. Невиновных у наших судов нет. (Хотя по КоАП РФ есть презумпция невиновности )
до упора надо топать. Под лежачий камень, как говорится, если начали дело нельзя сворачивать на половине пути, иначе и начинать смысла не было.
У нас суды первой инстанции К ГЛУБОКОМУ СОЖАЛЕНИЮ никогда не защищают интересы граждан и результат в 99% случаев в пользу администрации, причем ВСЕГДА доводы граждан просто игнорируются, как и у вас.
Идти надо ДАЛЬШЕ. ВСЕГДА.
и когда таким судьям надают по шапке за неверные решения (а механизм подобный при аттестации судей есть) есть шанс что таких судей будет меньше. но если "кушать и давиться" как в вашем случае, то так будет всегда
Да никто не давится - на данный момент решения обжалуются Председателю Верховного суда Чувашской Республики (так как это обязательно по КоАП). И после того как он отпишется, конечно же отправим в Верховный суд России. Но уверен, что и там они отпишутся и толку не будет. Хотя, считаю, что на лицо нарушение процессуальных норм привлечения к ответственности (это наша страна и главы, которых мы выбираем). А тогда уж пробовать в Европейский суд по правам человека (надо ж когда-то и эту ступень пройти )
Да никто не давится - на данный момент решения обжалуются Председателю Верховного суда Чувашской Республики (так как это обязательно по КоАП). И после того как он отпишется, конечно же отправим в Верховный суд России. Но уверен, что и там они отпишутся и толку не будет. Хотя, считаю, что на лицо нарушение процессуальных норм привлечения к ответственности (это наша страна и главы, которых мы выбираем). А тогда уж пробовать в Европейский суд по правам человека (надо ж когда-то и эту ступень пройти )
то что делаете замечательно, вот только действия КОНКРЕТНЫХ людей на "страну" и "главу" экстраполировать не стоит - каждый должен за СВОИ действия нести ответственность
то что делаете замечательно, вот только действия КОНКРЕТНЫХ людей на "страну" и "главу" экстраполировать не стоит - каждый должен за СВОИ действия нести ответственность
В данном случае все должны понимать, что это система, а не конкретный судья, в целом. Любому судье проще, будь то любой другой, обвинить вас, а не выносить оправдательное решение. Потому что за отказное решение по административному делу - большая вероятность "получить" от руководства. А система идет с верхов. От Председателей судов, а их назначают главы и т.д.
Взять любого судью. Правда никакому судье, к сожалению - не нужна. Уточню - не нужна в административных делах. Неписанный закон руководства, которое идет с верхов нашей страны - обвинять и пополнять бюджет. А у судей хорошие зарплаты. И не одному судье эти лишние проблемы не нужны. Легче сидеть спокойно, чем за "нашу" правду потом оправдываться перед начальством. Тем более "административные дела" для судов считаются неважными и долго ими они не занимаются. Стандартные описки по шаблону.
Подитожить: по уголовным делам у нас в стране 99 % обвинительных решений, а по административным делам - 100%. Единственное, надежда в нашей стране еще на Арбитражные суды, но скоро и их у нас не будут.......
В данном случае все должны понимать, что это система, а не конкретный судья, в целом. Любому судье проще, будь то любой другой, обвинить вас, а не выносить оправдательное решение. Потому что за отказное решение по административному делу - большая вероятность "получить" от руководства. А система идет с верхов. От Председателей судов, а их назначают главы и т.д.
Взять любого судью. Правда никакому судье, к сожалению - не нужна. Уточню - не нужна в административных делах. Неписанный закон руководства, которое идет с верхов нашей страны - обвинять и пополнять бюджет. А у судей хорошие зарплаты. И не одному судье эти лишние проблемы не нужны. Легче сидеть спокойно, чем за "нашу" правду потом оправдываться перед начальством. Тем более "административные дела" для судов считаются неважными и долго ими они не занимаются. Стандартные описки по шаблону.
Подитожить: по уголовным делам у нас в стране 99 % обвинительных решений, а по административным делам - 100%. Единственное, надежда в нашей стране еще на Арбитражные суды, но скоро и их у нас не будут.......
К сожалению это не пресловутая "система", а проявления обычных ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ слабостей. Судьи те же люди что и все остальные и действуют в пределах тех же мотиваций. И дело не в "верхах" как таковых. Сколько не черпайте воду из пруда все равно туда натечет новая вода с ТЕМИ ЖЕ свойствами. так и с "руководством". Естественный отбор фильтрует "наверх" именно таких
В других та же "система" - люди ТЕ ЖЕ. Не надо из нашей страны придумывать что-то экстраординарное
К сожалению это не пресловутая "система", а проявления обычных ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ слабостей. Судьи те же люди что и все остальные и действуют в пределах тех же мотиваций. И дело не в "верхах" как таковых. Сколько не черпайте воду из пруда все равно туда натечет новая вода с ТЕМИ ЖЕ свойствами. так и с "руководством". Естественный отбор фильтрует "наверх" именно таких
В других та же "система" - люди ТЕ ЖЕ. Не надо из нашей страны придумывать что-то экстраординарное
Спору нет! Я уже давно не оспариваю постановления по существу правонарушения. Понятно, что смысла нет, так как должностное лицо при исполнении служебных обязанностей всегда прав. Не тешу себя....
Обидно другое. Что раньше любое процессуальное нарушение вело к отмене постановления. Практика была такая - законная! И вы понимаете, было не важно нарушил ты или нет. Процессуальная составляющая является основанием для отмены постановления в соответствии с законом. И в данном случае, когда я узнал все обстоятельства, а именно что привлекли собственника, когда тот был на работе и не управлял ТС, я думал что правда восторжествует. Потому что в КоАПе нет двойного понимания норм: нарушение процессуальных норм привлечения к ответственности лица - ведет к отмене постановления. Но на деле, очень все грустно в наших "народных"судах и на этапах всех инстанций
У судей появилась новая законная отписка в случае нарушения процессуальных норм - суд находит доводы несостоятельными. И даже не пытаются хоть как то опровергнуть обстоятельства, изложенные в жалобе. Потому что знают, что апелляция никогда не отменит. Так зачем же заморачиваться. Суды на сегодняшний день - такой же обвинительный орган!
У судей появилась новая законная отписка в случае нарушения процессуальных норм - суд находит доводы несостоятельными. И даже не пытаются хоть как то опровергнуть обстоятельства, изложенные в жалобе. Потому что знают, что апелляция никогда не отменит. Так зачем же заморачиваться. Суды на сегодняшний день - такой же обвинительный орган!
Еще раз повторю , не надо эктраполировать отдельные случаи на систему в целом
По тем основаниями что изложили вы я бы тоже (на месте судьи) признал вас виновным
Еще раз повторю , не надо эктраполировать отдельные случаи на систему в целом
По тем основаниями что изложили вы я бы тоже (на месте судьи) признал вас виновным
Быстрее те основания, указанные тобой ранее, суд посчитает абсурдными. Привлекают в соответствии с федеральным законом КоАП РФ, хоть и в рамках нарушения местных норм. И речь в моем случае, не идет даже о "Парконе". Пришел на мыльницу - сфоткал - ушел. Вот и все доказательства. Которые, мы и пытаемся отменить, без всяких "высоких" пониманий что такое газон и всякое в этом духе.
Хоть поведай, раз тебя на выводы потянуло, почему твое аналитическое мышление привело тебя к вратам угнетенных и наказанных. Хотелось бы твое мнение услышать в части привлечения к ответственности собственника, нарушение которое было зафиксировано на "телефон"? - Мож и твоя точка зрения сгодится
Моя история, которая еще как минимум пол года, а то и больше будет пуляться из инстанции в инстанцию, рассказывает лишь о том, что мы с вами ничего не сможем поделать и в судах ничего не докажем, к сожалению! Никакие доводы суду не интересны, суд рассматривает административные дела с обвинительным уклоном. Поэтому, кто все же надумает обжаловать решения по новым обстоятельствам - только флаг вам в руки. Просто имейте ввиду, что в 99,9% это к сожалению не реально. Вот наша реальность!
Надеюсь это только мое мнение и моя грустная жизненная практика, в части административных дел. А у Вас все получится
Фото: На перекрестке у Хлебозавода №2 установили новый светофор
Осторожно, «серый» дилер!
Дороги на День города начнут перекрывать с 16 августа. Схемы
По Октябрьскому мосту запустили движение
Момент ДТП со скорой – «буханка» без спецсигналов выезжала от подстанции и протаранила автобус
Куда пойти в выходные на День города? 63 мероприятия + выставки, спектакли, киноафиша
В новочебоксарском гипермаркете «Магнит» произошел несчастный случай с поваром
Здание бывшего Дома пионеров на Арбате опять выставили на продажу
К 555-летию Чебоксар выпустили книгу-альбом с фотографиями
Онкологи избавили пациентку от опухоли на глазу без операции 
Jan 8 2015, 15:12 
)
)
