Любопытная история в очередной раз разворачивается в Чебоксарах: в ночь на 26 октября на перекрестке Б.Хмельницкого-Фучика произошла авария с участием «Калины» и патрульной машины ГИБДД. В результате аварии 4 человека получили различные травмы: оба водителя, пассажир такси и задержанный водитель, которого с подозрением на нетрезвое состояние пытались доставить на освидетельствование в наркологию. Задержанный оказался трезв.
После столкновения разбитая «Калина» осталась на перекрестке, ударившись в бордюр, а полицейская «пятнашка» от места столкновения проехала накатом ещё около 100 метров.
Сразу же после аварии свидетели стали утверждать, что «калина» ехала на зелёный сигнал светофора, а ВАЗ-2115 - на запрещающий. Стороны сходились лишь в одном: патрульная машина ехала со спецсигналом, но без сирены.
Предположительно, в обеих машинах были видеорегистраторы. Если с патрульной машины флешку изъяли сами сотрудники, то с гражданской машиной это сделать не получилось: «Меня обыскивали, проверили все карманы, но после того, как я сказал, что флешки при мне нет, от меня отстали», - сообщил нам водитель «Калины».
Но при этом сотрудники ГИБДД сразу же после аварии признали его виновным в аварии - выписали определение о возбуждение административного правонарушения и проведении административного расследования.
«Водитель ВАЗ-11193 с грз А431УК21 проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с а/м ВАЗ-21154 грз В033121. В следствие ДТП 4 человека с телесными повреждениями были госпитализированы в БСМП.»
Спустя менее суток в сети появилось видео с регистратора «виновной» стороны, где видно, как «Калина» выезжает на перекресток на мигающий зелёный, а патрульная машина, не притормаживая, выезжает на перекресток с проблесковым маячком, но без сирены.
у меня вопрос к свидетелям: 1)при каких обстоятельствах забрали флешку, что-то говорили что он её подменил. 2) у ГИБДДешиков оригинала нет? 3) приезжало руководство ГИБДД? 4) был ли кто-то из следственного комитета?
вопрос к сестре пострадавшего: отвезли его обратно к своей машине? как у него со здоровьем через сутки?
Я подозреваю, что на суде спросят экспертов, мог ли калиновод остановиться, если б его скорость была 60 км/ч, или нет. Лирика с форума наврядли будет иметь должный вес для судьи.
Я подозреваю, что на суде спросят экспертов, мог ли калиновод остановиться, если б его скорость была 60 км/ч, или нет. Лирика с форума наврядли будет иметь должный вес для судьи.
Как правило перед экспертом при назначении трассологоческой экспертизы ставят вопрос-Имел ли тот или иной водитель, при соблюдении требований ПДД, техническую возможность избежатьДТП, а также, кто из водителей какими пунктами ПДД должен был руоводствоваться в данной ситуации, и соответственно кто и какие пункты ПДД нарушил в данной ситуации?! Каков механизм ДТП?! Как правило этот стандартный круг вопросов
Сообщение отредактировал правдозябр - Oct 28 2013, 06:52
Безусловно, есть. Однако, они пропускают люстру. Сам я тоже пропускаю, когда вижу, и прижимаюсь правее, чтобы без проблем меня объехали, без разницы - скорая, пожарная или милицейский бобик. Но факт остаётся фактом - пользуешься приоритетом - неси ответственность, особенно, когда борзеешь.
Отдаю свой голос в пользу таксиста. На его месте я бы тож не успел увидеть и сообразить что к чему. Машина ГИБДД напролом прёт как танк
мое мнение анологично! Даже гаишник, занимающийся разбором полетов «иниересных» дтп (когда–то я столкнулся с маршруткой, выезжающей с остановки), сказал: патрульная машина с включеной люстрой и звуковым спец. сигналом должна убедиться, что ее пропускают, только после этого завершать маневр! А те перли, как говориться, натаран!
Ну как и Альберт я считаю, что небыло необходимости её включать. Я в общем говорил. Например если будет приеследование то по распоряжению они не имеют право включать сирену после 23 часов, а следовательно что бы получить приемущество, они должны будут нарушить распоряжение и продолжить преследование, либо соблюсти, остановиться на перекрестке и упустить преступника. Вилка
Сообщение отредактировал Aleks_N - Oct 28 2013, 08:14
Однозначо сказать сложно что винованы только сотрудники ДПС.
По моральным принципам у меня вопрос к водителю Калины - А почему надо проскачить успеть на моргающий ? От 1 светофора сильно бы опаздали ?
Для всех любителей всех любителей моргающих - вот вам урок и послествия. Да и что по правилам может и таксист и прав, но не всегда правила отражают моральные приципы.
Знаю, что сейчас будут визги - но факт есть факт, что летание до добра не доводят.
С другой стороны, п. 10.1 ПДД - то что водитель такси не отреагировал.
Задайте этот вопрос ДПСникам... Забудьте про "мигающий" зеленый. он ЗЕЛЕНЫЙ без всяких. И "мигание" служит только для того что бы не пролететь на желтый и красный. чего в данном случае нет.
Зря бурагозите на ГИБДД из за тараканов каких то падает репутация копов!
Вспомните сколько они пьяного говна вылавливат на улицах. Есть и работают там нормальные ребята. На любой работе есть те кто нихера не работает нормально, и есть Вася
Один случай летом вспомнился про перевернутый бензовоз...
Чтобы репутация не падала НЕ НАДО ЕЕ РОНЯТЬ, а не пенять на то что уроненную репутацию попинывают на форуме. Репутацию роняют ДЕЙСТВИЯ, а не обсуждение этих действий.
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Oct 28 2013, 08:18