Любопытная история в очередной раз разворачивается в Чебоксарах: в ночь на 26 октября на перекрестке Б.Хмельницкого-Фучика произошла авария с участием «Калины» и патрульной машины ГИБДД. В результате аварии 4 человека получили различные травмы: оба водителя, пассажир такси и задержанный водитель, которого с подозрением на нетрезвое состояние пытались доставить на освидетельствование в наркологию. Задержанный оказался трезв.
После столкновения разбитая «Калина» осталась на перекрестке, ударившись в бордюр, а полицейская «пятнашка» от места столкновения проехала накатом ещё около 100 метров.
Сразу же после аварии свидетели стали утверждать, что «калина» ехала на зелёный сигнал светофора, а ВАЗ-2115 - на запрещающий. Стороны сходились лишь в одном: патрульная машина ехала со спецсигналом, но без сирены.
Предположительно, в обеих машинах были видеорегистраторы. Если с патрульной машины флешку изъяли сами сотрудники, то с гражданской машиной это сделать не получилось: «Меня обыскивали, проверили все карманы, но после того, как я сказал, что флешки при мне нет, от меня отстали», - сообщил нам водитель «Калины».
Но при этом сотрудники ГИБДД сразу же после аварии признали его виновным в аварии - выписали определение о возбуждение административного правонарушения и проведении административного расследования.
«Водитель ВАЗ-11193 с грз А431УК21 проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с а/м ВАЗ-21154 грз В033121. В следствие ДТП 4 человека с телесными повреждениями были госпитализированы в БСМП.»
Спустя менее суток в сети появилось видео с регистратора «виновной» стороны, где видно, как «Калина» выезжает на перекресток на мигающий зелёный, а патрульная машина, не притормаживая, выезжает на перекресток с проблесковым маячком, но без сирены.
гибб-к заявит, что если бы калина ехала 59 он бы все увидел и "убедился......." а эту ракету ни одна физика не увидит... вот весь аргумент. а в экспертизе не сомневайтесь, это видно любому, разве, что преувеличат с 90 до 101..... п.с. вы и сами с ними сталкивались через люляшника.....
А если бы он даже под 180 пронесся на ЗЕЛЕНЫЙ, а гаишнеки под 50 на красный, без сирены, все равно таксист виноват?
после 22 сирену включать запрещено, мы это уже проходили в нюр. и про летящую ракету я уже писал (внимательней пож-та). гаишник должен убедиться, но при такой скорости "ракеты" это нереально.
А если бы он даже под 180 пронесся на ЗЕЛЕНЫЙ, а гаишнеки под 50 на красный, без сирены, все равно таксист виноват?
при ДТП степень повреждения ТС и людей в немалой степени зависит от скорости. При различной скорости степень повреждения ТС и людей различна. Автотехническая экспертиза может определить какая скорость была у обоих участников дорожного движения, а так же дать оценку о возможности избежать ДТП или о том какой бы мог быть ущерб в тех условиях, если скорость каждого участника была бы в пределах разрешенной. Заключение автотехнической экспертизы может быть расмотрено судом и на основании этого заключения определить степень вины обоих участников ДТП.
Сообщение отредактировал Aleks_N - Oct 26 2013, 22:42
вообще все очевидно. едет на мигающий зеленый надеясь на авось(таксист),в это время машина гаи едет с включенными проблесковыми маячками,т.е. онип могут и на красный проехать,движение было свободное в этом случае сирену они могут не включать. вывод: народ включайте мозги перед светофором,притормаживайте!
вообще, проезжая перекресток на моргающий зеленый уже нужно чуть снизить скорость и держать ногу на педали тормоза. идиоты - увеличивают скорость, самоуверенные - на все забивают.
при ДТП степень повреждения ТС и людей в немалой степени зависит от скорости. При различной скорости степень повреждения ТС и людей различна. Автотехническая экспертиза может определить какая скорость была у обоих участников дорожного движения, а так же дать оценку о возможности избежать ДТП или о том какой бы мог быть ущерб в тех условиях, если скорость каждого участника была бы в пределах разрешенной. Заключение автотехнической экспертизы может быть расмотрено судом и на основании этого заключения определить степень вины обоих участников ДТП.
вы все верно пишите,но есть одно "НО",в нашей стране пока не было прецедентов подобных случаев (если я не ошибаюсь).хотя с вашей точкой зрения я абсолютно согласен.
вы все верно пишите,но есть одно "НО",в нашей стране пока не было прецедентов подобных случаев (если я не ошибаюсь).хотя с вашей точкой зрения я абсолютно согласен.
Цитата
Решение по Делу № 2- 74/12 от 01.02. 2012 года, Ленинский районный суд СПб.
… В данной ДТС не представляется возможным определить, чьи из действий водителей явились причиной столкновения автомашины ….
Ввиду изложенного эксперт приходит к выводу, что в данной ДТС действия водителя автомашины …Арифмамедова не соответствуют требованиям пп. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, но находится ли данное обстоятельство в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, то есть имел или не имел водитель Арифмамедов возможность предотвратить данное ДТП, не представляется возможным….
В ходе рассмотрения дела установлено, что в действиях обоих водителей – участников ДТП имеются нарушения ПДД РФ, установить, действия кого из водителей явились причиной рассматриваемого столкновения, не представляется возможным, ввиду чего суд приходит к выводу, что вина обоих водителей в ДТП должна быть расценена как обоюдная….
Учитывая равную степень вины участников ДТП истец имеет право на возмещение ущерба в размере 50 % от указанной суммы.
Цитата
В апелляционной жалобе П.А. просит отменить решение районного суда, полагая решение суда неправильным в части определения степени вины каждого из участников ДТП, и принять по делу новое решение, исходя из определения вины водителя, управлявшего автомобилем истца, равной 25%, водителя Ш.Г. — равной 75%.
Разрешая спор, Суд первой инстанции произвел оценку представленных сторонами доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67, 86 ГПК РФ и, принимая во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, материалы проверки по факту ДТП, обосновано исходил из того, что действия водителя Ф.И., управлявшего автомобилем марки "Марка1", принадлежащим истцу, в дорожной ситуации не соответствовали п. 10.1 ПДД РФ и у него имелась техническая возможность предотвратить данное ДТП, действия водителя Ш.Г., управлявшей автомобилем марки "Марка2", не соответствовали п.п. 8.1, 13.4, 10.1 ПДД РФ, предотвращение ДТП зависело от ее объективных действий — своевременного выполнения указанных требований ПДД РФ. При том положении, когда стороны достоверных доказательств обратного суду не представили, следует признать обоснованным и правомерным вывод суда о том, что в данном случае в ДТП имеется обоюдная вина водителей автомобилей – участников ДТП с долей ответственности каждого из водителей, равной 50%.
Данные выводы суда являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебной коллегией не усматривается.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2012 по делу 2-58/2012 (2-3432/2011;) Василеостровского районного суда.
Цитата
Истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, в удовлетворении которого ей было отказано, поскольку вина признана обоюдной, что не позволяет установить степень вины каждого водителя, а также размер страхового возмещения….
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по вине лица, с которым им заключен договор ОСАГО.
Постановлениями по делу об административном правонарушении … установлена обоюдная вина водителей …, совершивших дорожно-транспортное происшествие. Указанные постановления водителями оспорены не были, а доказательств, подтверждающих наличие у истца технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие либо отсутствие вины водителя ** в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, в связи с чем суд признает вину водителей … в дорожно-транспортном происшествии в равной степени за каждым.
Учитывая данный вывод, суд полагает, что истцу подлежит возмещению половина стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, необходимого для устранения повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии.
Решение по делу № 2-1005/2011 04.05.2011, Ленинский районный суд СПб.
учитывая, что его госпитализировали с рваной раной головы в БСМП, анализ крови сделать в больнице не составило труда а потом документы передаются из ЛПУ в суд.
Кстати НС не подвердился ну и рожи у гайцов были и они с ухмылкой говорили :"что повезло тебе" Братишке моему 5 швов в раене виска наложили и домой отправили . Я бы этим гепакратам растрел выписал за не оказание медпомощи нуждаемуся.Я думаю у них и бумаги есть мол ОТ ГОСПИТАЛИЗАЦИИ ОТКАЗАЛСЯ!!!!!! Я этого так не оставлю все равно виновные будут наказаны. В голове не укладывается ведь он мог погибнуть а им(гайцам) только галочку за НС поставить а у него ребенок недавно родился
Кстати НС не подвердился ну и рожи у гайцов были и они с ухмылкой говорили :"что повезло тебе" Братишке моему 5 швов в раене виска наложили и домой отправили . Я бы этим гепакратам растрел выписал за не оказание медпомощи нуждаемуся.Я думаю у них и бумаги есть мол ОТ ГОСПИТАЛИЗАЦИИ ОТКАЗАЛСЯ!!!!!! Я этого так не оставлю все равно виновные будут наказаны. В голове не укладывается ведь он мог погибнуть а им(гайцам) только галочку за НС поставить а у него ребенок недавно родился
Родственница же сказал что НС не подтвердился и водитель из больницы был отпущен домой. Даде если бы он и был в НС, имеет право на компенсацию причиненного вреда здоровью. Только вот с кого?
Сообщение отредактировал Aleks_N - Oct 26 2013, 23:43
Чувашские водители возглавили антирейтинг по аварийности на дорогах
По факту столкновения самосвала с маршруткой возбуждено уголовное дело
В Чувашии за автоподставы задержали семь человек
33-летний водитель «Шкоды» влетел под прицеп КамАЗа: погиб на месте
Будут судить водительницу «Мерседеса», насмерть сбившую девушку на Ядринском шоссе
Жителя Новочебоксарска задержали по подозрению в убийстве матери
Теперь официально: новогодние праздники продлятся 11 дней и начнутся 29 декабря
Самый известный чувашский рэпер выпустил новый альбом «Дом невысокой культуры»
Инспекторы ДПС помогли бабушке, которая заблудилась в незнакомом районе Чебоксар
Директор чебоксарского завода обвиняется в даче взятки сотрудникам Минобороны
Oct 28 2013, 10:50 
а потом документы передаются из ЛПУ в суд.
