Любопытная история в очередной раз разворачивается в Чебоксарах: в ночь на 26 октября на перекрестке Б.Хмельницкого-Фучика произошла авария с участием «Калины» и патрульной машины ГИБДД. В результате аварии 4 человека получили различные травмы: оба водителя, пассажир такси и задержанный водитель, которого с подозрением на нетрезвое состояние пытались доставить на освидетельствование в наркологию. Задержанный оказался трезв.
После столкновения разбитая «Калина» осталась на перекрестке, ударившись в бордюр, а полицейская «пятнашка» от места столкновения проехала накатом ещё около 100 метров.
Сразу же после аварии свидетели стали утверждать, что «калина» ехала на зелёный сигнал светофора, а ВАЗ-2115 - на запрещающий. Стороны сходились лишь в одном: патрульная машина ехала со спецсигналом, но без сирены.
Предположительно, в обеих машинах были видеорегистраторы. Если с патрульной машины флешку изъяли сами сотрудники, то с гражданской машиной это сделать не получилось: «Меня обыскивали, проверили все карманы, но после того, как я сказал, что флешки при мне нет, от меня отстали», - сообщил нам водитель «Калины».
Но при этом сотрудники ГИБДД сразу же после аварии признали его виновным в аварии - выписали определение о возбуждение административного правонарушения и проведении административного расследования.
«Водитель ВАЗ-11193 с грз А431УК21 проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с а/м ВАЗ-21154 грз В033121. В следствие ДТП 4 человека с телесными повреждениями были госпитализированы в БСМП.»
Спустя менее суток в сети появилось видео с регистратора «виновной» стороны, где видно, как «Калина» выезжает на перекресток на мигающий зелёный, а патрульная машина, не притормаживая, выезжает на перекресток с проблесковым маячком, но без сирены.
прикиньте мне страховая отказывает в принятии заявлении о возмещении ущерба на основании что нет постонавления о нарушения пдд др участника(щукина а в).хотя есть определение о возбуждение в отношении его по ч2 ст 12.24 что делать дайте совет
Сообщение отредактировал ser212013 - Nov 5 2013, 23:23
прикиньте мне страховая отказывает в принятии заявлении о возмещении ущерба на основании что нет постонавления о нарушения пдд др участника(щукина а в).хотя есть определение о возбуждение в отношении его по ч2 ст 12.24 что делать дайте совет
Требуйте письменный отказ, с ним мировому судье.
Сообщение отредактировал Юрик264 - Nov 5 2013, 23:38
прикиньте мне страховая отказывает в принятии заявлении о возмещении ущерба на основании что нет постонавления о нарушения пдд др участника(щукина а в).хотя есть определение о возбуждение в отношении его по ч2 ст 12.24 что делать дайте совет
постоновления пока нет с связи тем что требуется с. м экспертиза
В страховой всегда требуют и постановление на виновную сторону. Без этого у них никак. А что за смэ? Столько времени прошло. Это смэ на алкогольное опьянение ДПС -ка?
В страховой всегда требуют и постановление на виновную сторону. Без этого у них никак. А что за смэ? Столько времени прошло. Это смэ на алкогольное опьянение ДПС -ка?
нет с связи с тем что есть потерпевшие надо определиться со ст админ.правонарушения
постоновления пока нет с связи тем что требуется с. м экспертиза
нет постановления - нет виновного. Пока. Определят виновного - будет постановление. Чего непонятного? Ждать. Может и месяц пройти... В любом случае у вас 2 года на претензии. Хуже было бы если бы приняли документы (как у моего товарища), а через 30 дней вам бы вместо выплаты выдали отказ, потом еще 30 дней ждать.
нет постановления - нет виновного. Пока. Определят виновного - будет постановление. Чего непонятного? Ждать. Может и месяц пройти... В любом случае у вас 2 года на претензии. Хуже было бы если бы приняли документы (как у моего товарища), а через 30 дней вам бы вместо выплаты выдали отказ, потом еще 30 дней ждать.
дело в том что мне интереснее чтоб они приняли док сделали экспертизу свою.и после этого я начинаю ремонтировать свою авто
Сообщение отредактировал ser212013 - Nov 6 2013, 12:43