На 4 сек. видно как поворачивает налево другое авто: капот не выходит за красную линию до начала поворота На 26 секунде можно увидеть, как высунувшуюся Приору объезжает темный кроссовер (повезло)
С точки зрения правил, виноват водитель черного авто, выехал на чужую полосу и встал. НО с точки зрения разумности, БЕЛОЕ АВТО ВЬЕХАЛО В СТОЯЩУЮ МАШИНУ.
, но голосовалка . Например, если авто А припарковано под запрещающим знаком и в него въезжает авто Б, то виновным же признают того кто двигался авто Б. Разве не так?
в том, что таких как ты уже 86 человек и при этом вы не понимаете, что нарушаете, а это самое страшное на дороге
Нас второй день обвиняют в каком-то мифическом нарушении, но никто не сказал какой пункт ПДД мы нарушаем и какая ответственность по какой части какой статьи КоАП за это положена. Но нарушаем- это 100%!
, но голосовалка . Например, если авто А припарковано под запрещающим знаком и в него въезжает авто Б, то виновным же признают того кто двигался авто Б. Разве не так?
именно, авто А признают в нарушении ПДД, а авто Б в совершении ДТП. Вот и вся дела )
Нас второй день обвиняют в каком-то мифическом нарушении, но никто не сказал какой пункт ПДД мы нарушаем и какая ответственность по какой части какой статьи КоАП за это положена. Но нарушаем- это 100%!
"женская логика" как оказывается её переубедить безполезно. -Виноваты и баста. Пускай ездят по понятиям, как привыкли.
нет времени читать всю тему. но мне кажется тентованная ГАЗель взяла на перекрестке чуть левее и тем самым вытолкнула иномарку на встречку. ИМХО
Если говорить точно, то Газель ехала прямо. Хотя из-за особенностей именно этого перекрестка должна была ехать немного вправо, дабы оставаться в своей полосе. Из-за того, что газаль ехала именно прямо, а не по своей полосе, она начала немного зажимать белую митцубиши. Белая иномарка в свою очередь на перекрестке попыталась взять правее, но моментально увидела, что из-за этого может столкнуться с Газелью. Водитель митсубиши после поворота руля направо резко его дергает влево. Это видно на видео. После этого тормозить по таким подобным условиям на такой машине уже было бесполезно. Водителю митсубиши нужно было гораздо раньше сбавлять скорость.
Сообщение отредактировал !DoberMan - Oct 11 2013, 12:12
Нас второй день обвиняют в каком-то мифическом нарушении, но никто не сказал какой пункт ПДД мы нарушаем и какая ответственность по какой части какой статьи КоАП за это положена. Но нарушаем- это 100%!
Вы же сами выделяли черным пункт 6.3. ПДД ,который нарушается Приорой.
Вы же сами выделяли черным пункт 6.3. ПДД ,который нарушается Приорой.
У нас уже путаница и непонимание друг друга полное пошло. Лично моё мнение, что если приора хоть на сантиметр залезла на встречку, то да- она нарушила ПДД (проезд перекрестка на запрещающий сигнал). Но это нарушение не является причиной ДТП. Из-за этого нарушения Приора НЕ может быть виновником ДТП. Помимо этого, если вы заметили, есть спор про возможность выезда на перекресток без совершения поворота, оставаясь на своей полосе. Вот тут все трубят, что это тоже нарушение. Я прошу сказать какое и что мне положено по КоАП- но в ответ тишина и только эмоции "ну как ты не понимаешь...", "это же очевидно...", "все в Новосибирске так ездят..."
У нас уже путаница и непонимание друг друга полное пошло. Лично моё мнение, что если приора хоть на сантиметр залезла на встречку, то да- она нарушила ПДД (проезд перекрестка на запрещающий сигнал). Но это нарушение не является причиной ДТП. Из-за этого нарушения Приора НЕ может быть виновником ДТП.
как это не является, она нарушила правила и спровацировала дтп. исходя из вашей логике получается, что теперь каждый мудак может нарушать правила тем самым провацирую дтп ему, кроме штрафа ничего не будет, а тот кто столкнулся с таким мудаком виноват, так что ли? тогда зачем вообще пдд давайте ездить как захочется. Они существуют для того, чтобы избегать подобные ситуации или я не прав?
как это не является, она нарушила правила и спровацировала дтп. исходя из вашей логике получается, что теперь каждый мудак может нарушать правила тем самым провацирую дтп ему, кроме штрафа ничего не будет, а тот кто столкнулся с таким мудаком виноват, так что ли? тогда зачем вообще пдд давайте ездить как захочется. Они существуют для того, чтобы избегать подобные ситуации или я не прав?
К примеру, я еду пьяный за рулем. Я изначально нарушил ПДД. Я попадаю в ДТП. Я всегда виноват? Ведь уже по вашей логике получается, что я спровоцировал ДТП, сев за руль пьяный.
К примеру, я еду пьяный за рулем. Я изначально нарушил ПДД. Я попадаю в ДТП. Я всегда виноват? Ведь уже по вашей логике получается, что я спровоцировал ДТП, сев за руль пьяный.
я говорю о конкретном случае. И да ты будешь виноват
К примеру, я еду пьяный за рулем. Я изначально нарушил ПДД. Я попадаю в ДТП. Я всегда виноват? Ведь уже по вашей логике получается, что я спровоцировал ДТП, сев за руль пьяный.
а по вашей логике можно делать на дороге все, что хочешь
а по вашей логике можно делать на дороге все, что хочешь
Неправильная логика у вас о моей логике. Любое нарушение ПДД должно быть наказано согласно КоАП. Любое нарушениеение может быть либо просто нарушением без последствий, либо нарушением приведшим к ДТП. Не каждое нарушение приводит к ДТП. И не каждое нарушение правил является причиной ДТП. К примеру, обсуждаемое выше пьяное состояние- НИКОГДА не является причиной ДТП. Это всегда сопутствующее нарушение. За которое предусмотрена своя ответственность. Виновник ДТП определяется только исходя из схемы движения. А именно кто куда и как ехал, а не по тому, кто и в каком состоянии сидел за рулем. Так вот- когда сталкиваются машины (происходит ДТП) у пострадавших (невиновников) запросто может быть несколько нарушений. Но водитель не будет виновником ДТП из-за них. Так как эти нарушения будут сопутствующими. В этом случае на пострадавшего выписывают протоколы (постановления) за эти сопутствующие нарушения. Но при этом он остаётся пострадавшим в ДТП, хоть и сам нарушил. В нашем обсуждаемом ДТП- проезд перекрестка Приорой на запрещающий является сопутствующим нарушением не является причиной ДТП.
Сообщение отредактировал !DoberMan - Oct 11 2013, 12:52
У нас уже путаница и непонимание друг друга полное пошло. Лично моё мнение, что если приора хоть на сантиметр залезла на встречку, то да- она нарушила ПДД (проезд перекрестка на запрещающий сигнал). Но это нарушение не является причиной ДТП. Из-за этого нарушения Приора НЕ может быть виновником ДТП. Помимо этого, если вы заметили, есть спор про возможность выезда на перекресток без совершения поворота, оставаясь на своей полосе. Вот тут все трубят, что это тоже нарушение. Я прошу сказать какое и что мне положено по КоАП- но в ответ тишина и только эмоции "ну как ты не понимаешь...", "это же очевидно...", "все в Новосибирске так ездят..."
Я не настаиваю,что виновник ДТП на Приоре (хотя уверен ,что признают именно его).По КоАП нарушение 12.12 -выезд на запрещающий сигнал светофора .
Минниханов: беспилотные КамАЗы начнут ездить по трассе М-12
Фото: На 52-м маршруте замечены новые автобусы
В Чувашии поменяют места установки 11 камер видеофиксаций нарушений ПДД
В Аликовском районе «Мазда» сбила мужчину с велосипедом
Водитель Chery предстанет перед судом за глупый наезд на пешехода
Начался показ фильма 'Трансформеры: Начало'. Все сеансы и цены в кинотеатрах города
Куда пойти в выходные 28-29 сентября? 50 мероприятий +выставки, спектакли, киноафиша
Куда пойти бесплатно в Чебоксарах? Мероприятия, не требующие денег на 27-29 сентября
В Чувашии шесть дней назад пропала 87-летняя женщина. Она не ориентируется в пространстве
В Чувашию привезли еще 20 новых троллейбусов
Oct 9 2013, 18:19 
, но голосовалка 
. Например, если авто А припарковано под запрещающим знаком и в него въезжает авто Б, то виновным же признают того кто двигался авто Б. Разве не так?
то-то вы ездиете как привыкли,по-чувашски,в соседних городах 
Кошмар...
