На 4 сек. видно как поворачивает налево другое авто: капот не выходит за красную линию до начала поворота На 26 секунде можно увидеть, как высунувшуюся Приору объезжает темный кроссовер (повезло)
Lucky_Den по поводу остановки на перекрестке не спорь, ты не прав, тебе уже это !DoberMan объяснил. остановка на перекрестке не является вынужденной остановкой
не важно является ли она вынужденной. важно ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ОНА ПРЕДНАМЕРЕННОЙ
логическая цепочка проста
1. на пересечении остановка запрещена (с) ПДД. 2. остановка - ПРЕДНАМЕРЕННОЕ прекращение движения (определение ПДД). Вывод: если на перекресте ты прекратил движение преднамеренно, то ПДД нарушил, т.к. совершил остановку а она там запрещена. Если НЕ преднамеренно= НЕ нарушил, т.к. остановку ты НЕ совершал.
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Oct 10 2013, 20:03
Для большинства кто считает что на не горящую доп секцию нельзя выезжать на перекресток в ПДД должна была быть написана следующая фраза которая бы отвечала их пожеланиям: - Выезд на перекресток при не горящей дополнительной секции светофора запрещен. Но в ПДД написано другое предложение смысл которого, к моему сожалению, понимает меньшинство.
не важно является ли она вынужденной. важно ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ОНА ПРЕДНАМЕРЕННОЙ
логическая цепочка проста
1. на пересечении остановка запрещена (с) ПДД. 2. остановка - ПРЕДНАМЕРЕННОЕ прекращение движения (определение ПДД). Вывод: если на перекресте ты прекратил движение преднамеренно, то ПДД нарушил, т.к. совершил остановку а она там запрещена. Если НЕ преднамеренно= НЕ нарушил, т.к. остановку ты НЕ совершал.
пропуская кого то на перекрестке у кого есть преимущество это тоже преднамеренное прекращение движение, т.к. есть намерение у водителя остановиться, что бы соблюсти требование правил и только потом продолжить движение. Значит нарушил. Остановка у обочины, для посадки и выгрузки пассажиров тоже преднамеренное прекращение движения целью которой является произведение каких либо действий.
Для большинства кто считает что на не горящую доп секцию нельзя выезжать на перекресток в ПДД должна была быть написана следующая фраза которая бы отвечала их пожеланиям: - Выезд на перекресток при не горящей дополнительной секции светофора запрещен. Но в ПДД написано другое предложение смысл которого, к моему сожалению, понимает меньшинство.
Тут вроде кто-то писал, что приоре составили протокол, где черным по белому написано, что он нарушил п.6.13 ПДД При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп"), а при ее отсутствии: - на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; - перед железнодорожным переездом — в соответствии с пунктом 15.4 Правил; - в других местах — перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Че спорить-то?
пропуская кого то на перекрестке у кого есть преимущество это тоже преднамеренное прекращение движение, т.к. есть намерение у водителя остановиться, что бы соблюсти требование правил и только потом продолжить движение. Значит нарушил. Остановка у обочины, для посадки и выгрузки пассажиров тоже преднамеренное прекращение движения целью которой является произведение каких либо действий.
неверно. тебе движение разрешено ? да, остановится тебя вынуждает только НАЛИЧИЕ тс имеющего приоритет. оно может быть а может и нет. Его наличие вынуждает остановиться, следовательно прекращаешь не преднамернно, ты же намеревался ПРОЕХАТЬ. В случае с выездом при запрете движения ты намереваешься ОСТАНОВИТЬСЯ на перекрестке изначально, и только ПОТОМ проехать у тебя ЦЕЛЬ есть НАМЕРЕНИЕ, сократить расстояние, проехать чуть дальше и там остановится.
Это как с высадкой под знаком остановка запрещена Если повилось препятвие ты остановился - нарушения нет. Ну встал поток, чтож тут делать, ты же ЕХАТЬ намеревался. А вот если пассажира высаживаешь ты уже НАМЕРЕВАЕШЬСЯ остановиться, чтобы его высадить - нарушение есть
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Oct 10 2013, 20:14
судя по голосованию , на дорогах столько дятлов ездят , это я про тех которые считают приору не виноватой
Я слышал есть ещё такой подвид "королевсвкий дятел", который не разобравшись в ситуации считает противоположную сторону дятлами и кричит об этом везде.
Где вы эту чушь берете? нет такого требования в ПДД
а это вообще нонсенс, поскольку обычный зеленый разрешает 1. движение во ВСЕХ направлениях не запрещенных знаком и разметкой. 2. Обычный зеленый не информирует о наличии доп секции. ну и 3. доп секция дополняет сигналы основного. А что дополнять, если зеленый и так разрешает движение во всех направлениях не запрещенных знаком и разметкой. Меня так инспектора ГИБДД пытались развести на перекрестке Хевешской с Яковлева.
если бы не было доп.стрелки - то разрешается выезжать для поворота на обычный зеленый! А если стоит доп.секция - то только когда она горит!
если нет доп.стрелки на лево, то зеленый сигнал светофора разрешает: прямо, направо, налево и на разворот.
если есть доп.стрелка на лево, то то зеленый сигнал светофора разрешает: только прямо, направо. Причем "прямо" - это проезд перекрестка полностью без остановки! если вы хоть чуть чуть проехали вперед для поворота налево - это не значит что вы двигались прямо, а лишь неполностью выполнили поворот.
Вы хотите сказать, что со стороны приоры не было нарушения 6.13?
Более того я считаю, что неважно было ли нарушение 6.13 или нет как таковое. причина ДТП в совершенно другом нарушении белой иномаркой. Даже если Приора нарушила правила проезда перекрестка, то это отдельный протокол на Приору и всё. Это никак не связано с ДТП.