КТо сказал что он собирался совершить остановку, а не "вынужденную остановку" ? кто вообще сказал что он собирался совершать остановку?
Каким образом для водителя фуры НАМЕРЕНИЯ (а не СОВЕРШЕННЫЕ действия) водителя калины отменяют 10.1. при условии 1. движения В ОДНОЙ ПОЛОСЕ 2. с ВКЛЮЧЕННЫМИ СТОП СИГНАЛАМИ. 3. при ПЛАВНОМ торможении.
?? Нигде в ПДД не увидел что на трассе запрещено тормозить вплоть до полной остановки на какой либо из полос.
Об этом водила Калины уже не расскажет. А ты еще успеешь почитать ПДД и вникнуть! что бы не попасть в такую ситуацию.
Т.е. вы хотите сказать, что можно остановиться на данной полосе и в данном месте, не нарушив никаких правил.
В любом месте можно, в зависимости от обстоятельств. В текущих обстоятельствах никакого нарушения, приведшего к аварии , со стороны Калины НЕ БЫЛО. Не важно была ли совершена остановка или калина все же двигалась со сколростью 1км/ч Стоп сигналы у калины работали. Тормозила калина плавно. Расстояния для обнаружения торможения калины было достаточно. Место для торможения у водителя МАНа было к аварии привело ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ТОРМОЖЕНИЯ водителем МАНа вплоть до удара.
Еще раз повторю - смотрим ролик, МАН продолжает опережать фуру движущуюся по правой полосе вплоть до момента удара.
Цитата(lesha_1975 @ Jun 3 2014, 15:33)
Об этом водила Калины уже не расскажет. А ты еще успеешь почитать ПДД и вникнуть! что бы не попасть в такую ситуацию.
Вводишь тезис - АРГУМЕНТИРУЙ
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Jun 3 2014, 14:39
В любом месте можно, в зависимости от обстоятельств. В текущих обстоятельствах никакого нарушения, приведшего к аварии , со стороны Калины НЕ БЫЛО. Вводишь тезис - АРГУМЕНТИРУЙ
Ты тупой! но хочешь показаться самым умным. аргументов достаточно? фактов на форуме выше крыши. выезд с заправки и куча твоих рисунков про поворот по главной. п.с. А может на калине "учитель" был?
Сообщение отредактировал lesha_1975 - Jun 3 2014, 14:41
Ты тупой! но хочешь показаться самым умным. аргументов достаточно? фактов на форуме выше крыши. выезд с заправки и куча твоих рисунков про поворот по главной.
Ни одного аргумента которого бы я не опроверг не увидел, тем более от Вас. Будете продолжать переход на личности и вас в бан отправят.
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Jun 3 2014, 14:41
В любом месте можно, в зависимости от обстоятельств. В текущих обстоятельствах никакого нарушения, приведшего к аварии , со стороны Калины НЕ БЫЛО. Вводишь тезис - АРГУМЕНТИРУЙ
Вам известно больше, чем остальным? Какие такие текущие обстоятельства? Что такого происходило, что можно было не занимать крайнюю левую полосу для поворота? Или можно было тупо остановиться на перекрестке? На крайней левой полосе было препятствие, которые видел только водитель Калины? А если нужно было остановиться для пописать или "сигарета на сиденье упало", то нужно было это делать экстренно и именно на перекрестке?
P.S. Начал сильно сомневаться в вашей адекватности. Диспут с вами прекращаю.
Вам известно больше, чем остальным? Какие такие текущие обстоятельства? Что такого происходило, что можно было не занимать крайнюю левую полосу для поворота? Или можно было тупо остановиться на перекрестке? На крайней левой полосе было препятствие, которые видел только водитель Калины? А если нужно было остановиться для пописать или "сигарета на сиденье упало", то нужно было это делать экстренно и именно на перекрестке?
P.S. Начал сильно сомневаться в вашей адекватности. Диспут с вами прекращаю.
Ну судя по тому что народ смотрит на ролик и не видит очевидного, наверное известно больше.
Еще раз повторю , БЕЗ РАЗНИЦЫ что подвигло калиновода остановиться. Важно что 1. останавливался он ПЛАВНО. 2. Стоп-сигналы, предупреждающие о его торможении, РАБОТАЛИ. 3. Времени у водителя МАНа увидеть что Калина останавливается было ПРЕДОСТАТОЧНО. 4. Расстояния для торможения было ПРЕДОСТАТОЧНО.
Еще раз спрошу: ЧТО изменится для водителя МАНа, если допустить что калина остановилась вынужденно ?
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Jun 3 2014, 14:50
безотносительно к тому что Вы мне приписываете, я как раз СОВЕРШИЛ выезд, в отличие от калины которая только СОБИРАЛАСЬ совершать поворот.
кстати, последние твои видео. у десятки нарушение проезда перекрестка на красный свет. а у тебя нарушение, ты не уступил при выезде с второстепенной (прилегающей территории), вроде, кирпичный завод там. в случае дтп, виновным бы сделали тебя. при выезде с азс тоже тебя бы сделали виновным, в случае дтп.
Сообщение отредактировал Skite - Jun 3 2014, 14:51
кстати, последние твои видео. у десятки нарушение проезда перекрестка на красный свет. а у тебя нарушение, ты не уступил при выезде с второстепенной (прилегающей территории), вроде, кирпичный завод там. в случае дтп, виновным бы сделали тебя.
1. У меня НЕТ нарушения 2. 10ке я УСТУПИЛ - не было ДТП, не было изменения направления движения или скорости 10ки из-за меня, на полосу движенния 10ки я НЕ выезжал. 3. Если БЫ я не уступил, то ДЕЙСТВИТЕЛЬНО был бы виноват в ДТП, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того нарушила ли 10 ПДД или нет. 10ка была бы НЕ ВИНОВАТА вне зависимости от своего нарушения, как и в рассматриваемом случае с Калиной.
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Jun 3 2014, 14:54
Ну судя по тому что народ смотрит на ролик и не видит очевидного, наверное известно больше.
Еще раз повторю , БЕЗ РАЗНИЦЫ что подвигло калиновода остановиться. Важно что 1. останавливался он ПЛАВНО. 2. Стоп-сигналы, предупреждающие о его торможении, РАБОТАЛИ. 3. Времени у водителя МАНа увидеть что Калина останавливается было ПРЕДОСТАТОЧНО. 4. Расстояния для торможения было ПРЕДОСТАТОЧНО.
Еще раз спрошу: ЧТО изменится для водителя МАНа, если допустить что калина остановилась вынужденно ?
Не надо мешать в одну кучу действия калиновода и мановода. Каждый должен отвечать за свои действия. Очевидное для меня нарушение мановода (на держал безопасную дистанцию, позволяющую в случае необходимости совершить полную остановку) не означает, что калиновод сделал все правильно и ничего не нарушил. Оба нарушили. И пытаться определить кто виноват больше бесполезно. В данном случае действия обоих привели к ДТП.
Не надо мешать в одну кучу действия калиновода и мановода. Каждый должен отвечать за свои действия. Очевидное для меня нарушение мановода (на держал безопасную дистанцию, позволяющую в случае необходимости совершить полную остановку) не означает, что калиновод сделал все правильно и ничего не нарушил. Оба нарушили. И пытаться определить кто виноват больше бесполезно. В данном случае действия обоих привели к ДТП.
еще раз повторю 1.Калина ничего не нарушила. Собиралась ? ДА! - Это очевидно. Нарушила ? НЕТ! точно также очевижно из ролика. Никто еще пока не привел пункт ПДД, который бы успела нарушить Калина. 2. В данном случае к ДТП БЕЗУСЛОВНО привели действия обоих участников. ОДНАКО, есть ПДД, есть КоАП, есть ПРИЧИНА ДТП. и ПРичина эта в том что МАНовод, получив препятствие на дороге, которое он имел возможность обнаружить и ИМЕЯ ВОЗМОЖНОСТЬ предотвратить ДТП ни сделал НИЧЕГО чтобы его предотвратить, банально "прощелкав" дорогу.
Считаете по другому ? будьте готовы что когда вы начнете плавно тормозить при повороте налево ТАМ ГДЕ МОЖНО, вдруг получите такой же удар в жопу и расстанетесь с жизнью как водитель этой Калины, при этом ВАС сделают виноватым. Потому что ДЛЯ водителя МАН в этой ситуации НЕ ПОМЕНЯЕТСЯ НИЧЕГО! Вне зависимости от того можно поворачивать в том месте или нет.
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Jun 3 2014, 15:06
и ПРичина эта в том что МАНовод, получив препятствие на дороге, которое он имел возможность обнаружить и ИМЕЯ ВОЗМОЖНОСТЬ предотвратить ДТП ни сделал НИЧЕГО чтобы его предотвратить, банально "прощелкав" дорогу.
Какие по-вашему были возможности у калиновода, чтобы предотвратить данное ДТП? Что он мог сделать иначе, чтобы не было ДТП? Или напишите, что или кто помешал калиноводу повести себя иначе?
Какие по-вашему были возможности у калиновода, чтобы предотвратить данное ДТП? Что он мог сделать иначе, чтобы не было ДТП? Или напишите, что или кто помешал калиноводу повести себя иначе?
Зачем ? Уже 100500 раз написал вам что НЕ ВАЖНО по какой причине Калиновод создал препятствие! Важно. Что это препятствие БЫЛО ВИДНО, необходимости его таранить НЕ БЫЛО. Расстояния для остановки МАНа было ПРЕДОСТАТОЧНО.
Вот недавно мотоцикл врезался в стоящую фуру - ТОЖЕ фура виновата ? Калина виновата может быть только в одном случае , если резко тормозила, так, что МАНу не было место для торможения. Что ЯВНО не данный случай.
еще раз повторю МАН НЕ ТОРМОЗИЛ до момента столкновения ВООБЩЕ !! время для обнаружения препятствия и торможения у него было ДОСТАТОЧНО!!!
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Jun 3 2014, 15:14
Зачем ? Уже 100500 раз написал вам что НЕ ВАЖНО по какой причине Калиновод создал препятствие! Важно. Что это препятствие БЫЛО ВИДНО, необходимости его таранить НЕ БЫЛО. Расстония для остановки МАНа было ПРЕДОСТАТОЧНО.
Вот недавно мотоцикл врезался в стоящую фуру - ТОЖЕ фура виновата ?
Действительно зачем? С ваших же слов виноваты оба, но что-то иначе должен был сделать только один. Вы даже не рассматриваете вариант, что калиноводу остановиться можно было в другом месте или повернуть все-таки с крайней левой. Очень странные рассуждения. Точнее они называются предвзятые.
Проморгал скорую. Момент ДТП на Тракторостроителей
Возле роддома № 3 спустя два года залатают огромную дорожную яму
Трое чиновников из Батыревского района катались на служебных авто как на личных
«Босоногий питбайкер» пришел в ГИБДД после ДТП с патрульным авто
Молодой пассажир Daewoo погиб в ДТП в Яльчикском районе
Чепрасова ушла от мэра Чебоксар к главе Цивильского района
Отца, истязавшего своих детей, приговорили к 3,8 годам колонии
В Чувашии хотят создать портал с местными брендами
Прокуратура требует освободить участки в Заволжье от срубов на продажу
Первую двадцатиэтажку на набережной Новочебоксарска построит 'СтройИнвест'
Jun 3 2014, 14:33 
