Что скажет народ. Маршрутка изменила направление движения.
В том то и дело, что именно направление движения маршрутка не изменила! Более того, даже как предписывается ПДД не выехала за пределы своей полосы! Виноват дебил на гранте!
Возможно, есть совокупная вина и маршрутчика, но я за ним нарушения правил, приведшего к ДТП, не заметил, а вот нарушение правил грантоводом очевидно, я бы его посчитал виновником.
Согласен. Допустим, материалами проверки будет установлена вина гранты, в купе, с маршрутчиком, как изменившим направление движения. А это, разделение ответственности в случае возмещения убытков. На доказывание своей невиновности, маршрутчику надо будет изыскать средства, возможно, в большем объеме нежели выплата компенсации пострадавшей пассажирке. Приплюсуем сюда эмоциональные потери.
А теперь рассмотрим, что было бы, если бы направление движения не менялось? Маршрутчик дышит ровно, гранта курит бамбук. Дальше по обстоятельствам.
Не факт, что гранта будет сидеть спокойно, а не обжаловать решения в своей виновности. А там как знать, как знать...
В том то и дело, что именно направление движения маршрутка не изменила! Более того, даже как предписывается ПДД не выехала за пределы своей полосы! Виноват дебил на гранте!
Логично. Как объяснишь наличие травмы у пассажирки. Экспертиза наверняка скажет, потеряла равновесие в следствие изменения направления движения...
И не забывай, весь гемор доказывания вины гранты в ДТП теперь лежит НЕЗАСЛУЖЕННО на маршрутке. Вот в этом весь и цимус. Ему надо доказать, что виноват гранта, а не он. В противном случае иск к перевозчику.
Сообщение отредактировал гильотин - Jul 29 2020, 10:02
Еду в сторону Ярмарки по Президентскому. В районе гаражей перестраиваюсь на левую, чтоб опередить тихохода. И вижу метрах в 150-200 сзади кто-то моргнул фарами. Нагоняет меня машина на габаритах и настойчиво моргает фарами. Ну я на тормоза и активно (не резко, прошу не путать) сбавляю с 80 до 60 (впереди как раз радар возле Лакреевского). Смотрю, держится в метрах 20. Проехал лакреевский и на 60 км/ч смещаюсь вправо. Думал, ринется вперёд. Да нет, меня плавно опережает Солярис, кажись Н718АВ716. За рулём пацан молодой. Так у него уже вся спесь прошла после моего торможения. И где вся его крутость?
--------------------
Машина с 1 выхлопной трубой как женщина с 1 грудью
Логично. Как объяснишь наличие травмы у пассажирки. Экспертиза наверняка скажет, потеряла равновесие в следствие изменения направления движения...
И не забывай, весь гемор доказывания вины гранты в ДТП теперь лежит НЕЗАСЛУЖЕННО на маршрутке. Вот в этом весь и цимус. Ему надо доказать, что виноват гранта, а не он. В противном случае иск к перевозчику.
по этому и получается что таранить надо в таких случаях. если будешь маневрировать и дтп не будет - будешь крайним.
--------------------
— Я нажрался как свинья... — Пумба, ты и есть свинья. — А, верно.
Еду в сторону Ярмарки по Президентскому. В районе гаражей перестраиваюсь на левую, чтоб опередить тихохода. И вижу метрах в 150-200 сзади кто-то моргнул фарами. Нагоняет меня машина на габаритах и настойчиво моргает фарами. Ну я на тормоза и активно (не резко, прошу не путать) сбавляю с 80 до 60 (впереди как раз радар возле Лакреевского). Смотрю, держится в метрах 20. Проехал лакреевский и на 60 км/ч смещаюсь вправо. Думал, ринется вперёд. Да нет, меня плавно опережает Солярис, кажись Н718АВ716. За рулём пацан молодой. Так у него уже вся спесь прошла после моего торможения. И где вся его крутость?
к жпам прижиматься любят некоторые, типа "сгоняют", хотя я еду законные 79 по городу, опережая того, кто едет по правой 60-70. Но нет, найдется товарищ, который летит под 100 и выше и моргает дальним и всячески пытается сделать вид, что торопится
А что доказывать то? На видео всё видно, что данном ДТП 100% виноват таксист. А если ещё таксист уехал, то весьма вероятно, что останется без ВУ
Понимаешь, видео надо еще приобщить к делу, обосновать выводы и подтвердить результатами экспертизы и пр. Честно говоря, визуально картинка проясняет ситуацию, но чтобы подтвердить все это цифрами, фактами и заключениями, вся попа в мыле будет.
Есть еще один нюанс. На соседней ветке с троллейбусом. Там водителю вменили п.10.1, даже при том, что жертва нарушила ПДД.
Есть смутные ощущения, что маршрутка тоже может попасть в такую ситуацию. Как бы 1 в 1.
Сообщение отредактировал гильотин - Jul 30 2020, 11:55
Логично. Как объяснишь наличие травмы у пассажирки. Экспертиза наверняка скажет, потеряла равновесие в следствие изменения направления движения...
И не забывай, весь гемор доказывания вины гранты в ДТП теперь лежит НЕЗАСЛУЖЕННО на маршрутке. Вот в этом весь и цимус. Ему надо доказать, что виноват гранта, а не он. В противном случае иск к перевозчику.
В том то и есть самая неприятность! По сути из-за одного чудака на букву М маршрутчик стал без вины виноватым!
Понимаешь, видео надо еще приобщить к делу, обосновать выводы и подтвердить результатами экспертизы и пр. Честно говоря, визуально картинка проясняет ситуацию, но чтобы подтвердить все это цифрами, фактами и заключениями, вся попа в мыле будет.
Есть еще один нюанс. На соседней ветке с троллейбусом. Там водителю вменили п.10.1, даже при том, что жертва нарушила ПДД.
Есть смутные ощущения, что маршрутка тоже может попасть в такую ситуацию. Как бы 1 в 1.
Верховный суд уточнил — вне зависимости от вреда автомобилю его водитель может быть признан участником аварии, если стал её причиной. А если он был осведомлён о ней и умышленно скрылся, ему грозит наказание по части 2 статьи 12.27 КоАП — лишение прав на срок до полутора лет или административный арест.
— Практика такого рода уже есть, — объясняет Лев Воропаев, — причём суды видят умысел скрывшегося водителя практически всегда. Особенно если найдётся свидетель, который скажет, что после ДТП водитель притормозил, повернул голову и так далее.