а тебя и не спрашивают, тебе эту ответственность "дают в нагрузку". Точно также как тебя нагружают обязанностями только по факту твоего рождения в РФ. И дается она Гражданским Кодексом (с) ст 1079 ГК РФ
Несколько раз перечитал - такого и близко там не написано:
Цитата
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Выделенный фрагмент этого пункта чётко говорит о том, бывают случаи когда владелец источника повышенной опасности(например: водитель автомобиля) не отвечает за нанесённый ущерб - следовательно ваш тезис о том, что водитель отвечает за всех пешеходов является некорректным
Цитата
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Выделенный фрагмент этого пункта чётко говорит о том, бывают случаи когда владелец источника повышенной опасности(например: водитель автомобиля) не отвечает за нанесённый ущерб - следовательно ваш тезис о том, что водитель отвечает за всех пешеходов является некорректным
Вы как то выборочно читаете. там обоснование идет "непреодолимой силы или умысла потерпевшего"
непреодолимая сила не прокатит в большинстве случаев. УМЫСЕЛ нарушителя доказать практически невозможно.
п.2 1083 не прокатит по основаниям "При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вы как то выборочно читаете. там обоснование идет "непреодолимой силы или умысла потерпевшего"
непреодолимая сила не прокатит в большинстве случаев. УМЫСЕЛ нарушителя доказать практически невозможно.
п.2 1083 не прокатит по основаниям "При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
п.3 1083 также не освободит от ответственности.
Перестаньте строить иллюзии.
если ты немного включишь мозги, то даже на форуме вспомнишь такие случаи. также на форуме есть форумчанин, который через это прошел, продолжает ездить. ты так сильно хочешь казаться умным, что получается все наоборот.
Москва, сегодня днем. Автор и Шкода. Рассказ: "Три полосы. Левая - только налево, средняя (моя) только прямо, правая (Шкода Р232ОХ197 p232ox197) только направо. Важно! Пробок нет, за мной ни одной машины. Зелёный светофор, подрезание, нежелание уступать и удар в заднее крыло и диск. Далее при моем молчании: да чож ты делаешь-то, да я всегда тут так еду, почему не уступил, у тебя наверное стаж маленький, да? Затем подъехавший к попавшей в ДТП супруге муж: молодой человек, вы поступили не по джентльменски! Затем и инспектор ДПС: ну так-то вы правы, да, все ясно, но поступили плохо, зря."
Сообщение отредактировал Skite - Sep 5 2015, 12:31
если ты немного включишь мозги, то даже на форуме вспомнишь такие случаи. также на форуме есть форумчанин, который через это прошел, продолжает ездить. ты так сильно хочешь казаться умным, что получается все наоборот.
не помню таких случаев. Даже если они есть единичные это не отменяет общих правил. написанных черным по белому в ГК РФ.
если ты немного включишь мозги, то даже на форуме вспомнишь такие случаи. также на форуме есть форумчанин, который через это прошел, продолжает ездить. ты так сильно хочешь казаться умным, что получается все наоборот.