Виноват номер 2. нарушил пункт 8.1 ПДД. === Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. ===
Так же номер 2 со второстепенной выезжал на главную, поэтому должен был уступить. Нарушил пункт 13.9 ПДД === На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. ===
.......
Как не смотри, виноват автомобиль номер 2.
--------------------
"Опять без Energiser!!!" - кричал дед Мазай, разрывая очередного зайца.
Виноват номер 2. нарушил пункт 8.1 ПДД. === Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. ===
Так же номер 2 со второстепенной выезжал на главную, поэтому должен был уступить. Нарушил пункт 13.9 ПДД === На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. ===
....... Как не смотри, виноват автомобиль номер 2.
Причем здесь второстипеная?
--------------------
Тот, кто не соблюдает правила дорожного движения, нарушает закон Божий, запрещающий убийство и самоубийство.
А ЧО ВСЕ ЗЛЫЕ-ТО ТАКИЕ, А? ЛЮДИ ДОЛЖНЫ ПОМОГАТЬ ДРУГ-ДРУГУ
Сообщений: 884
Водитель №2 виновен. Попробую по памяти: при развороте, повороте налево, водитель обязан пропустить транспортные средства движущиеся во встречном направлении. Извините, если не дословно.
Сообщение отредактировал Vodevil-800 - Apr 6 2012, 12:48
По пункту 8.1, разногласий я так понимаю нет, а так же нет разногласий насчет того, что виноват автомобиль 2.
Насчет второстепенной. Здесь не указано, какая дорога главная но указано, что нижняя дорога является выездом с придомовой территории, т.е с 99% вероятностью это второстепенная дорога. Это допущение которое я делаю.
Вопрос основной как трактовать маневр, как разворот или нет. Я не считаю маневр разворотом(вернее он был, но позже, а точнее сказать в ПДД нет определения разворота), так как судя по траектории был выезд на полосу попутного движения нижней дороги. Я трактую так, был поворот налево, затем разворот на нижней дороге, затем выезд на главную, где автомобиль 2 должен был пропустить автомобиль 1, так как выезжал на главную дорогу со второстепенной. Если считаете, что я не прав то, пожалуйста, в Вашем сообщении указывайте ссылки на ПДД.
P.S в ПДД нет определения, что такое разворот, поэтому в сотрудники ДПС скорее всего притянут и 13.9 ПДД
Сообщение отредактировал Ded mozay - Apr 6 2012, 13:45
--------------------
"Опять без Energiser!!!" - кричал дед Мазай, разрывая очередного зайца.
Виноват номер 2. нарушил пункт 8.1 ПДД. === Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. ===
Так же номер 2 со второстепенной выезжал на главную, поэтому должен был уступить. Нарушил пункт 13.9 ПДД === На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. ===
....... Как не смотри, виноват автомобиль номер 2.
ДОпустим №2 подавал сигналы, если надо дорисую, подразумевалось как бы что №2 не такой уж дебил . Перекрестка там нет, выезд с придомовых не является перекрестком.
Сообщение отредактировал Lucky_Den - Apr 6 2012, 14:46
ДОпустим №2 подавал сигналы, если надо дорисую, подразумевалось как бы что №2 не такой уж дебил . Перекрестка там нет, выезд с придомовых не является перекрестком.
Хорошо, №2 подал сигнал поворота, это не освобождает его от обязанности пропустить при развороте встречный поток. Если вы хотите сказать, что №2 "выезжал с прилегающей территории", то тем паче, при выезде с прилегающей территории водитель обязан пропустить транспортные ср-ва, движущиеся по дороге, на которую он выезжает. Может я чего-то не понимаю, но мне непонятны ваши сомнения в трактовке этого ДТП.
ДОпустим №2 подавал сигналы, если надо дорисую, подразумевалось как бы что №2 не такой уж дебил . Перекрестка там нет, выезд с придомовых не является перекрестком.
В пункте 8.1 ПДД Вы обратили внимание не на то(вы обратили внимание на подачу сигналов о маневре). Нужно обратить внимание на: --- При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. --- Смысл, виноват тот кто совершает маневр. Это он обязан убедиться в его безопасности. Автомобиль номер 2 совершал маневр( разворот или поворот, смотря как и с какой точки зрения смотреть), а автомобиль номер 1 никаких маневров не совершал.
Насчет того есть, ли там перекресток, то бабушка надвое сказала. Я Вам могу со ссылками на ПДД доказать что это перекресток, а так же могу со ссылками на ПДД доказать что это не перекресток. Так что считаю пункт 13.9 ПДД, так же применим. Если это не перекресток, а прилегающая территория, то тем паче должен был пропустить.
В любом случае, авто N2 виноват(перекресток там или нет). Пункт 8.1 работает вне зависимости от того, перекресток там или нет.
Сообщение отредактировал Ded mozay - Apr 6 2012, 16:04
--------------------
"Опять без Energiser!!!" - кричал дед Мазай, разрывая очередного зайца.
Apr 6 2012, 10:15 
. Перекрестка там нет, выезд с придомовых не является перекрестком.
--------------------