Автоновости

[• magirik]

valerych, применительно к данному ДТП, как быть с пунктом  10.1. ПДД?

Надеясь на то, что водитель применит данный пункт ПДД, женщина с ребенком пострадала...
Применив пункт 4.5. она бы спокойно пошла домой...
Вот и вся разница...

Сообщение отредактировал magirik - Oct 26 2011, 11:27

[• ShadE]

Применив данный пункт ПДД, женщина с ребенком пострадала...Применив пункт 4.5. она бы спокойно пошла домой...
Вот и вся разница...

А, так это женщина с ребенком нарушила п. 10.1? Тогда да, согласен, виновата.

2. Пешеход имеет право выходить на зебру только после того, как убедится, что его пропускают. Пункт 4.5 ПДД.

А этот пешход не нарушил, убедившись, что ее пропускают, она УЖЕ оказалась на ПП.

--------------------

лево это где левая рука(левая рука это та рука на которой большой палец справа!) © sem@nd

[• magirik]

А, так это женщина с ребенком нарушила п. 10.1? Тогда да, согласен, виновата.

А этот пешход не нарушил, убедившись, что ее пропускают, она УЖЕ оказалась на ПП.

Неправильно выразился, имел ввиду: надеясь на то, что водитель будет ехать согласно этому пункту ПДД, женщина пострадала...

Сообщение отредактировал magirik - Oct 26 2011, 09:50

[• Гюрза]

Применив данный пункт ПДД, женщина с ребенком пострадала...
Вот и вся разница...

Чо за хрень?

--------------------

(!)

[• Klerk]

valerych, применительно к данному ДТП, как быть с пунктом  10.1. ПДД?

А если так?

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Предположу, что в данной ситуации водитель не смог обнаружить опасность (был закрыт обзор), а пешеход, не стал убеждаться что его видят и попёр напролом.

[• valerych]

Klerk, в данном случае имело место нарушение водилой п.14.2.

[• magirik]

Чо за хрень?

Написал же ниже, что неправильно выразился, вообще читаете сообщения или чтобы только какшками покидаться написали...

Сообщение отредактировал magirik - Oct 26 2011, 11:25

[• Гюрза]

Написал же ниже, что неправильно выразился, вообще читаете сообщения или чтобы только какшками покидаться написали...

Лично я вроде какашками не кидался.
Не стоит искать в моих постах попытку кидаться чем-либо в Ваш адрес.
Вы пояснили - я понял Вас. У всех бывает.

--------------------

(!)

[• Гюрза]

Предположу, что в данной ситуации водитель не смог обнаружить опасность (был закрыт обзор)

Вы полагаете, что водитель не видел пешехода?
Не видел стоящий на правой полосе автобус, который пропускал пешехода на ПП?
А как же знак перед ПП?
PS: C пешеходом все понятно.

Сообщение отредактировал Гюрза - Oct 26 2011, 12:18

--------------------

(!)

[• Гюрза]

Klerk, в данном случае имело место нарушение водилой п.14.2.

Тоже плюсану.

--------------------

(!)

[• Klerk]

valerych, я не спорю, просто ответил на реплику Гюрза по поводу приведённой цитаты.
По сабжу, виноваты и водитель и пешеход.

[• SPWizard]

valerych, я не спорю, просто ответил на реплику Гюрза по поводу приведённой цитаты.
По сабжу, виноваты и водитель и пешеход.

нет. по закону будет виноват ТОЛЬКО водитель.. а пешеход будет вопить какие водители не хорошие и опять там же пойдет напролом. законы такие

[• Klerk]

нет. по закону будет виноват ТОЛЬКО водитель.. а пешеход будет вопить какие водители не хорошие и опять там же пойдет напролом. законы такие

Хорошо, разверну ответ: в произошедшем ДТП виноваты оба - водитель не снизил скорость до позволяющей при необходимости остановиться и допустил наезд, пешеход не убедился, что ему уступают дорогу и вышел перед машиной.

Ответственность перед законом понесёт конечно же водитель.

[• Dr.Pepper]

Хорошо, разверну ответ: в произошедшем ДТП виноваты оба - водитель не снизил скорость до позволяющей при необходимости остановиться и допустил наезд, пешеход не убедился, что ему уступают дорогу и вышел перед машиной.

Ответственность перед законом понесёт конечно же водитель.

Про это, что бы пешеход убедился, написано в ПДД. Сколько вы видели пешеходов, которые, хотя-бы один раз читали ПДД? Я уверен, до того, как вы стали водителем, вам это даже во сне не могло присниться.
А теперь , вы великий гуру, изучивший тайные знания, поучаете остальных. Убедись червь! Прежде чем переползать дорогу по ПП, что тебя никто не раздавит. И прежде в этом очень убедись!

[• Denisss70]

столько "умных" вещей было сказано, один пункт из правил ПДД, другой пункт и тп. ну и чего вы хотели этим доказать, а? ну есть слова на бумаге и что?

тот кто водит аккуратно и пропускает пешеходов на ПП, вы наверное все замечали, что из 5-10 человек переходящих через дорогу 1-2 головой крутят, остальные смотрят только куда ступают. каждый раз когда пропускаю пеших дивлюсь на них - с момента как наступили на проезжую часть - никуда не смотрят, только перед собой. и так через весь ПП.

а когда под колеса попадают, вот тут начинается срачь, водитель с.ка, он обязан..., он управляет средством повышенной опасности...расстрелять его...да много чего еще можно сказать.

а пешеход идущий по ПП управляет своей жизнью. да и не только по ПП. поведение во дворах, вне ПП на проезжей части. хочешь жить - верти головой и думай. а если хочется потыкать пунктами из правил ПДД - тогда заранее бронируй палату в больнице или выкупай место на кладбище.

--------------------

есть своя романтика в жизни на крайнем севере, только вот здоровья на эту романтику надо очень и очень много...