Из содержания приложенной к делу видеозаписи камеры наблюдения, установленной на здании ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, следует, что автомашина марки «МАРКА» двигалась без остановки по крайней левой полосе <адрес> в сторону <адрес>, опережая автомашину белого цвета, двигавшуюся по средней полосе, замедлявшей движение и затем остановившейся перед светофором. При этом она, не снижая скорости, выехала на перекрёсток на жёлтый сигнал светофора, а столкновение транспортных средств произошло при включении красного сигнала светофора. Автомашина марки «МАРКА» выехала на перекрёсток с ул.<адрес> со стороны <адрес> для разворота на зелёный сигнал светофора. После включения жёлтого сигнала светофора автомашина марки «МАРКА» стала совершать разворот, после чего произошло столкновение с автомашиной марки «МАРКА», выехавшей на перекрёсток на жёлтый сигнал светофора. В момент включения жёлтого сигнала светофора автомашина марки «МАРКА» находилась на значительном расстоянии от стоп-линии и пересечения линии светофора, опередила автомашину, двигавшуюся по средней полосе, и, не снижая скорости, выехала на перекрёсток.
Таким образом, в момент пересечения стоп-линии и линии светофора по <адрес> для автомашины марки «МАРКА» уже 02 секунды горел жёлтый запрещающий сигнал светофора.
Показания свидетеля ФИО, находившегося в качестве пассажира в автомашине марки «МАРКА», о том, что автомашина под управлением Тимофеева А.В. не смогла остановиться, поскольку колеса попали в лужу и образовался «водяной клин», судья находит не достоверными, поскольку они опровергаются видеозаписью ДТП.
Согласно ст.18 Конвенции о дорожном движении, принятой в Вене 08 ноября 1968 года, при приближении к перекрёстку водитель должен проявлять особую осторожность в зависимости от местных условий, в частности, вести транспортное средство с такой скоростью, чтобы иметь возможность остановиться и пропустить транспортные средства, имеющие преимущественное право проезда.
Приближаясь к регулируемому перекрёстку, Тимофеев А.В. должен был видеть мигающий зелёный сигнал светофора, информирующий о том, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал. Несмотря на это он не принял меры предосторожности, в том числе к снижению скорости и остановке, продолжил движение с той же скоростью и выехал на перекрёсток при включении жёлтого запрещающего сигнала светофора.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что Тимофеев проехал регулируемый перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, т.е. нарушил требования п.6.2 Правил дорожного движения, а потому в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ.
Доводы заявителя и его защитника о том, что ФИО нарушил требования п.13.4 Правил дорожного движения, судья находит необоснованными, поскольку автомашина под управлением ФИО въехала на регулируемый перекрёсток на разрешающий сигнал светофора и в соответствии с п.13.7 Правил должна была выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Она должна была уступить дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении только на разрешающий сигнал светофора. Поскольку Тимофеев А.В. двигался через перекрёсток на жёлтый запрещающий сигнал светофора, то он не имел преимущества в движении, а ФИО не нарушал требований п.13.4 Правил. В связи с этим в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и дело в отношении него прекращено обоснованно.
Сегодня в ГИБДД был, решил уточнить информацию по данному ДТП. Сообщили что изначально протокол был выписан субароводу, но потом на разборе полетов при просмотре видео был аннулирован, виновником был признан фокусовод.
Как то так. Если честно, я даже рад что одним летчиком стало меньше. Ну и всем остальным ездящим на "бледно-розовый" есть повод задуматься. Жаль только что камеры "Чебнета" есть не везде.
Вот нравится мне наше правосудие. Так как там дело с парнишей на чепырке, который весной выехал на встречку на Гагарина через двойную сплошную и протаранил девушку на Матизе? Так и не лишили прав? Даже видео не помогло?
Ну не может субару завершить проезд на запрещающий сигнал светофора, потому что у него на пути больше НЕТ светофоров! Я лишь надеюсь, что у людей которые придерживаются такого мнения нет прав или хотя бы авто...
Ай молодец! Я так лаконично не смог сказать! Субарист стопудово не посмотрел, а точнее, понадеялся, что другие выполнят правила, потому что в сумерки с горящими ближними, я напоминаю, никто об этом не говорит, кроме меня фигушки определишь, останавливается Ford или нет... Ну сами эксперимент проделайте.... Вот по правой встречке машина притормаживает, а по левой ускоряется... Чего заметите и решите? Когда вам фонариком в глаза светят, вы ничегошеньки не поймете, субаристу светили 2 фонарика со встречки... а еще светил фонарик светофора, который говорил ему, что со встречки уже никто не должен поехать. И вот тут он прокололся.
Ну а что до судебных решений... пусть они там говорят... но закон. И То, что в ГИББД признали виновным Fordовода, это только мнение ГИБДД. Мнение суда будет другим. Виноват Субару. Но надеюсь, что ему удасться доказать, что Fordу тоже было над чем подумать.
Я - за Субариста, потому что езжу по ночам иногда. Иногда очень мешают смотреть фары встречных авто...
Цитата(umka.79 @ Sep 23 2011, 22:22)
Лично я согласен с решением,что водитель Субару не виновен! Если внимательно просмотреть запись,то видно,что автомобиль Субару пересек СТОП-ЛИНИЮ на зеленый сигнал, на светофоре, и поэтому имеет полное право закончить проезд перекрестка на запрещаюший сигнал светофора. Водитель Fordа пересекал СТОП-ЛИНИЮ на желтй сигнал и не удосужался остановиться,что в последствии привело к столкновению с автомобилем Субару.
Та елки моталки! Никакого решения еще не было и не будет, эдак, с полгодика-год. Водитель Субару - виновен. В моей тупой башке, конечно, есть свои законы, которые позволяют мне говорить, что Fordовод неумный водила, но законы Федерации обязательны для выполнения. Поэтому я желаю счастья субаруводу и призываю другой раз думать Fordисту. А самое главное, уважаемые граждане и старушки! Законы надо знать. Хотя бы на логическом уровне. А то вы где живете?
А! блинский! Забыл сказать. Выполнять то надо! Но еще надо уметь отвечать за свои поступки. Это нелегко. Но именно в том состоит человек. Я очень сильно недоволен Fordом. Но ить как повернулось то.... Фигово.
Сообщение отредактировал Gray2002 - Sep 24 2011, 10:19
Вот нравится мне наше правосудие. Так как там дело с парнишей на чепырке, который весной выехал на встречку на Гагарина через двойную сплошную и протаранил девушку на Матизе? Так и не лишили прав? Даже видео не помогло?
Я уже говорил о том, что в том случае должно было присутствовать заявление о пересмотре от девушки, водительницы Матиза. Как я понимаю, она не стала его писать.
Я уже говорил о том, что в том случае должно было присутствовать заявление о пересмотре от девушки, водительницы Матиза. Как я понимаю, она не стала его писать.
А почем мы знаем, что оно не присутствует: Но это уже имущественная претензия, не по ПДД. И суд может отказать. Ты ту же аварию имеешь ввиду на сеспеле?
Я уже говорил о том, что в том случае должно было присутствовать заявление о пересмотре от девушки, водительницы Матиза. Как я понимаю, она не стала его писать.
Я не про память, я про абсурдность законодательства. Работник гибдд по каким-то нам неизвестным причинам смягчил наказание до безобразия за грубое нарушение ПДД (выезд на встречную полосу, там даже вилки нет в наказании, только лишение). А чтобы восстановить справедливость необходимо пройти кучу бюрократических препонов. Ну хоть бы этого работника гибдд за нарушение наказали, чтобы другим неповадно было. Предположу, заявление девушки не так и обязательно, как Вы пишите, есть и другие возможности отменить решение данного инспектора. Вот позвонил бы вышестоящий начальник по данному делу и никаких заявлений бы не потребовалось, все бы само сабой организовалось... Ладно, ушли от темы.
Сообщение отредактировал Skite - Sep 24 2011, 20:33
Это пц. Наши доблестные гайцы и выезжавшего со второстепенной дороги могут сделать невиновным, если тот подполковник (вспоминаю тему Hron'а). Хочется надеяться, что и здесь итог будет аналогичным: ПДД восторжествуют, гайца-взяточника уволят.
Цитата(umka.79 @ Sep 23 2011, 22:22)
Лично я согласен с решением,что водитель Субару не виновен! Если внимательно просмотреть запись,то видно,что автомобиль Субару пересек СТОП-ЛИНИЮ на зеленый сигнал, на светофоре, и поэтому имеет полное право закончить проезд перекрестка на запрещаюший сигнал светофора. Водитель Fordа пересекал СТОП-ЛИНИЮ на желтй сигнал и не удосужался остановиться,что в последствии привело к столкновению с автомобилем Субару.
А как же п.13.4 ПДД? Его теперь больше не существует? Или он отменяется, если его нарушил владелец номеров РРР?
Сообщение отредактировал valerych - Sep 25 2011, 01:53
Я не про память, я про абсурдность законодательства. Работник гибдд по каким-то нам неизвестным причинам смягчил наказание до безобразия за грубое нарушение ПДД (выезд на встречную полосу, там даже вилки нет в наказании, только лишение).
Ну вы даете! Абсурдность уложения жизни имеется с тех пор, как рыбы вылезли на берег. Всегда кому то не нравиться, как поступает другой. Это и называется абсурдностью... не бывает 100%, как не бываает 0%. Статистические законы. Работник ГИБДД не может никак смягчать наказания или устанавливать их. Это делает суд. А то, что они могут выписывать постановления - полная фигня, обжалуется на раз. Они пока сами некомпетентны, и куча процессуальных нарушений. Я, не знаю, что там на разборе было, а просто видел видеозапись. Там все видно. Нарушения ечть с обоих сторон. Разница лишь в том, что один допустил нарушение в силу своей... немочности (извиняюсь), а второй осознанно шел на него. Но вот есть такое правило, что ты обязан пропустить при повороте налево всех двигающихся со встречного направления, и всё тут! Неважно, в самом деле, какой там ему-тебе горел свет. Ну а остальное - частности, которые можно решать в суде. Ну или в поединке... Кто как.
Цитата(Skite @ Sep 24 2011, 21:29)
А чтобы восстановить справедливость необходимо пройти кучу бюрократических препонов.
А как же.... в обществе живем... Но есть вариант незаконный по человеческому, инстинктивный по природе, - кто мясо успеет к себе оттащить, тот и пожрал. Это я к вопросу о поединках.
Цитата(Skite @ Sep 24 2011, 21:29)
Ну хоть бы этого работника гибдд за нарушение наказали, чтобы другим неповадно было.
Ах оставьте вы действия работника ГИБДД, мы же не знаем точно, чего там намалевано! Только слова Бумбы. Они еще должны быть подтверждены. Я могу согласится с тем, что это достоверно, но кто то нет. Поэтому пока решение ГИБДД то или иное, не более чем домыслы Бумбы.
Цитата(Skite @ Sep 24 2011, 21:29)
Предположу, заявление девушки не так и обязательно, как Вы пишите, есть и другие возможности отменить решение данного инспектора. Вот позвонил бы вышестоящий начальник по данному делу и никаких заявлений бы не потребовалось, все бы само сабой организовалось... Ладно, ушли от темы.
А какой девушки то? Вы какую, собственно аварию обсуждаете то?
Цитата(valerych @ Sep 25 2011, 02:02)
А как же п.13.4 ПДД? Его теперь больше не существует? Или он отменяется, если его нарушил владелец номеров РРР?
Законы принимаются, законы отменяются... так ведь? Другой вопрос, что отдельному индивидууму надо сильный ан-нянь-няй сделать, если он рассматривает по-своему. В данном случае этот индивидуум может расмотреть вопрос в ту, или иную сторону. Потому что оба нарушили. И статьи по обоим есть нарушительные. Вот тогда наступает вопрос номеров.
Т.е., если проще сказать, например я являюсь законным исполнителем, я говорю челу - ты не прав... нарушил. И тому могу сказать и этому. Потому что нахожусь в законном праве и никто мне претензию предьявить не сможет! Это я говорю, что обоюдка, но это моё незаинтересованное мнение. А если меня заинтересовать?
Сообщение отредактировал Gray2002 - Sep 25 2011, 07:24
"Неважно, в самом деле, какой там ему-тебе горел свет. Ну а остальное - частности, которые можно решать в суде. Ну или в поединке... Кто как." Означает ли вышесказанное, что если Ford двигался на красный, то СУБАРУ, поворачивая на зеленый, в любом случае должен учитывать то, что возможно, кто-то. будет пересекать перекресток на красный? Ваше мнение?
был свидетелем аналогичного дтп, гайцы мне пояснили, что не важно кто на какой сигнал сфетофора двигается, важно, должен уступить дорогу тот кто совершает маневр, это в случае когда движутся или продолжают движение в одном направлении, я конечно удивился, представил к рассмотрению случай когда я двигаюсь на зеленый, а есть участник который движется на красный, я полюбому опять должен уступить ему дорогу, на что гай ответил что в данном случае действуют другие регламенты. вообщем я так понял, законы и правила существуют для тех кто умеет ими оперировать, и в них столько бреши и недочетов, что нужно ездить по 1 главному правилу правило 3 "Д" (дай дорогу дураку)
ГИБДД всегда идет по легкому пути. Сигнал светофора доказать невозможно, а знак "он и в Африке знак" - всегда на месте. Поэтому и пишут то. что видят. А виден только знак, разметка и проч., а не сигнал светофора.
если по понятиям, то само собой, но речь-то шла о правосудии, а оно, по определению, правилами должно оперировать.
ошибаешься, федеральным законом предусмотрено оперирование именно "по понятиям"
Цитата
Статья 26.11. Оценка доказательств Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как в Новочебоксарске сделали дорогу и создали аварийную ситуацию
Девушка дважды провалила экзамен на права, но все же села за руль авто в районе
С виновника ДТП взыскали компенсацию морального вреда в пользу 13-летней девочки
Пьяный водитель протаранил машину ГИБДД в Вурнарском районе. Трое пострадавших
Фото: Чебоксары припорошило майским снегом
Поездки на метеоре из от Нижнего до Ульяновска начнутся 9 мая. Какие будут цены?
Первая весна на заливе без лебедей и первая весна у лебедей без залива. Фоторепортаж
Опрос: Холодно ли у вас дома?
Музей Чапаева и дом на Ярославской хотят признать объектами культурного наследия
Один город и три района Чувашии получили деньги на развитие фермерских рынков
Sep 8 2011, 12:42 
