Лицо знакомое у старлея, вроде в параллельном классе учился со мной в школе № 56 НЮР, а раньше работал на оформлении автомобилей, то что на рынке Эверест, вроде машины на регистрацию осматривал VIN номер кузова, двигателя смотрел, может ошибаюсь.
Цитата(121рус @ Oct 11 2015, 20:16)
Этот человечек был на осмотре авто (Эверест) где выдавали номера ( и там себя очень борзо вёл) - выслужился!
Девушке из этого дтп рекомендую обратится с жалобой в кремлин.ру, также в ген. прокуратуру РФ, т.к. на местном чув. уровне - она ничего не добьётся, даже в верховном суде ЧР её признают виновной, в связи с тем, что в Чувашии гайцы и не только - живут по принципу: "батырева - щила, вщех гащила" !!!
Этих "чуварских-батыревских офицеров" не начальниками нужно ставить, а отправлять на курсы по изучению и грамотному произношению русского языка !!!
Девушке из этого дтп рекомендую обратится с жалобой в кремлин.ру, также в ген. прокуратуру РФ, т.к. на местном чув. уровне - она ничего не добьётся, даже в верховном суде ЧР её признают виновной, в связи с тем, что в Чувашии гайцы и не только - живут по принципу: "батырева - щила, вщех гащила" !!!
Этих "чуварских-батыревских офицеров" не начальниками нужно ставить, а отправлять на курсы по изучению и грамотному произношению русского языка !!!
да. только на кремлин, генпрокуратуру, центральные МВД и ГАИ.
как это решалось на местном уровне можно почитать в 1 части топика. собственно, самого начала - ИДПс "извинялся", а под покровом тьмы, оборотень в погонах явился.
Допустим все же что все так,но зачем тогда инспектор после ДТП признался девушке в своей вине? Он же сам признался ей сам что он виноват, не так ли? Дискуссия окончена. Не вижу смысла больше тереть эту тему.
Просмотрела видео и нигде не увидела того момента, где инспектор признает себя виновным. Теперь допустим, что инспектор действительно признавал себя виновным после ДТП, мол не убедился, что ему не уступают, то на кого тогда составлять протокол? Все равно на женщину, т.к. она не предоставила преимущество. Например, к перекрестку с разных направлений одновременно подъезжают авто синего цвета и авто белого цвета. Синее авто едет на зеленый цвет, белый едет на красный, случилось в итоге ДТП на перекрестке, все это зафиксировала камера видеонаблюдения. Водитель синего авто начинает винить себя, мол зачем же он не убедился, что его пропускают, при этом водитель белого авто естественно винит водителя синего, мотивируя тем, что не видел красного светофора из-за тумана, лампочки на светофоре тускло горят, ну или еще какую-нибудь хрень. Исследования показали, что погода солнечная, светофор работает на ура, к его работе претензий нет. Так на кого в данном случае составят протокол, на водителя синего авто, который винит себя, или водителя белого авто, который считает себя невиновным, хоть и не предоставил преимущества в движении?
получается, что девушка въехала на перекоесток по главной. если возможность уступить в сложившейся ситуации у неё отсутствовала, то нет ни события ни состава АПН.
получается, что девушка въехала на перекоесток по главной. если возможность уступить в сложившейся ситуации у неё отсутствовала, то нет ни события ни состава АПН.
Вот это и должна была доказать передача "Главная дорога", раз уж взялась помочь данной женщине. В данной передаче есть момент, когда журналист подъезжает к данному злополучному перекрестку и комментирует случившееся. Так вот, вместо того, чтобы от собственного бессилия ворчать "капитан, не стать тебе майором", можно же было договориться с Тукмаковым о проведении эксперимента, это же в его интересах. Суть эксперимента: журналист подъезжает к злополучному перекрестку, к которому, в соответствии с хронологией события, подъезжает авто ДПС со включенными спец. сигналами. Всем зрителям четко показывается, могла ли женщина видеть (слышать) спец. сигналы авто ДПС и была ли у нее возможность в итоге предоставить данное преимущество. Вот и все.
Просмотрела видео и нигде не увидела того момента, где инспектор признает себя виновным. Теперь допустим, что инспектор действительно признавал себя виновным после ДТП, мол не убедился, что ему не уступают, то на кого тогда составлять протокол? Все равно на женщину, т.к. она не предоставила преимущество. Например, к перекрестку с разных направлений одновременно подъезжают авто синего цвета и авто белого цвета. Синее авто едет на зеленый цвет, белый едет на красный, случилось в итоге ДТП на перекрестке, все это зафиксировала камера видеонаблюдения. Водитель синего авто начинает винить себя, мол зачем же он не убедился, что его пропускают, при этом водитель белого авто естественно винит водителя синего, мотивируя тем, что не видел красного светофора из-за тумана, лампочки на светофоре тускло горят, ну или еще какую-нибудь хрень. Исследования показали, что погода солнечная, светофор работает на ура, к его работе претензий нет. Так на кого в данном случае составят протокол, на водителя синего авто, который винит себя, или водителя белого авто, который считает себя невиновным, хоть и не предоставил преимущества в движении?
В сюжете главной дороги есть кадры того как девушка рассказывает что он признавался ей и ему же в лицо это предъявляет, а его стыдливые и позорные глаза не могут даже на нее взглянуть и что-то ей ответить,и прячется как мышь позорная в служебной машине,это что,достойный поступок офицера??? Не пишите мне больше,нет желания вести с вами дискуссии,а за офицера противно
В сюжете главной дороги есть кадры того как девушка рассказывает что он признавался ей и ему же в лицо это предъявляет, а его стыдливые и позорные глаза не могут даже на нее взглянуть и что-то ей ответить,и прячется как мышь позорная в служебной машине,это что,достойный поступок офицера??? Не пишите мне больше,нет желания вести с вами дискуссии,а за офицера противно
Я к вам в ПМ ничего не пишу, а здесь форум, где каждый свободно может выражать свое мнение. Инспектор правильно поступает, что ничего на камеру передачи федерального канала не отвечает, для подобных интервью есть пресс-служба. Он и так уже лично ей сообщил до этого, что признает свою вину в той части, когда не убедился, что его пропускают. А мог сразу после ДТП наехать на женщину, мол че, не видишь куда едешь?
Я к вам в ПМ ничего не пишу, а здесь форум, где каждый свободно может выражать свое мнение. Инспектор правильно поступает, что ничего на камеру передачи федерального канала не отвечает, для подобных интервью есть пресс-служба. Он и так уже лично ей сообщил до этого, что признает свою вину в той части, когда не убедился, что его пропускают. А мог сразу после ДТП наехать на женщину, мол че, не видишь куда едешь?
читается захватывающе. помнится, в советские времена, итальянский сериал "СПРУТ" был. про мафию, которая как известно бессмертна. там она состояла из полицейского начальства, "прокуроров", "судей", "журналистов"
здесь - тоже. бессмертность мафии продемонстрировано в очередной раз.
злодей - продолжает преступную деятельность и повышен в звании. пара "судей", по которым плачет квалификационная комиссия с последующей пердачей на доследование по 285.
для полноты - и "журналист" член какого то совета при ГАИ - г-н Ильин вносит свою лепту в мафиозное бессмертие уводом в сторону:
видимо до щупальца спрута - он дотянутся не в состоянии.
Знакомая рассказывала.близкая к этим кругам."Главный" судмедэкспертов ,боссы правоохранительных органов всех ветвей в одной связке. за одним столом дела решают. Итальянская мафия даже о силе и мощи коллег из России даже не догадывается.может знает и завидует.