интересно как люди ходят по такой грязи. и не верится что это Чебоксары
Бахилы поди одевают.
--------------------
Если человек лишен чувства юмора, значит было за что... Сохраняйте свои статусы, они помогут психиатру с диагнозом. Ваше мнение обо мне нисколько не меняет мое мнение о себе.
интересно как люди ходят по такой грязи. и не верится что это Чебоксары
это центр города, там небольшой дворик зажатый между сквером, стадионом и дом - ул. К.Маркса, 44, сейчас там все перепахано, и сдается мне перепахивают из соседних контор по нечетной стороне ул. К.Маркса.
но что хуже всего - слишком много "сознательных граждан", которые эту дурь защищают не жалея живота своего, ибо "начальник сказал, так что не сметь перечить"
Делается это, понятное дело, с целью пополнения бюджета путем ничего не делания - в основном руками сознательных граждан - ревнителей порядка (по сути - чинушкиных марионеток)
Почему они так делают, ты тоже расписал: Цитата(Уввн @ Nov 10 2019, 22:06) но что хуже всего - слишком много "сознательных граждан", которые эту дурь защищают не жалея живота своего, ибо "начальник сказал, так что не сметь перечить"
И кем являются сознательные граждане тоже знаешь: Цитата(Уввн @ Nov 11 2019, 22:08) Делается это, понятное дело, с целью пополнения бюджета путем ничего не делания - в основном руками сознательных граждан - ревнителей порядка (по сути - чинушкиных марионеток)
Всё, что надо знать о том, как Уввн знает и понимает ПДД, можно прочитать здесь, две страницы.
Аргументированно, со сылками на ПДД все разьяснил. По факту ПДД он знает и понимает лучше тебя.
Цитата
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2012 года N 212-АД12-1
[Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил заявление, при этом он учитывал обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности подателя жалобы, который по службе характеризуется положительно]
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Военной коллегии Хомчик В.В., рассмотрев жалобу Иванова А.М. на постановление председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011 года, решение судьи - заместителя председателя Балтийского флотского военного суда от 8 ноября 2011 года и постановление первого заместителя председателя Балтийского флотского военного суда от 5 декабря 2011 года, вынесенные в отношении Иванова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011 года Иванов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Решением судьи - заместителя председателя Балтийского флотского военного суда от 8 ноября 2011 года постановление председателя гарнизонного военного суда оставлено без изменения, а жалоба Иванова А.М. - без удовлетворения.
Постановлением первого заместителя председателя Балтийского флотского военного суда от 5 декабря 2011 года жалоба Иванова А.М. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по данному делу судебными постановлениями, Иванов А.М. обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит о переквалификации административного правонарушения, совершенного им, на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и об изменении административного наказания, ссылаясь на то, что он выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил без нарушения Правил дорожного движения, нарушений требований, предписанных дорожной разметкой 1.1 не совершал.
Изучив материалы истребованного дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы.
Из постановления председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011 года усматривается, что 16 августа 2011 года в 18 часов 55 минут Иванов А.М., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, двигаясь на 164 км по автодороге из города Пскова в сторону города Санкт-Петербурга, был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение п.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), п.1.3 и п.11.4 ПДД РФ, то есть за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД, где это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации.
В постановлении председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011 года также указано, что виновность Иванова А.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Иванов А.М. пояснил, что с протоколом не согласен, выезд на полосу встречного движения был совершен через прерывистую линию разметки; фототаблицей, из которой следует, что автомобиль "<...>", государственный регистрационный знак <...>, совершил обгон, выехав на полосу встречного движения, двигался в зоне действия сплошной линии разметки; показаниями свидетеля И., допрошенной в судебном заседании, показавшей, что ее муж, Иванов А.М., на автомобиле "<...>", совершил обгон впереди идущего грузового автомобиля, выехав на полосу встречного движения, пересек при этом сплошную разделительную линию при завершении обгона.
Вместе с тем факт совершения Ивановым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Из схемы административного правонарушения от 16 августа 2011 года (л.д.7), пояснений, данных в суде Ивановым А.М. (л.д.30-32), показаний свидетеля И. (л.д.79) следует, что автомобиль "<...>" управлением Иванова А.М., государственный регистрационный знак <...>, при обгоне другого транспортного средства пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.11 без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1.
Кроме того, материалами дела не подтверждается, что Ивановым А.М. был нарушен п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
При таких обстоятельствах вывод о виновности Иванова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является необоснованным.
В силу положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, Иванов А.М. не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения.
Иванов А.М. при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах в действиях Иванова А.М. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.
Во вступительной части постановления председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011 года указано, что Иванов А.М. ранее привлекался к административной ответственности за превышение скорости движения. Как следует из справки ГИБДД (л.д.9) Иванов А.М. нарушил Правила 8 марта 2009 года. Поскольку срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек, из вступительной части постановления председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011 года подлежат исключению слова "ранее привлекавшегося к административной ответственности за превышение скорости движения".
Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Иванова А.М., который по службе характеризуется положительно, а также с учетом ст.ст.3.4 и 4.6 КоАП РФ, полагаю возможным назначить Иванову А.М., в пределах санкции ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, административное наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
1. Жалобу Иванова А.М. удовлетворить.
2. Постановление председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011 года, решение судьи - заместителя председателя Балтийского флотского военного суда от 8 ноября 2011 года и постановление первого заместителя председателя Балтийского флотского военного суда от 5 декабря 2011 года, вынесенные в отношении Иванова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изменить.
Из вступительной части постановления председателя Калининградского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2011 года исключить слова "ранее привлекавшегося к административной ответственности за превышение скорости движения".
Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное Ивановым А.М., с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
3. Признать Иванова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации председатель Военной коллегии В.В.Хомчик
Электронный текст документа подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по: файл-рассылка
Аргументированно, со сылками на ПДД все разьяснил. По факту ПДД он знает и понимает лучше тебя.
Во-первых, тут описан другой случай.
Во-вторых: если человек ХОРОШО понимает ПДД (в отличие от меня ), то зачем он при осуществлении дорожного движения руководствуется чем угодно (правилами "приличия", неписанными ПДД, понятиями АУЕ), но только не ПДД РФ?.
Во-вторых: если человек ХОРОШО понимает ПДД (в отличие от меня ), то зачем он при осуществлении дорожного движения руководствуется чем угодно (правилами "приличия", неписанными ПДД, понятиями АУЕ), но только не ПДД РФ?.
серьезно? Пальчиком ему надо погрозить З.Ы. я все не читал, поэтому кинь мне материал не его "безобразия", я хотя бы ознакомлюсь
"Не так" то, что ты не будучи знакомым с "сознательными" гражданами, имеешь представление о мотивах их действий. И что, "чинуши" являются начальниками всех сознательных граждан? Бред.
Ну я может не так вопрос задал или ты не так понял. Я пытался спросить, будет ли такое движение по правилам или нет. И так понял, что ты считаешь, что по правилам.
Серьезно? А ты кто такой что бы мне сейчас что то запрещать? Отвянь ты можешь сказать своему дружку, когда у тебя возникнет желание в чужую дырку влезть. Это форум захочу вступлю в беседу а захочу выйду из неё. Твоего желания и тем более мнения я спрашивать не буду.
Серьезно? А ты кто такой что бы мне сейчас что то запрещать? Отвянь ты можешь сказать своему дружку, когда у тебя возникнет желание в чужую дырку влезть.
Это что значит? А, понял, твои гомосячьи фантазии что ль?
На 62-м маршруте стало еще меньше троллейбусов из-за нехватки водителей
Лихача на «Патриоте» посадили на 5 суток после ДТП на Президентском бульваре
На проспекте 9-й Пятилетки женщина не заметила красный и совершила ДТП
В Новочебоксарске сгорел 101-й автобус
Новый фоторадар установили на проспекте Горького возле Эльгера
Абитуриенты выбирают Высшую инженерную школу ЧувГУ
С 1 января в Казани введут туристический налог для проживающих в отелях и гостиницах
Чувашстат рассказал, сколько в городах панелек, а сколько — кирпичек
Новый фоторадар установили на проспекте Горького возле Эльгера
Брат вице-премьера Артамонова станет замом гендиректора в Ипотечной корпорации?
Oct 26 2023, 17:49 
