Внимательно читай вопрос, ты любишь влезть затычкой в каждую бочку. Прочти еще раз и внимательно, по мимо того что я запросил определение "дворовой территории" так я еще и с акцентировал внимание на ее границах. Есть что по делу? Или у тебя опять пятница? И даже если это прилегающая территория, это не повод пешеходам считать себя пупами земли.
Если дело дойдет до суда, то границы будут определяться по кадастровой карте. Там все однозначно. Установка каких-либо опознавательных знаков на всех границах разных участков земель не предусмотрена законодательством. Поэтому у тех, кто умеет использовать свои мозги и включают логику, не возникает проблем с определением границ дворовых территорий. Остальные же ждут, что им лично будет что-то разжевано, так как сами они не в состоянии анализировать картинку за окнами своего авто.
Если дело дойдет до суда, то границы будут определяться по кадастровой карте. Там все однозначно. Установка каких-либо опознавательных знаков на всех границах разных участков земель не предусмотрена законодательством. Поэтому у тех, кто умеет использовать свои мозги и включают логику, не возникает проблем с определением границ дворовых территорий. Остальные же ждут, что им лично будет что-то разжевано, так как сами они не в состоянии анализировать картинку за окнами своего авто.
Кому надо разбираться? Виноват будет пешеход, за лечение будет платить водитель, а за ремонт авто пешеход. Вот и весь итог
--------------------
Все говорят что мы вместе. но не многие знают в каком. (В.Цой)
Кому надо разбираться? Виноват будет пешеход, за лечение будет платить водитель, а за ремонт авто пешеход. Вот и весь итог
"дворовая территрия" - это территория, прилегающая к жилому зданию и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченная по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. Суды, при разбирательстве, зачастую сейчас запрашивают кадастровые карты что б определить границы земельного участка в составе МКД (суды всесторонне должны разбираться) если в ходе суда выясниться что инцидент произошел на земельном участке относящегося к МКД то виноват будет водитель, поскольку согласно п.17.1 и 17.4 приоритет у пешехода. Если же окажется что инцидент произошел на муниципальных землях, то виноват будет пешеход. На теаких территориях пешеходу и водителю тяжело определить где же начинается и заканчивается земля МКД и городская земля
Сообщение отредактировал Aleks_N - Dec 27 2020, 11:31
Поэтому у тех, кто умеет использовать свои мозги и включают логику, не возникает проблем с определением границ дворовых территорий. Остальные же ждут, что им лично будет что-то разжевано, так как сами они не в состоянии анализировать картинку за окнами своего авто.
как минимум водитель правильно определил что это точно не двор, Поэтому раздел 17 ПДД тут не применим, а пешеходы должны руководствоваться п. 4.5. ПДД
Цитата
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Сообщение отредактировал Aleks_N - Dec 27 2020, 11:52
по кадастровой карте там однозначно прилегающая территория (к магазинам) Движение по прилегающей территории регулируется действующими ПДД
Объясните, почему в данном случае не работает п 8.3? 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
как минимум водитель правильно определил что это точно не двор, Поэтому раздел 17 ПДД тут не применим, а пешеходы должны руководствоваться п. 4.5. ПДД
Вы противоречите сами себе. Сначала нам доказали, что это "прилегающая территория", а потом привели пункт, в котором описаны действия пешеходов на проезжей части.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Объясните, почему в данном случае не работает п 8.3? 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Вы противоречите сами себе. Сначала нам доказали, что это "прилегающая территория", а потом привели пункт, в котором описаны действия пешеходов на проезжей части.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
--------------------
Все говорят что мы вместе. но не многие знают в каком. (В.Цой)
Объясните, почему в данном случае не работает п 8.3? 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Работает. Он съехал с дороги и движется по прилегающей территории. На которой действуют такие же правила дорожного движения что и на дороге. Или еще не съехал с дороги?
Объясните, почему в данном случае не работает п 8.3? Вы противоречите сами себе. Сначала нам доказали, что это "прилегающая территория", а потом привели пункт, в котором описаны действия пешеходов на проезжей части.
Никаких противоречей. На прилегающей территории разве нет дорог и проезжих частей? А почему тогда двигаются машины? То тротуарам им нельзя.
[i]4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Вы же не будете отрицать что вы переходите проезжую часть, и как уже было доказано выше что это не является дворовой территорией на которой действует раздел 17 ПДД, и на которой пешеходы имеют приоритет и могут передвигаться как по тротуару, так и по проезжей части.
Сообщение отредактировал Aleks_N - Dec 27 2020, 23:08
Работает. Он съехал с дороги и движется по прилегающей территории. На которой действуют такие же правила дорожного движения что и на дороге. Или еще не съехал с дороги?
Никаких противоречей. На прилегающей территории разве нет дорог и проезжих частей? А почему тогда двигаются машины? То тротуарам им нельзя.
Вы же не будете отрицать что вы переходите проезжую часть, и как уже было доказано выше что это не является дворовой территорией на которой действует раздел 17 ПДД, и на которой пешеходы имеют приоритет и могут передвигаться как по тротуару, так и по проезжей части.
Вообще не интересно вам что-то объяснять, если вы утверждаете, что имеется "прилегающая территория", что п. 8.3. работает, и тут же говорите о том, что у водителя преимущество, так как он едет по дороге Я пас. "Кручу верчу, сам себя обмануть хочу." Я в эти игры не играю.
Сообщение отредактировал petrolhead - Dec 27 2020, 23:36
если вы утверждаете, что имеется "прилегающая территория", что п. 8.3. работает, и тут же говорите о том, что у водителя преимущество, так как он едет по дороге
В чем противоречие то? Я Вам задал вопрос. Водитель всё еще совершает маневр съезда с дороги или уже завершил маневр? в п.8.3. говориться о том, что водитель обязан уступить пешеходам при съезде. Разве нет?. Вы не ответили на вопрос: По какой поверхности движется ТС, в частности киа, на прилегающей территории? Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с действующими ПДД, это касается и Пешеходов. Какого либо преимущества пешеходы на прилегающей территории не имеют за исключением жилых зон и дворов. Вы не согласны с п.4.5 ПДД в плане того что не должны создавать помехи в движении транспорта?
Цитата
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.