повесили знак или этот знак вам не указ и его можно проигнорировать?
знак повесил явно кто-то не имеющий отношения к размещению знаков (об этом прямо говорит его расположение), а значит знак повешен незаконно (вероятнее всего - завхозом по указанию директора). Такой знак по определению не является указом для участников дорожного движения.
Цитата(koresh1969 @ May 21 2017, 11:06)
даже если рядом будет стоять инспектор ГИБДД ?
а ты всегда ведешь разговор в стиле сказки про белого бычка? Этот вопрос здесь уже задавался и на него был дан ответ. Чукча не читатель - чукча писатель?
Вот пусть и выписывают предписание о несоответствии. koresh1969, это территория школы, туда каждый день привозят как минимум продукты питания для столовой. А знак "кирпич" запрещает въезд всех ТС. Всех! В ПДД не оговаривается, что в школьную столовую можно. Хочет администрация школы ограничить такие заезды, надо делать это в соответствии с законом. Незаконный знак не имеет юридической силы.
вообще то , в школах в городе (в Цивильске) где я живу , минимум два выезда-въезда да и в Чебах тоже самое должно быть , так как это в интересах по пожарной безопасности
вообще то , в школах в городе (в Цивильске) где я живу , минимум два выезда-въезда да и в Чебах тоже самое должно быть , так как это в интересах по пожарной безопасности
И въезжают машины через вторые ворота, которые запираются на замок, а этот въезд держат открытым просто так, ведь там всё-равно висит кирпич?
знак повесил явно кто-то не имеющий отношения к размещению знаков (об этом прямо говорит его расположение), а значит знак повешен незаконно (вероятнее всего - завхозом по указанию директора). Такой знак по определению не является указом для участников дорожного движения.
вообще то въезд на территорию школ постороннего транспорта запрещён так что это не "самодеятельность" директора школы, а все сделано в соответствии с Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ (ред. от 31.12.2014г.) «О противодействии терроризму»
И въезжают машины через вторые ворота, которые запираются на замок, а этот въезд держат открытым просто так, ведь там всё-равно висит кирпич?
это не мои проблемы а школьный автобус почти подходит под определение МТС , "Маршрутное транспортное средство" - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.
вообще то въезд на территорию школ постороннего транспорта запрещён так что это не "самодеятельность" директора школы, а все сделано в соответствии с Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ (ред. от 31.12.2014г.) «О противодействии терроризму»
вот ты одолел висеть должен знак 3.2 и тогда непосторонний траспорт сможет заезжать,а посторонний нет. а по ситуации-на фото ворота с кирпичом,за воротами машины стоят. если есть ворота с кирпичом,то где-то должны быть и без него,раз машины туда попали
висеть должен знак 3.2 и тогда непосторонний траспорт сможет заезжать,а посторонний нет.
один из самых бестолковых знаков , меня раз десять-двадцать останавливали за проезд "под него" и всегда я отмазывался поскольку всегда можно сказать что я : работаю,живу или обслуживаю граждан - проживающих или работающих за знаком
а за чем ? вопрос - если ,как вы считаете ,знак 3.1 ставят на дорогах с односторонним движением , то почему маршруткам разрешено въезжать под этот знак ?
вообще то въезд на территорию школ постороннего транспорта запрещён так что это не "самодеятельность" директора школы, а все сделано в соответствии с Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ (ред. от 31.12.2014г.) «О противодействии терроризму»
ты в этом вполне уверен? Скажи ЧЕСТНО - ты хоть раз открывал этот закон? Можешь намекнуть, в какой статье (или хотя бы главе) там написано о подобном запрете?
ты в этом вполне уверен? Скажи ЧЕСТНО - ты хоть раз открывал этот закон? Можешь намекнуть, в какой статье (или хотя бы главе) там написано о подобном запрете?
во всех соответствующие приказах написано так (естественно в зависимости от регионов)- - В соответствии с Федеральным законом от 06 марта 2006 года № Э5-ФЗ (ред. от 31.12.2014г.) «О противодействии терроризму», Федеральным законом от 28.12.2010 №390-Ф3 «О безопасности, п. «д» ч.2 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.12.2009 г. на основании приказа Управления образования администрации города Чебоксары от 09.03.128, в целях обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности
а за чем ? вопрос - если ,как вы считаете ,знак 3.1 ставят на дорогах с односторонним движением , то почему маршруткам разрешено въезжать под этот знак ?
где написано,что разрешено маршруткам въезжать под кирпич?
В Алатыре поймали пьяного мужчину за рулем чужой машины без номеров
29 апреля заработал наплавной мост через Суру под Шумерлей
Репортаж: 'Как строят дорогу от улицы Калинина к Грязевской стрелке'. Фото от 1 мая
Полицейские остановили «Калину» с непристегнутой пьяной курсанткой автошколы
Прокуратура взяла на контроль дело о ДТП с двумя погибшими под Мариинским Посадом
Время пуховиков пришло. В пятницу в Чувашии ожидаются снег и метель
В Алатыре поймали пьяного мужчину за рулем чужой машины без номеров
В ночном пожаре в доме на Шумилова погибла женщина
Ведущая на пляж в Новочебоксарске лестница «условно пригодна для эксплуатации»
29 апреля заработал наплавной мост через Суру под Шумерлей
May 21 2017, 11:22 
да и в Чебах тоже самое должно быть , так как это в интересах по пожарной безопасности
а школьный автобус почти подходит под определение МТС , "Маршрутное транспортное средство" - транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок.
ты в этом вполне уверен? Скажи ЧЕСТНО - ты хоть раз открывал этот закон? Можешь намекнуть, в какой статье (или хотя бы главе) там написано о подобном запрете?
