Верховный суд разрешил не уступать дорогу «обочникам»
Наконец создан прецедент, урезонивающий «самых смекалистых» автолюбителей, не желающих стоять в пробке
1
Поводом послужило рассмотрение ДТП в Самарской области. Водитель одного из автомобилей поворачивал налево. И когда он практически завершил маневр, в него «прилетел» автомобиль, двигавшийся по обочине.
В ГИБДД вину в данной аварии признали обоюдной. Но водитель поворачивавшего авто с этим не согласился. На его сторону встал и Верховный суд. В постановлении сказано, что водитель, движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения. А у водителя другого автомобиля при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по обочине. Иными словами, того, кто ехал по обочине, вообще не должно было там быть. Следовательно, и уступать дорогу некому, сообщает "Российская газета".
--------------------
Сообщений: 10 783
Из: куственный КамАЗ-11113 KIA Rio
Верховный суд России разрешил не уступать дорогу автомобилям, которые движутся по обочинам. Поскольку езда по обочине запрещена в принципе, то при любом столкновении будет виноват тот, кто ехал по краю.
Наконец таки, надеюсь поставили точку в этом. Такой вывод можно сделать из постановления Верховного суда России в отношении гражданина Р. из Самарской области. Еще в 2014 году он попал в аварию в одном из сел области - поворачивал налево и столкнулся с машиной, ехавшей по обочине. ГИБДД решило, что виноваты оба и наказало и того, и другого. Одного за то, что двигался по обочине. Другого за то, что нарушил базовый принцип: уступи помехе справа. Это должно быть автоматическим рефлексом у каждого водителя.Правда, тот, что поворачивал, легко отделался - только предупреждением. Но раз вина была признана обоюдной, он терял и на страховых выплатах, и повышал себе ставку по ОСАГО. Так что следующий полис пришлось бы покупать по более высокой цене. Поэтому вопрос, стоит ли уступать в таком случае дорогу, приобретал ключевое значение для водительского кошелька.
Верховный суд страны, рассмотрев дело, отменил решение о наказании водителя Р. Как сказано в постановлении, водитель, движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения. А у водителя другого автомобиля при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине транспортному средству. Иными словами, того, кто ехал по обочине, вообще не должно было там быть. А раз так, то и уступать дорогу некому. Помеха вроде как призрачная, и если куда-то врежется, то сама же и будет виновата. Поэтому решение о наказании водителя Р. было отменено.
Верховный суд России разрешил не уступать дорогу автомобилям, которые движутся по обочинам. Поскольку езда по обочине запрещена в принципе, то при любом столкновении будет виноват тот, кто ехал по краю.
Было похожее ДТП у товарища, на въезде в Б.Карачуры с трассы со стороны Лапсар в 2011году. Обочник летел под 60, от Афродиты по обочине, встречно-касательное столкновение и при оформлении ДТП сотрудники не смотря ни на что оформили на друга - при повороте налево не пропустил ТС движущееся прямо навстречу, а то, что обочник двигался там, где его не должно быть во внимание не брали. Причем даже без разбора ситуации, а прям на месте постановление вынесли. Но потом постановление обжаловали в течении 10 дней начальнику ГАИ и его отменили гаишники сами-же, а тот уже страховку успел получить, потом в ходе суда обочник оспаривал второе постановление, но суды оставили все без изменений. И это в Чебоксарах еще 2012 году уже.
Было похожее ДТП у товарища, на въезде в Б.Карачуры с трассы со стороны Лапсар в 2011году. Обочник летел под 60, от Афродиты по обочине, встречно-касательное столкновение и при оформлении ДТП сотрудники не смотря ни на что оформили на друга - при повороте налево не пропустил ТС движущееся прямо навстречу, а то, что обочник двигался там, где его не должно быть во внимание не брали. Причем даже без разбора ситуации, а прям на месте постановление вынесли. Но потом постановление обжаловали в течении 10 дней начальнику ГАИ и его отменили гаишники сами-же, а тот уже страховку успел получить, потом в ходе суда обочник оспаривал второе постановление, но суды оставили все без изменений. И это в Чебоксарах еще 2012 году уже.
хорошо, что высший судебный орган вынес такое решение. теперь и судьям на местах есть чем руководствоваться при принятии решений
--------------------
Я вполне уравнобешенный Настоящему пингвину завсегда везде ништяк Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого
Mar 14 2016, 12:39 
