какие внешние световые приборы должны быть включены на автомобиле в темное время суток? ехал на габаритах и ПТФ, гай сказал включить ближний, на мой ответ, что у меня горят ПТФ, он сказал, не положено, ночью обязательно должен быть включен ближний свет.
федя 107, Читай ПДД, раздел "19. Пользование внешними световыми приборами."
Цитата
19.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях, на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: * на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии); * на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни. 19.4. Противотуманные фары могут использоваться: * в условиях недостаточной видимости как отдельно, так и с ближним или дальним светом фар; * в темное время суток на неосвещенных участках дорог совместно с ближним или дальним светом фар; * вместо ближнего света фар в условиях, предусмотренных пунктом 19.5 Правил.
получается что никто не виноват. в гаи меня меня обвинить не получилось у них, потому что опратестовал в суде. а второго учасника они "почемуто" выгораживают и считают невиновным. сегодня встречаюсь в 224м кабинете в 18.00 с инспектором Кураковым, который закроет дело по истечению 2х месячного срока.
получается что никто не виноват. в гаи меня меня обвинить не получилось у них, потому что опратестовал в суде. а второго учасника они "почемуто" выгораживают и считают невиновным. сегодня встречаюсь в 224м кабинете в 18.00 с инспектором Кураковым, который закроет дело по истечению 2х месячного срока.
Значит обоюдка, иного быть не может, советую письменно обратится в гаи с данным вопросом, ответ обязаны будут дать. Заодно обратиться в Прокуратуру и ОСБ, видно что дело затягивают намеренно. Лишним все это не будет, за это не отругают.
нет такой процедуры в КоАП пиши в прокуратуру, пусть проверят и по шапке им дадут
выписали второе постановление, по которому не усматривают нарушение по статье первого постановления, которое выписал инспектор на месте. на месте мне вписали статью 12.14.ч3. на разборе ее отменили и повесили 12.15.ч1. в итоге после суда я не виноват по этим статьям.
суть дела : "еду по кривого, вижу перед собой 3 авто медленно катящихся. поглядел, что нет встречных и пошел на обгон(нет там запрета обгона ) по встречной полосе, обогнал один авто, приблизился ко второму, а тот не поглядев в зеркало, решил повернуть налево к своему дому (Кривого 14). в итоге он прижался боком ко мне(остались следы краски на моем правом крыле над передним колесом) , я был на большей скорости, вмял ему крыло заднее и правой фарой ударил в торец задней двери, что аж наружу вывернул ему дверь, я его развернул поперек дороги". вот. у меня есть свидетель, но его не принимают во внимание т.к. жена. в деле она указана как свидетель, наши показания совпадают, но Гаи приняло сторону того, и ему одному верят что он очень заранее включил сигнал поворота и на основании этого делают меня виновным.
DEL_611, не совсем понял, как должно быть: дтп-разбор-постановление-обжалование постановления, вот и вся цепочка, каким боком сделали второе постановление и какое постановление ты оспаривал в суде ?
DEL_611, не совсем понял, как должно быть: дтп-разбор-постановление-обжалование постановления, вот и вся цепочка, каким боком сделали второе рассмотрение дела и какое постановление ты оспаривал в суде ?
на месте вину повесили на меня, я отказался соглашаться. был разбор. на нем отменили то, что приписали на месте и дали новое постановление, которое и отменил суд.
на месте вину повесили на меня, я отказался соглашаться. был разбор. на нем отменили то, что приписали на месте и дали новое постановление, которое и отменил суд.
ну тогда все что гаи там вынесло не надо обращать внимание, что решил сам суд конкретно, то и действует как окончательно решение, а что суд конкретно решил ?
ну тогда все что гаи там вынесло не надо обращать внимание, что решил сам суд конкретно, то и действует как окончательно решение, а что суд конкретно решил ?
блин, бумаги все в машине. сначала на месте до разбора повесили на меня статью 12.14.3. на разборе инспектор ее отменил. и выписал на меня статью 12.15.1. отмененное постановление вступило в силу через 10 дней. а новое я обжаловал в суде. суд согласился со мной и удовлетворил жалобу. отменили статью 12.15.1. передали на новое рассмотрение в гаевню. разбираться там кураков не стал. закрывает дело. все. после встречи с инспектором напишу тут что он мне выдаст сегодня.
Сообщение отредактировал DEL_611 - Jan 26 2010, 16:56
DEL_611, отмененное постановление в силу не вступает, забудь про него, сейчас единственная действующая бумага это судебное решение. Интересно бы посмотреть сканы судебного решения и услышать мнение сотрудника гаи, почему новое разбирательство отменено ?
про отмененное постановление я конечно уже забыл. скан решения суда выложить пока не могу, если только на работе просканить, дома нету. сейчас получил постановление о закрытии дела. срок привлечения истек. никто не виноват сейчас. по своим каналам узнал, что у настоящего виновника поддержка есть. вот и не хотят ни в какую признавать в гаи того виноватым, хотя получилось сейчас тому хуже, если б хотя бы обоюдку сделали, хоть половину получили бы оба, а так... никто и ничего. послезавтра поеду с адвокатом договор составлять, пусть помогает. дело уже хочется из принципа до конца довести. хрен с этими деньгами, еще заработаю.
«Элантра» застряла на обочине при неудачном маневре на въезде в Чебоксары
Глава Чувашии наградил медалью начальника управления ГИБДД Романова
Чувашским гаишникам вручили ключи от 15 новых «Грант» и 4 «Хавалов»
Пригородным автобусам начали присылать штрафы за стоянку недалеко от Рощи
Пьяный водитель разогнался до 170 км/ч и устроил ДТП с двумя погибшими. Будет суд
«Элантра» застряла на обочине при неудачном маневре на въезде в Чебоксары
10 ноября состоятся общественные слушания по благоустройству парка Победы
В Канаше высадили с поезда двух буйных пассажиров
Наркокурьера из Узбекистана, задержанного в Чувашии, приговорили к 8 годам колонии
Снег с платных парковок Чебоксар утилизировали только по бумагам. Дело ушло в суд
Jan 25 2010, 20:01 
вот и не хотят ни в какую признавать в гаи того виноватым, хотя получилось сейчас тому хуже, если б хотя бы обоюдку сделали, хоть половину получили бы оба, а так... никто и ничего. послезавтра поеду с адвокатом договор составлять, пусть помогает. дело уже хочется из принципа до конца довести. хрен с этими деньгами, еще заработаю.
