Форум "Работа" в Чебоксарах
Вакансии, объявления, резюме...
3 Страницы < 1 2 3 >  
Ответить Создать тему

Сбил собаку , Можно ли спросить с хозяев?

efim
post Jan 11 2009, 00:45 
Отправлено #16


Гуру



Сообщений: 4 848



Цитата(Nobel @ Jan 10 2009, 21:52)
Авто Опель Вектра С. Застраховать по КАСКО не успел sad.gif .  Место, через 100 метров после Карачуринского переезда в сторону города. Скорость 60км/ч. Время приблизительно 23=00, темно, ближний свет фар, собака, сука!  выбежала под 90 градусов.
Я конечно тоже собак люблю, но эту решившую покончить  жизнью с помощью моей машины прибил бы!

Новый бампер стоит 20тыс.  Ремонт того что осталось, сварка, покраска и т.п. обходится в 9тыс.
Про примету слышал, только что теперь поделаешь(((
*

Любое живое существо жалко sad.gif.
Кстати - хозяин-то у собаки выявился? Непонятно... Вроде получается, дикая. Или все же был хозяин?
Profile CardPM
  0/0  
efim
post Jan 11 2009, 07:07 
Отправлено #17


Гуру



Сообщений: 4 848



Только что по вестям. Бабушку в липецкой области обязали выплатить 80 тысяч рублей за то, что ее овца попала под иномарку и повредила ее.
Первый случай правоприменительной практики sad.gif. Бабушку жалко sad.gif. Серьезно жалко!
Profile CardPM
  0/0  
Nobel
post Jan 11 2009, 19:53 
Отправлено #18


Продвинутый



Сообщений: 108



Не, хозяина не было, но собака была в ошейнике. Думаю после новости из Липецка и не появится))))
Profile CardPM
  0/0  
САШУК
post Jan 12 2009, 16:24 
Отправлено #19


Гуру



Сообщений: 1 482
Из: Москва



тут конечно надо выяснять как было. нужны свидетели (они могли бы подтвердить, что собака кинулась) вы с места ДТП то не уезжали. гаеров дождались?
нужно опросить всех свидетелей.
жаль собака погибла, а то тоже можно было бы снять показания.
Profile CardPM
  0/0  
adv
post Jan 12 2009, 17:56 
Отправлено #20


Пилот космического истребителя X-wing



Сообщений: 9 469
Из: Татуин



Цитата(САШУК @ Jan 12 2009, 16:24)
жаль собака погибла, а то тоже можно было бы снять показания.
*


Премод 3 дня.
Модератор


--------------------
Profile CardPM
  0/0  
Nobel
post Jan 12 2009, 19:28 
Отправлено #21


Продвинутый



Сообщений: 108



Свидетели были, водители, увидев что произошло остановились спросили чем помочь. Гайцам позвонил. Они спросили есть ли у Вас КАСКО?. Если нет, то нам нет смысла и приезжать...
На самом деле я забил на это дело, интересна сама возможность взыскания в подобных случаях.
Profile CardPM
  0/0  
[Feel2112]
post Jan 31 2009, 16:22 
Отправлено #22


Пользователь



Сообщений: 69
москвич 400 ))


Ну нелюди, такие вопросы обсуждать еще вздумывается, у меня слов нет, типа: "я сбил собаку, и еще мне должны за то, что я совершил наезд - да это бред.. а в ситуации с человеком совсем другой разговор, как бы автор сказал человеку - ты разбил своей головой мне лобовуху, страховка все должна оплатить" .. нет слов просто
Profile CardPM
  0/0  
zix
post Jan 31 2009, 16:45 
Отправлено #23


Гуру



Сообщений: 1 224
Из: Чебоксары



Цитата([Feel2112] @ Jan 31 2009, 16:22)
Ну нелюди, такие вопросы обсуждать еще вздумывается, у меня слов нет, типа: "я сбил собаку, и еще мне должны за то, что я совершил наезд - да это бред..
...
*


Спорим, если бы вы оказались на месте топикстартера - рассуждали бы иначе?

--------------------
Не ставь сам себя в глупое положение - доверься людям. ("Времечко")
Profile CardPM
  0/0  
VFN
post Feb 1 2009, 18:18 
Отправлено #24


Гуру



Сообщений: 4 010



Цитата(efim @ Jan 10 2009, 16:54)
Особенно когда к их ребенку подбегает здоровенная агрессивная псина без намордника и не на поводке.
Извините за оффтоп, но у нас тема конкретная - правовая. Я считаю, что был случай причинения ущерба чужому имуществу. а раз есть причинение ущерба - есть основания к возмещению этого ущерба.
*

Собака, в отличии от автомобиля, не является источником повышенной опасности.
А если бы точно также на дорогу выскочил, не дай бог, маленький ребенок, и бросился под колеса? Вряд ли бы кто то решил с родителей деньги за бампер требовать....
Profile CardPM
  0/0  
Flash
post Feb 1 2009, 18:56 
Отправлено #25


Гуру



Сообщений: 2 487



Цитата(VFN)
Собака, в отличии от автомобиля, не является источником повышенной опасности.

Покуритека кодекс...
Profile CardPM
  0/0  
RealBoss
post Feb 1 2009, 21:02 
Отправлено #26


bidlo

:)

Сообщений: 8 817
Из: почтимосква, р-н Быкова. ул.26 сломанных носов, 13



Цитата(Flash @ Feb 1 2009, 18:56)
Покуритека кодекс...
*

Какой Кодекс, ГК, а что там, собака источник повышенной опасности ? unsure.gif
Profile CardPM
  0/0  
Flash
post Feb 1 2009, 21:10 
Отправлено #27


Гуру



Сообщений: 2 487



Цитата(АТА)
Какой Кодекс, ГК, а что там, собака источник повышенной опасности ?
Кгхм... ну сначала я подумал, что в ГК явно указано на это, оказывается нет, прастите. Вот кусок комментария:
Цитата
По смыслу ст.1079 ГК РФ к  источникам  повышенной  опасности  можно отнести и такой объект, как животное ( собака ). Однако бремя доказывания, что объект является таковым, лежит на истце. Основным критерием при этом является фактор  повышенной  опасности  для окружающих вследствие объективной возможности выхода такого объекта из под контроля его владельца, т.е. риск. За вред, причиненный  источником  повышенной  опасности  отвечает владелец этого  источника  повышенной  опасности , если не докажет, что  источник  выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Profile CardPM
  0/0  
RealBoss
post Feb 1 2009, 22:33 
Отправлено #28


bidlo

:)

Сообщений: 8 817
Из: почтимосква, р-н Быкова. ул.26 сломанных носов, 13



Цитата(Flash @ Feb 1 2009, 21:10)
Кгхм... ну сначала я подумал, что в ГК явно указано на это, оказывается нет, прастите. Вот кусок комментария:
*

Можно узнать кто автор комментария, просто ГК не говорит про собаку как источник повышенной опасности, просто самому интересно стало. smile.gif
Profile CardPM
  0/0  
VFN
post Feb 1 2009, 22:47 
Отправлено #29


Гуру



Сообщений: 4 010



Цитата(Flash @ Feb 1 2009, 18:56)
По смыслу ст.1079 ГК РФ к  источникам  повышенной  опасности  можно отнести и такой объект, как животное ( собака ). Однако бремя доказывания, что объект является таковым, лежит на истце. Основным критерием при этом является фактор  повышенной  опасности  для окружающих вследствие объективной возможности выхода такого объекта из под контроля его владельца, т.е. риск. За вред, причиненный  источником  повышенной  опасности  отвечает владелец этого  источника  повышенной  опасности , если не докажет, что  источник  выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
*

В ГК понятие ИПО достаточно размыто.
Автомобиль - как говорится, де-юре и де-факто - является ИПО. Собака же - нет. Ведь вряд ли судья согласится что карликовый той-терьер - это ИПО?

зы:
При желании и соотвествующих возможностях можно доказать что чайная ложка - источник повышенной опасноти.
Profile CardPM
  0/0  
efim
post Feb 2 2009, 00:26 
Отправлено #30


Гуру



Сообщений: 4 848



Цитата(VFN @ Feb 1 2009, 18:18)
Собака, в отличии от автомобиля, не является источником повышенной опасности.
А если бы точно также на дорогу выскочил, не дай бог, маленький ребенок, и бросился под колеса? Вряд ли бы кто то решил с родителей деньги за бампер требовать....
*

Это было бы верхом цинизма.
Profile CardPM
  0/0  

3 Страницы < 1 2 3 >
ОтветитьTopic Options
1 чел. читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
Быстрый ответ
Кнопки кодов
 Расширенный режим
 Нормальный режим
  Закрыть все тэги


Открытых тэгов: 
Введите сообщение
Смайлики
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
         
Показать все

Опции сообщения