Поделитесь опытом цивилизованных стран в этом вопросе?
причина в бардаке, а не в правилах таких длинных переходов не должно быть
в той же америке нерегулируемые переходы - короткие. поэтому жесткое правило "если пешеход наступил на переход - надо остановиться" работает. а когда полос много, это уже маразм. в австралии более либеральные правила - уступить дорогу переходящим, при подъезде замедлиться чтобы иметь возможность остановки.
во-вторых и в-главных, в нормальных странах - презумпция невиновности.
причина в бардаке, а не в правилах таких длинных переходов не должно быть
в той же америке нерегулируемые переходы - короткие. поэтому жесткое правило "если пешеход наступил на переход - надо остановиться" работает. а когда полос много, это уже маразм. в австралии более либеральные правила - уступить дорогу переходящим, при подъезде замедлиться чтобы иметь возможность остановки.
во-вторых и в-главных, в нормальных странах - презумпция невиновности.
в отношении наших спортсменов этот принцип почему то не действует
--------------------
Я вполне уравнобешенный Настоящему пингвину завсегда везде ништяк Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого
Интересные вы люди. Стоит только здесь появиться теме, как где-то убирают ПП, так сразу вопли, мол "а как же теперь переходить", "надо делать круг в 500м", "совсем оборзели" и т.д. А если захотят поставить надземный или подземный ПП, то сразу начинается "тяжело спускаться", "тяжело подниматься"...
Цитата
во-вторых и в-главных, в нормальных странах - презумпция невиновности.
Статья 1.5 КоАП РФ: 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Исключение: автоматическая фиксация нарушений.
бла бла бла.....Откроем решение Верховного Суда АКПИ12-205 от 17 апреля 2012 года: «Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются)».
Верховный суд такой верховный. Траектории движения транспортного средства и пешехода всегда пересекаются. Формулировка как минимум неверная.
--------------------
А не пропустить пешехода - факторов миллион! Это и раздолбайство со стороны водителя, и погодные условия, и пешеход попал в "слепую" зону... можно долго продолжать этот список.
А можно остальные 999997 фактов посмотреть? Хотя погодные условие и слепая зона это опять же раздолбайство, но не будем заострять на этом внимание...
--------------------
в австралии более либеральные правила - уступить дорогу переходящим, при подъезде замедлиться чтобы иметь возможность остановки.
наши ПДД как бы тоже об этом говорят, но водители вопят "Невозможно мгновенно остановить машину", при этом кто им мешает "замедлиться" перед ПП как в Австралии? Религия, гражданство?
--------------------
Верховный суд такой верховный. Траектории движения транспортного средства и пешехода всегда пересекаются. Формулировка как минимум неверная.
Как это? Если пешеход идет по обочине или краю проезжей части навстречу транспортному средству? Каким образом траектории должны пересечься?
--------------------
Запись эфиров некоторых радиостанций. Скачать по ссылке на флешку и взять в автомобиль или на природу. https://t.me/offline_radio
Гайцам будет вообще ЩАСТЬЕ штраф 5 косарей. Их пешеход целый день будет туда-сюда ходить,
Недавно видел как на ПП около магазина Экспресс дежурила машина ДПС, а на переходе стояла женщина и ждала, все "никак не решалась переходить дорогу". Посмотрев на ДПС вопрос решился, они в этот момент оформляли водителя за непропускание пешеходов. Казачок то засланный, женщина гуляла по ПП, а гайцы выполняли план.
Недавно видел как на ПП около магазина Экспресс дежурила машина ДПС, а на переходе стояла женщина и ждала, все "никак не решалась переходить дорогу". Посмотрев на ДПС вопрос решился, они в этот момент оформляли водителя за непропускание пешеходов. Казачок то засланный, женщина гуляла по ПП, а гайцы выполняли план.
Секрет открою вам, пешеходам гораздо безопаснее переходить когда рядом инспектора гибдд находятся, так скажем вам дорогу уступают более явно.
Верховный суд такой верховный. Траектории движения транспортного средства и пешехода всегда пересекаются. Формулировка как минимум неверная.
Это смотря как рассматривать пересечение траекторий в плоскости, в пространстве, во времени, в пространстве и времени, плоскости и времени. Траектория, к тому же - это воображаемая линия движения объекта или линия по которой объект уже передвигался. То есть нет четких критериев когда водитель не пропустил пешехода, а когда пешеход не хотел переходить дорогу или когда пешеход и водитель не пересекались во времени и пространстве.
Если каждый водитель будет слишком долго ждать пешехода, то начнут образовываться пробки. Если слишком мало, то пешеходы не смогут дорогу переходить.
наши ПДД как бы тоже об этом говорят, но водители вопят "Невозможно мгновенно остановить машину", при этом кто им мешает "замедлиться" перед ПП как в Австралии? Религия, гражданство?
То есть перед каждым переходом надо снизить скорость до 20 км/ч. А если не регулируемые переходы идут через каждые 100 метров, то нет смысла вообще разгоняться в городе больше 20 км/ч. Ведь только разгонишься, сразу надо тормозить.
Надо конечно снижать скорость около ПП при условии что рядом есть пешеходы. Но бывает, что ПП рядом с остановкой и там стоят люди. Как, например, у церкви святой Татьяны ближе к кольцу Рощи. И люди стоят на остановке. И могут за полсекунды выйти на переход. Значит надо их пропускать. А вдруг они просто стоят на остановке?
Интересные вы люди. Стоит только здесь появиться теме, как где-то убирают ПП, так сразу вопли, мол "а как же теперь переходить", "надо делать круг в 500м", "совсем оборзели" и т.д. А если захотят поставить надземный или подземный ПП, то сразу начинается "тяжело спускаться", "тяжело подниматься"... Статья 1.5 КоАП РФ: 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Исключение: автоматическая фиксация нарушений.
подземные переходы работают (москва) наземные переходы работают (нью-йорк)
статья из коап это тоже лазейка для произвола, если вы не упали с луны.
Jan 23 2017, 20:17 
