Неадекватных водителей предложили отправлять на медосвидетельствование
Водителя, который по мнению инспектора ГИБДД ведет себя неадекватно, планируют направлять на медосвидетельствование, даже если от него не пахнет алкоголем. Комитет Госдумы по законодательству одобрил идею, – пишет "Интерфакс".
Эту поправку внесут в законопроект, который упростит оформление пьяных водителей. Об этом законопроекте уже сообщалось, но он все еще не принят.
Сейчас инспектору приходится составлять как минимум 6 протоколов, за это время пьяные водители нередко пытаются скрыться или покусать инспектора. Предлагается упразднить протокол об отстранении от управления автомобилем. Вместо этого можно будет ставить отметку в постановлении по делу об административном правонарушении либо в определении о возбуждении дела об административном правонарушении.
А обратно в случае "неподтверждения" диагноза кто повезет? Отвезли тебя с трассы в наркологию в городе и оставили там после анализов, такси обратно до авто недешевое.
--------------------
А обратно в случае "неподтверждения" диагноза кто повезет? Отвезли тебя с трассы в наркологию в городе и оставили там после анализов, такси обратно до авто недешевое.
А то принимают бредовые законы, а нам потом по ним жить. Хотели же проверять их на наркотики, так до сих пор не проверяют. Разговоры об этом идут уже давно. Но "воз и ныне там".
Цитата
Дума спасла депутатов от тестирования на наркотики
Госдума отклонила законопроект, предусматривающий обязательное тестирование депутатов и чиновников на употребление наркотиков. Об этом говорится в карточке законопроекта, размещенной на сайте нижней палаты парламента.
Причины отклонения законопроекта в карточке не указаны. В то же время в октябре отрицательный отзыв на него представил профильный комитет Госдумы. По его мнению, документ дублирует существующие нормы законодательства, поскольку подобное тестирование кандидатов в депутаты, сенаторы и госслужащие уже проводится как при их приеме на работу, так и в ходе регулярных диспансеризаций. В связи с этим комитет рекомендовал отклонить документ.
Автор законодательной инициативы Олег Нилов также предлагал проводить тестирование на стадии приема на работу, однако в отношении действующих чиновников его законопроект помимо плановых проверок предусматривал и внеплановые. Согласно тексту документа, положительный результат теста влек за собой автоматическое освобождение госслужащих от занимаемой должности.
Законопроект был внесен Ниловым в Госдуму в июне 2013 года. В пояснительной записке к документу автор указал, что депутаты и сенаторы должны не просто выполнять свою работу, но и быть образцом для подражания. По его мнению, такой шаг был бы логичным продолжением закона о тестировании на употребление наркотиков школьников и студентов, принятого в мае 2013 года.
Цитата
Депутатов предложили принудительно тестировать на наркотики
Фото: Виктор Коротаев / «Коммерсантъ» Спикер законодательного собрания Свердловской области Людмила Бабушкина предложила принять закон об обязательном тестировании депутатов на употребление наркотиков. Об этом 21 июля сообщает ТАСС.
«Если будет федеральный закон, обязывающий депутатов проходить тест на употребление наркотиков, то мы примем свой, областной, и тогда депутаты строем пойдут тестироваться», — сказала председатель заксобрания.
Пока парламентарии самостоятельно решают, проходить ли соответствующие тесты, пояснила Бабушкина. Однако в случае принятия закона тестирование станет таким же обязательным, как предоставление данных о доходах.
В конце мая стало известно, что депутаты Свердловского заксобрания начали добровольно проходить тест на употребление наркотиков в рамках акции, которая была организована у здания регионального парламента фондом «Город без наркотиков». Сообщалось, что в первый день в передвижную лабораторию пришли двое парламентариев.
В сентябре 2015 года депутат заксобрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов пообещал подготовить законопроект о внезапных проверках чиновников на наркотики. В случае положительного результата пробы парламентарий предлагал отправлять чиновника «вон из власти».
В понимании наших сотрудников ГИБДД неадекватный - ведущий себя как то не так. Например, требующий выполнения законов от инспектора ГИБДД. Или соблюдения процессуальных норм.
В понимании наших сотрудников ГИБДД неадекватный - ведущий себя как то не так. Например, требующий выполнения законов от инспектора ГИБДД. Или соблюдения процессуальных норм.
Адекватность - соответствие требованиям ситуации и ожиданиям людей. Адекватность в поведении - умение предвидеть действия других участников этой среды и делать свои действия понятными и удобными для других. Это - общая адекватность, но кроме нее, есть социальная адекватность (умение быть адекватным в обществе: понимание ожиданий окружающих, готовность отзываться на них, знание и усвоенность социальных шаблонов). Отдельно можно говорить о личностной адекватности - личностных особенностях, способствующих общей и социальной адекватности.
Неадекватным можно назвать поведение человека, если оно не соответствует ситуации и ожиданиям окружающих, вызывает сбои в общении.
То есть вы должны все делать так, как от вас ждет инспектор. Если вы что-то делаете не так, как он от вас ждет - то вы неадекват.
Смотрим, что же такое адекватность человека: То есть вы должны все делать так, как от вас ждет инспектор. Если вы что-то делаете не так, как он от вас ждет - то вы неадекват.
тогда надо ещё и процедуру мед.освидетельствования сделать платной
Быть адекватным - это жить по внешним ориентирам вашей референтной группы, быть таким, каким требуется.
То есть быть адекватным - это быть как все. А недекватным - это быть самим собой или быть не таким как все. Если все соглашаются сразу с протоколом или постановлением, выписанным инспектором - то это адекватные люди. А тот, кто не соглашается - неадекватный. Применительно к сотрудникам ГИБДД.
У депутатов хотели проверить сексуальную ориентацию Саратовский парламент всерьез обсуждал возможность принятия такого законопроекта...
Шумиха вокруг того, какому полу должны отдавать предпочтение саратовские чиновники и депутаты, поднялась после того, как на очередном заседании областной Думы один из депутатов заявил: почему, мол, потенциальный кандидат в народные избранники должен рассказать в избирательной комиссии о своих доходах и собственности, но ни слова не упоминает о сексуальных предпочтениях?
Аргументация у депутата была простой - вот если кандидат напишет в анкете, что его наклонности вполне традиционны, а на самом деле окажется, что он гей с многолетним стажем, то избиратель должен крепко задуматься. Если кандидат начал обманывать его с самого начала, то что же будет дальше?