Переход дороги в неположенном месте

ПДД:


Термина Зона видимости в ПДД нет, но есть термин Недостаточная видимость — видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки.

Собственно возник спор на эту тему с товарищем Gray, с его слов получается что зона видимости это то, что он видит перед собой, крутить головой и искать не обязан:


Ваше мнение ?

Сообщение отредактировал АТА - Nov 14 2009, 20:44

у гайца спрашивали недавно))
в целом не видит человек пешеходного перехода может идти через дорогу...как то так!
он так прояснил ситуацию
удивило очень

Сообщение отредактировал Tolys - Nov 16 2009, 02:30

А я, щас, не только удивился, но ещё и не понял ничего...

--------------------

Этот термин для водителя, который едет по дороге на определенной скорости.
Пешеход стоит, следовательно и зона видимости должна (по логике) быть короче.

зы: я уже писал в какой-то из тем. "Зона видимости" по отношению к ПП должна определяться пешеходом исходя из соображений здравого смысла.
Если очень сильный траффик, то лучше прогуляться до ближайшего ПП, даже если до него 100 метров.
Если же дорога пустая, то идти до ближайшего ПП 50 метров - лишено какого-либо смысла.

Сообщение отредактировал Бикус - Nov 16 2009, 10:32

Сколько было копий сломано по этому поводу на форуме .
Можно сказать точно - нет толкования этого термина в ПДД, и потому нет способа к оспариванию протокола о нарушении в этом случае.
Очень плохо. Надо жаловаться .
Серьезно - сколько спорили с Danilovым и другими - но ведь они правы... Как зафиксировать нарушение ПДД или его оспорить?
У меня на сегодня ответа нет. А ведь вопиющие есть нарушения - просто вопиющие - например, с прыжками под колеса в 40-50 м от бара "Медведь" на Тракторостроителей.

Если кратко, то так: переход находится в 100-200 метрах (т.е. в зоне видимости нормально видящего человека), но лень до него идти и решаешь перебежать дорогу там где попало, и тут появляется сотрудник ГИБДД и выписывает протокол, но у тебя отмазка типа не видел (головой лень крутить было), кто прав ?

ну вот гаец пояснил так что пешеход прав будет

Наверное он теперь быший сотрудник

бывших ментов не бывает
да мы ему моск выносили за пешеходные переходы что на дом мод если подниматься в сторону перекрестка
там с одной стороны перекрестка есть зебра с другой нету
на той что нету нельзя переходить .вот пешеходов ловят и штрафуют
хотя те на зеленый свет идут...

Знак запрещающий переход имеется? Если нет - то развод чистой воды.

чувашский гаи похоже включают свой кривой мозг и начинают придумывать все новые способы по выполнению планов.

я еще с детства почемуто запомнил что если по близости нет пешеходки то можно и так перескочит дорогу, только не нужно создавать помеху для ТС

PS РЕЗВЫЙ ПЕШЕХОД - ЖИВОЙ ПЕШЕХОД!!!

--------------------

Угу. Перед тем как перейти дорогу, посмотрите по сторонам и убедившись в отсутствии гаишнега - переходите.

Ежели гаишнег присутствует, то лучше перейти несколько в сотроне от гаишнега.

Помнится как уже мы "ожесточенно" разбирали эту тему
тута

--------------------

Поскольку определения "зона видимости" нет, при переходе в неустановленном месте (хотя бы и в 1 м от ПП) при штрафовании по КОАПу, должна работать презумпция невиновности: неустранимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого.

С точки зрения Венской конвенции о ДД, пешеход имеет право переходить проезжую часть в ЛЮБОМ месте не создавая помех транспорту, с соблюдением необходимых мер предосторожности, если иные, более жёсткие ограничения не установлены национальным законодательством. Неопределённость понятия "зона видимости", снвместно с презумпцией невиновности, не является установлением таких ограничений.

Вышеприведённое - с точки зрения законодательсва.

На практике имеем:
1) Фактическое отсутствие возможности защиты гражданином своих прав (гыг, ежели уж вышел спор с ГИБДД - гораздо больше толку будет от обращения в ведомство Кирьянова, нежели к нашим мировым "судьям")
2) ГИБДД, деятельность которого по обеспечению безопасности проезда кортежей (из интерьвью с Ежеевым), и выполнению плана по протоколам, ни малейшего отношения к обеспечению безопасности дорожного движения не имеет.

Последнее увеличение штрафов для водителей за ПП, привело к тому, что пешеходы перестали думать о собственной безопасности, в особенности при массовой пропаганде 1000 рублёвых штрафов для водителей (ментальность: "Боженька, пофиг как будет мне, лишь бы ему было фигово")

Что же до статистики, то да, деиствительно количество ДТП снизилось. Но произошло это, имхо, вследствие существенного сокращения трафика из-за кризиса, а вовсе не из за "Иммитации Полезной Деятельности" ГИБДД.

ИПД ГИБДД, привело лишь к взаимной озлобленности пешеходов и водителей, что очевидно не может способствовать сокращению количества ДТП.

Имеем: граждане гибнут в ДТП, преследуются административно и уголовно, а гаишнеги - выписывают протоколы, выполняют свой пресловутый план, и как следствие: премии, звёздочки, финансирование увеличения штатов, установка совершенно никому не нужных радаров (имхо, если бы деньги отпущеные на радары потратили на оборудование регулируемых ПП, или как минимум на их нормальное освещение - ДТП было бы меньше. Премий и звёздочек - тоже. Что важнее для гаишнегов - думаю можно угадать с 1-го раза)

Сообщение отредактировал Данилов - Jan 8 2010, 13:41

Сам водитель, но давно интересует: есть выезд со двора (по сути, нерегулируемый перекресток), на автомобиле ничто не запрещает мне выехать, в том числе и пересечь основную дорогу. НО, если я вышел пешком, то я уже пешеход, и мне придется идти к ближайшему светофору, хотя я мог бы трезво (как будто в авто) оценить ситуацию и спокойно пересечь дорогу?