Пусть теперь щи на зоне варит, если дома не хочет...

На простых легковушках по трассе уже страшно ездить, прав-неправ шансов против внедорожников и фур практически нет

Но может принять его к рассмотрению в связи с "вновь открывшимися обстоятельствами".

Всё правильно сделал водила Сонаты. Во-первых, если бы он подал в суд на определение виновника ДТП, то все равно на процессе Mazda предъявила бы, что тот проехал на красный свет, ссылаясь на гаишника и практику ВС РФ в итоге с тем же результатом, но уже виновник по суду будет Соната. Если чудом выигрывает Соната, то Mazdaвод будет обжаловать его во всех инстанциях бегая с этим протоколом, где тот проехал на красный, и легко добьется своего.
Во-вторых, суд вынес решение о том, что он проехал красный хотя на видео светофора нет, гаишник момент проезда не видел, остается кто? Юрист Мазды, который говорит что все остановились? Думаю если Сонате удастся отменить это решение по штрафу в Верховном суде, то у Мазды не будет шансов. Имея на руках решение по отмене штрафа следующий шаг Сонаты будет суд по определению виновника.

Я думал только девушки любят запираться в машине и снимать все на видео, но вижу прогресс не стоит на месте... Вышел бы получил бы в глаз, если кишка тонка, и ехай дальше.

Мое непрофессиональное мнение - у камаза было 3 секунды и он мог спокойно снизить скорость, так чтобы не убить хотя бы женщину. Клаксон у него работает хорошо, а вот тормоза или голова по ходу нет.

Да видно же, что она его решила не пропускать ускорившись именно в тот момент, когда он уже опередил её, и добилась своего. Судя по её фразе "Ну зачем...?" она получила истинное наслаждение от такого
контакта.

Решил заплатить за парковку 45 мин ЖД вокзал, СМС-не работает, сберюанк онлайн пишет платеж временно не принимает уже 2 часа как, RuParking не устанавливается на мой ios12, сутки заканчиваются... Что за попадалово такое?

Хочу заметить, что Презумпция невиновности (Конституции РФ,ст 49 ) и ее версия, изложенная в ст. 1.5 КОАП РФ отличаются, так как ст 1.5 имеет п.3 ссылающийся на примечание, согласно которому она не распространяется на правонарушения предусмотренные гл.12 КОАП. Если короче, в гражданском праве (ГК и КОАП), в отличии от уголовного, действует презумпция ВИНЫ нарушителя. Последний считается виновным пока не докажет обратное.

Виновник тут водитель фуры, к сожалению. Если дойдет до суда, то любая экспертиза видео покажет, что у него была возможность остановиться соблюдая дистанцию.

Думаю, что скоро там поставят знак только прямо.

"Автомобиль, с точки зрения закона, является источником повышенной опасности, в связи с чем, становясь владельцем данного средства передвижения, необходимо понимать, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан его работой, будет возмещается его владельцем независимо от его вины. Изложенное обусловлено объективной невозможностью полного контроля за автомобилем со стороны человека, каким бы аккуратным и скрупулезным водителем он не являлся."
По этому, когда садишься за руль надо всегда понимать, что ты повысил уровень своего комфорта и получаешь удовольствия при перемещении в пространстве за счет снижения безопасности других.

Вы опять ерунду пишете... Закон об ОСАГО и постановление ВС регулируют отношения между СК и страхователем. ГК же регулирует отношения между гражданами, в данном случае между причинителем вреда и потерпевшим. Если вам сегодня каким то неведомым образом удастся взыскать с СК полную стоимость восстановительного ремонта (без учета износа), то вопрос снимается. Но если вы обычный парень, то вам выплатят с учетом износа. А дальше начинает действовать ГК, по этому откройте для себя ст. 1072, 1079 ГК РФ.

Если исходить из того, что лось не может быть виновником ДТП по определению, так как создан творцом не для того чтобы уворачиваться от бешеных автомобилей, то надо внести на рассмотрение закон: сбил лося - заплати в фонд защиты животных сумму эквивалентную рыночной стоимости мяса, а также расходы на содержанию животного в неволе.

Если не доверяете халявщикам зачем к ним обращаетесь? Закон вам не запрещает взыскивать напрямую с банка. Правда если у него ничего нет, то тут даже господь не поможет.

Речь о физ лице и мировом суде естественно. При чем тут постановление ВС? Потерпевший может выбрать ремонт или деньги, во втором случае, он же может взыскать через суд согласно ст. 1079 п.1 ГК. Там же и про юрлиц всё написано. Нет никаких постановлений ВС которые запрещали бы это делать.

Ерунду пишете. Вы с судебной практикой то знакомы? Взыскивается с виновника и очень быстро, к сожалению...

По новым правилам страховая выплачивает с учетом износа, в данном случае 35т. Независимый эксперт насчитал 56т без учета износа, с учетом износа 42т. Так вот по смыслу ОСАГО истец сначала должен был предъявить страховой результаты своей экспертизы и потребовать с нее 42-35=7т, а потом идти ко мне и требовать оставшиеся. Проблема в том что когда получаешь деньги в упрощенном порядке подписываешь документ в котором написано что СК свои обязательства полностью исполнила и тебе уже ничего не должна. По этому шансов что то еще отсудить у СК ноль. Но с одной стороны ОСАГО это закон федерального уровня, а договор с СК это их хотелки которые направлены в его обход. С другой сторны СК сразу бы отшила этого эксперта с его липовой экспертизой. Видимо истец подкован в этих вопросах и зная что есть ст. 1072 ГК решил трясти меня.

[/quote]Я бы так сказал - нюансы должны решать всё.. Аварком включил в протокол повреждение заднего бампера, я не обратил на это внимание и подписал т.к. ущерб все равно меньше 400т. Самого касания с бампером не было, это доказывалось в суде исходя из схемы дтп и путем сравнения фото дтп и другого дтп которое произошло за пол года до этого. Истцу в зад вьехала фура повредила бампер, задний багажник и скрылась. ГИБДД зафиксировали все повреждения, мы их запросили и они оказались для бампера полностью аналогичны. Истец бампер не ремонтировал только подкрасил - это он сам заявил в суде. Чтобы подтвердить это в апелляции я запросил копию протокола судебного заседания, но там таких слов и много чего что обсуждалось просто нету . Тогда я настаивал на том, что новых повреждений бампера при дтп не возникло. Судья рассмотрев оба фото прямо в суде сказала - Да, оба фото идентичны, повреждения внешне совпадают. Но в мотивированном решении пишет - ..., но по ним нельзя сделать однозначный вывод о том что повреждения не являются следствием этого дтп!!! В результате суд согласился с заменой и покраской бампера в 21т руб.

Мирон, я тоже так думал. Страховая выплатила 35т, эксперт насчитал 56т. Разница не смертельная, но мне не нравится поведение судей которые просто игнорируют все доводы второй стороны и другие нюансы разбирательства которые не могу озвучить.

Я бы тоже, но как, если судьи не пробиваемы? Поговорил сегодня с одним грамотным юристом на эту тему, ответ его меня еще больше удивил. В общем с его слов.. так как разбирательство происходит между двумя физ лицами, то закон об ОСАГО на нас не распространяется, вот если бы одной из сторон была страховая, тогда да. Замечу что требования по наличию аттестации МАК есть еще и в приказе Минтранса 22.09.2016 N 277, так там на осаго ссылки нет.

Всем привет! Ситуация такая. Во дворе дома произошло ДТП, где я оказался виновником. У меня ОСАГО, ущерб небольшой, поэтому подписал, не глядя протокол, и мы разъехались. Прошел месяц и оказалось, что на меня подали в суд с требованием выплатить N-ю сумму. Как выяснилось позже страховая после осмотра заплатила потерпевшему сумму А , далее независимый эксперт (Васильев М.М.) насчитал общую сумму ущерба B, соответственно разницу C=B-А начали трясти с меня. Понятно, что это теперь законно, а ОСАГО это страхование только ЧАСТИ, а не всей ответственности, по этому опускаю другие детали не относящиеся к сути вопроса. Сразу скажу что проиграл 1-ю и 2-ю инстанции, но по итогу следующие факты меня просто шокировали. Даю укороченные цитаты из решений:
1. Говорю в суде ст. 18 п.1 ГПК нарушена т.к. НЕЗАВИСИМЫЙ эксперт участвует в заседаниях как представитель истца, следовательно от него зависит - но в мотивированном решении видим "..ответчик не предоставил доказательств такой зависимости"!
2. ИП этого эксперта (указано в шапке заключения) ликвидировано задолго до того как он сделал заключение - Да, но "... у суда нет оснований считать данного эксперта неквалифицированным, так как он имеет диплом и действующий страховой полис страхования гражданской ответственности оценщика"!
3. У эксперта нет аттестации в МАК как того требует закон Об ОСАГО (ст.12.1 п.4), прикладываю доказательства - ответ МАК с печатью, что у данного человека нет аттестации и он отсутствует в реестре - да, но "...это не свидетельствует о недопустимости экспертного заключения"!
4. Судя по заключению страховая должна была больше заплатить ответчику, т.к. сумма ущерба с учетом износа возросла - этот пункт и еще два таких же по смыслу тупо игнорированы...
Таким образом, чтобы стать оценщиком в Чебоксарах нужно: пройти курсы в бизнес школе, получить диплом, купить страховой полис и ... всё. ИП, ООО не требуются налоги платить необязательно и главное, в суде не просить оплату представителя, а сразу брать с клиента и накидывать ее к заключению.

30 страниц ни о чем. Вопрос к ТС ... Чё бегал то от него если прав? Подошел бы получил в дупло если здоровьем не вышел, вот тогда и было бы о чем поговорить .

На ремонт И.Яковлева Ладыков называет цифру 700 миллионов. Если взять участок от Кольца Рябинки до ЖД переезда то это 1500 метров. При ширине 6-и полосной дороги 24 метра (одна полоса по госту 4 м), то имеем стоимость одного м2 19440 руб. Офигеть просто...за такие деньги можно её застелить мрамором

Ну налетели на человека... Видео и текст конешно так себе, это мягко говоря . У него нет промоуторов, спичрайтеров, имиджмейкеров и прочего из чего построена стена между нами и ними. Говорит то что думает-это (это большой плюс), а не то что нужно говорить чтобы все растаяли. К тому же есть своя позиция...
Правда есть одно но, сначала Селт говорит что сколько не лови пьяных их меньше не становится, сколько не работай все проблемы не искоренишь. Но в конце сообщает, что ее очень много и надо начинать какие то там рейды и проверки, проверять толщину гравия у дороги и прочую ерунду. Дон Кихот прям таки. На мой взгляд это детские глупости, мегаполис это живой организм у которого есть сердце, легкие, кровеносные сосуды и любая болезнь это есть следствие, а не сама причина. Природа устроена так, что всегда были те Кто ест и те Кого едят, и пытаться переделать эту формулу есть путь в никуда.