Ни сколько не оправдываю дорожников, но это какие нужно иметь мозги что бы видя лужу гнать на скорости что бы побыстрее пролететь этот участок, а потом ныть пук среньк колесо пробито.
ты не понимаешь как водитель принимает решение на дороге общего пользования. опасные ямы способны перевернуть авто. Участок должен быть исключен из движения.
Инициатива прокуратуры и ГИБДД замерять ямы на проблемном участке выглядит как попытка создать видимость работы. Возникает вопрос: как это уменьшит количество выбоин или повысит безопасность? Даже если яма соответствует ГОСТу, разве это снимает обязанность её устранить, когда десятки машин получили повреждения в ней?
Первые пробитые колёса были зафиксированы ещё в 7 утра. Это означало, что участок дороги стал аварийно опасным. Однако целый день ГИБДД игнорировала проблему: не фиксировала десятки мелких ДТП (повреждения колёс, ходовой части), не оградила участок конусами, не выставила патруль с мигалками и не предупредила водителей об опасности. Они даже не собирались вмешаться в ситуацию, хотя знали о ней с самого утра. Вместо этого сотрудники ГИБДД предпочли оставаться в стороне, наблюдая, как водители один за одним попадают в ловушку на дороге. Никаких попыток организовать объезд, временное ограждение или хотя бы предупреждающие знаки предпринято не было. Это прямое нарушение их обязанностей — обеспечивать безопасность дорожного движения.
К вечеру когда на дороге скопилось около 20 машин с пробитыми колёсами, заблокировав первую полосу до Института образования, а общее число пострадавших авто превысило сотню. Водители несли финансовые потери, но сотрудники ГИБДД даже не собирались вмешаться, наблюдатели заметили дорожников спешно замазывающих грязью дыру в дороге.
Почему ответственность возлагают только на дорожные службы? Если глава ГИБДД (Романов) не организовал работу подчинённых, ремонт повреждённых машин должен проводиться за счёт ведомства — например, из бюджета на служебный транспорт руководства.
Зачем нужна полиция, которая игнорирует свои прямые обязанности? Зачем руководство, неспособное наладить контроль? Безопасность дорог — это зона ответственности и дорожников, и ГИБДД. Пока виновными назначают «стрелочников», а не тех, кто обязан действовать, ситуация не изменится.
Проблема не в ямах, а в системе, которая годами покрывает бездействие. Нужны не формальные замеры, а реальные последствия для всех, кто допустил халатность — от дорожных служб до руководства ГИБДД.
в общем процесс выглядит так - заправляемся до полного, ездим до лампочки, едем на заправку фиксируем по компьютеру, что потрачено меньше чем залито литра на 3, , опять заправляемся до полного и сразу после лампочки едем опять, и снова + 3 литра залито больше чем потрачено, и так несколько раз подряд. Два года назат такого точно не наблюдалось, та же машина в таком же алгоритме заправки, компьютер расходился с показаниями колонки не более чем на поллитра.
0/0
Форум: Гараж
· Просмотр сообщения: #6322069
· Ответов: 18
Было замечено на заправках татнефть и лукойл в чебоксарах что при заправке от лампочки до лампочки в последнее время заправки указывают на 2-3 литра больше чем раньше. компьютер показывает что израсходовано 40.5 литров но колонка указывает что вошло 43 литра до отсечки.
0/0
Форум: Гараж
· Просмотр сообщения: #6322038
· Ответов: 18
Увы, большинство таких одаренных скажут "Неее, мой ребенок до такого не додумается", а их дети подумают "Неее, со мной такое не случится, я ведь контролирую ситуацию".
Но они так и продолжат покупать байки детям, а те продолжат убиваться, пока чья-то покалеченная жизнь не вправит мозги кому-то из них. Как говорится, никогда не стоит недооценивать человеческую глупость.
в прошлом году в районе новых дорог нового города два "бессмертных" чуда катали на заднем колесе на кроссовых мотах. Один знатно навернулся и упал на пятую точку, я подошел, попробовал на свежем примере объяснить пагубность такой привычки, но вижу, что упавший в экипировке и после этого падения в таком ободрении и возбуждении от сделанного, что мои слова ему не впрок. Вот так, адреналин и гормоны отключают кору головного мозга, даже такие падения их не учат. Такой бессмертный и крутой после этого, хоть совершеннолетний, но мозга нет.
Сегодня в Новочебоксарске, на кольце возле техникума - гайцы потребовали остановиться водителя кроссового мотоцикла с пассажиркой без номеров. Те проехали как ни в чем небывало, убедились, что гайцы не собираются гнаться и спокойненько себе дальше поехали рассекать на бешеной скорости по городу. Ну а гайцы сделали вид, что ничего не было, терпилы.
вчера вечером в районе залива и по проспекту был неоднократный сбор заезд таких. Надо штрафовать за выезд на дороги и опасную езду. Ендура не на дорогах должна быть
Гаишники, насколько помню. Признали виновным в том ДТП. Это и было начало истории, а чем она там закончилась - на форумах уже не обсуждали, вроде. Оратор выше же утверждает, что это в принципе никто, никогда и ни при каких обстоятельствах вменять в вину водителю не может и не будет.
нет, я так не говорил, что никто. Водитель несет ответственность согласно правил построенных по принципу возможности безопасного контроля рисков.
За вылетевший из-под колёс камень буквально недавно обвинили водителя фуры у авторынка - можете самостоятельно найти эту тему. Есть лёд на крыше, или нет - водитель вполне способен проконтролировать перед началом движения. Но всем насрать, даже водителям легковых авто впадлу щёткой снег с крыши смахнуть перед началом движения. За обрастание авто в процессе долгой езды - отвечает тоже водитель. За нечитаемые номера, которые заляпались грязью в процессе долгого движения, штрафы почему-то выписывают регулярно, и вполне на законных основаниях.
Никто не мешает тебе останавливаться каждые полчаса и всё проверять. Если лень - это исключительно твой выбор, будь готов расстаться с денюжкой. Риск от повреждения льдом контролировать достаточно просто - на машине его не должно быть.
вот зачем писать что я написал много букв. это неправильно. ктото вашу реплику прочитает и подумает что я написал фразу многа букв. что не так написал я по вашему ? что касается камня - не уверен что водителя смогли привлечь к отвественности. Он какие правила нарушил?
Выше вам уже привели правильный пример. За сосульки, упавшие с крыши кому-то на голову, отвечает управляющая компания. Владельцем льда она при этом не является и холодильник с собой никуда не таскала. Если из кузова грузовика вам в лоб прилетит железная труба - водитель не будет виноват? Труба-то ему не принадлежит, он её просто перевозит. Так что не надо тут ничего различать. Водитель несёт ответственность за любой вред, причиняемый его транспортным средством в процессе движения.
0) Риск повреждения авто, как мы видим из записей, существует. Повторю еще раз мой вопрос, способен ли водитель контролировать его и нести за это отвественность - вот главный вопрос. Я предлагаю это обсудить. 1) за сосульки которые упали - риск давно известный и контролируемый управляющей компанией, они и ленточки натянут, чтобы не ходили рядом и обязаны его отдолбать.Резюме - риск управляем со стороны ответственного лица. 2) железная труба из груза или конструкции - тоже вполне известный и понятный риск- его вменено контролировать водителю АТС, в правилах записано о креплении, макс скорости и обозначении груза, есть такелажные правила. Риск контролируемый. 3) что касается любого вреда не соглашусь - я вам уже привел пример - камень или гвоздь с дороги повреждает авто сзади - водитель не может управлять этим риском и ему врятли вменят это в вину. Та же история если вы остановитесь неожиданно для сзади идущего, или если автомобиль стоящий впереди вдруг поедет назат - водитель не способен контролировать этот риск непрерывно, правила составлены с учетом этой способности контролировать риск- виновен будет поехавший назат и ехавший сзади, не соблюдающий дистанцию. Таже история с приоритетом - помеха справа. Риск контролируемый, потому вменяема отвественность. Кроме того, автомобиль причиняет вред - абразивные микрочастицы и сажа выхлопа, газы выхлопные несут вред здоровью. Контролировать этот риск и нести ответственность за такие воздействие пока еще не вменяется, за исключением процедур техосмотра. Кроме того, есть запрет внесения изменений в конструкцию, на который многие просто плюют и вырезают например катализатор, или понижают характеристики алгоритмов контроллеров ДВС, что пока не сильно преследуется.
Поэтому прошу предложить, какие мероприятия по вашему могут сделать риск повреждения от образовавшегося льда контролируемым?
Управляешь средством повышенной опасности на котором может что то накапливается. Кто будет виноват в вреде причиненном твоими накоплениями? * Если тяжело к пониманию то другой пример: На машину упала льдина с дома, кто возмещает ущерб? Подсказка : Дом стоит у большого водохранилища, откуда на нём и накапливаются осадки. Водным кодексом РФ от 2006 № 74-ФЗ установлен приоритет публичной собственности на большинство водных объектов, формирующих водный фонд: реки, озера, болота, водохранилища в силу указания закона отнесены к объектам федеральной собственности.
Вы поймите правильно, я всего лишь предлагаю вам порассуждать. если бы водитель протер все и как тут пишут перед поездкой все проверил и даже записал видео осмотра авто, а лед образовался бы за счет атмосферных явлений и охлаждений, был бы он в по вашему виновен в этом ?
в пример приводят одинаковую ситацию. Например: Лед слетевший с авто сравнить с кирпичем опять же СЛЕТЕВШИМ С АВТО. А камень с дороги сравнить с гвоздем который проколол колесо. И тут все ясно, хозяина льда и кирпича можно установить, а вот камня и гвоздя сложнее.
о- главное - в пример приводят. дальше можно рассуждать. опять же - хозяин ли он льда? принес ли холодильник и наморозил лед, налили ли воды... прочия прочия.. прочия.. факт есть - лед слетел с машины. вопрос - обязан ли водитель управлять этим риском? чтобы этот риск например страховать - надо хотябы его различать на уровне ПДД, законов, правил страхования, правил ОСАГО и прочее...
Вы забываете про одну существенную деталь - перед поездкой водитель обязан осмотреть автомобиль, проверить давление в шинах и прочее... И если ему лень было снег смести с крыши - то водитель должен ответить за свои последствия. Я понимаю - у грузовиков крыша высоко. Ну так и водители там должны быть более ответственные и профессиональные чем простые автолюбители на легковушках.
Вот здесь надо в правилах дорожного движения и в экзаменах на фурную и грузовую категорию на мой взгляд писать. Кто тут депутат - надо телегу снаряжать в целевой комитет.
а если кирпичи не ледяные а керамические с крыши авто упадут на тебя , это непреодолимая сила или стихийное бедствие ? * "природное бедствие" - это что такое ?
кирпич - груз положенный специально и если не закреплен надежно- тут все понятно и с контролем рисков и прочими обстоятельствами ответсвенности. Лед может в процессе накапливаться, не все осознают этот риск. К правилам крепления и обозначения грузов врятли лед привяжешь.
Тут больше подойдет требование по неудовлетворительному техническому состоянию ТС, но надо законы покурить.
Даже не понимаю чего так минусуют.. скорее всего какие-то боты автоминусовщики. Пострадавшему сочуствую.
Просто давайте порассуждаем, что в законе может быть на стороне этого пострадавшего... снег и лед могут упасть не только с грузовика - но и с легковушки - большинство крыш авто обледенелые зимой.
Думаю за компенсацию придется судиться со страховой, скорее всего их аргумент - природное бедствие - обледенение - а падение льда - обстоятельство непреодолимой силы.
Вина как правило определяется способностью нести отвественность за риск и управлять им. Думаю не все даже осознают этот риск повреждения льдом. Значит техническая система должна сделать этот риск управляемым. Значит потребуется делать антиобледенительную подготовку по типу самолетной, что возрастит расходы на эксплуатацию. Кроме того могут быть изменены ПДД в части увеличения дистанции.. Что делать со встречными, которые могут попасть под льдину... делать дороги достаточно широкими? Скорее всего, если системно рассмотреть - переведут на страховую...как там было в бойцовском клубе...
Сезон ледопада объявляется открытым. Видео с проспекта Тракторостроителей 25 октября льдина с тента грузовичка прилетела в лобовое стекло легковушке. Без повреждений не обошлось: стекло треснуло. В такой ситуации у водителя есть шанс получить выплату в рамках ОСАГО: нужно вызвать ГИБДД и оформить ДТП, – пишут СМИ. Лед на крыше формально может рассматриваться как незакрепленный груз.
такие случаи есть? можно прям доказать, что лед незакрепленный груз? должны быть правила нарушены. перевозка грузов? Какой пункт правил ОСАГО это позволяет?
Однажды чел который ехал за мной по плохой дороге получил камешек в лобовую со сколом. он пытался про евро протокол чего то говорить. я не понял какой пункт правил я нарушил, скорость не превышал при этом.
Биоразлагаемую дорогу засняли в Марпосадском районе. И это региональная трасса, соединяющая два района
Как угодить в глупое ДТП на ровном месте? Инструкция с перекрестка у Питера
Чувашупрдор заказал проект дублера Марпосадского шоссе за 60 млн рублей
Сельчанин выставил на продажу «Поло». А потом оформил кредит под залог авто
В Марий Эл «Гранта» врезалась в лося на дороге, пять человек попали в больницу
Манеж новочебоксарского спорткомплекса внезапно закрылся на капремонт
Видео: В Канаше засняли «Поезд Победы» – сегодня он прибудет в Чебоксары
Появился спутниковый снимок Чебоксар 29 января 1974 года. Как выглядел город 51 год назад
Холодная погода сохранится еще и завтра. Предстоящей ночью по республике ожидаются заморозки
Биоразлагаемую дорогу засняли в Марпосадском районе. И это региональная трасса, соединяющая два района
Новые ответы
Нет новых ответов
Горячая тема (Есть ответы)
Горячая тема (Нет ответов)
Опрос (Есть ответы)
Опрос (Нет ответов)
Закрытая тема
Тема перемещена