Солидарен в этом интересе.

Думаете ?
И как облава предотвратила это ?
Обратите внимание на время ДТП и сравните со временем проведения акции.
Заодно можно сравнить с временем и местом подобных аварий случавшихся до облавы.

Вы же с Кельтом прекрасно знаете, что заявить я могу только о наблюдаемых лично нарушениях. Так зачем же заниматься демагогией?

Что же до моей цитаты Кельта, похоже я был не прав. Странно, но сколько бы я не читал этот пост ранее, всегда было "заставляли дуть всех", без "не".
Однако нарушение тех же правил парковки/остановки, понуждение к этому других участников ДД - на фотографиях налицо. Этого то Вы отрицать не будете ?
Или Вы не знаете в каких случаях ИДПС имеет право отступать от ПДД, в частности от нарушений правл остановки/стоянки, раз думаете что маячки надо включать только в темное время суток ?

А где Вы увидели "крики и вопли"? По-моему высказавшиеся в теме не нагнетали истерию, а высказывали спокойно свое мнение ?
Вот Вы рассказали как красиво и культурно останавливали Вас. Идиллия.
И тут же мы имеем слова участника этого рейда:



Имеем фото с нарушениями правил парковки ИДПС




Это что, я выдумал ?
Неужели ИДПС было сложно включить проблесковый маячок?

Вот Вы рассказываете горькие истории про убитых НСами.
Но про что Вам пишут так и не поняли, даже не задумались об этом!
Глаза застит "своя правота".

Вы что. действительно думаете что в описанных Вами историях убиты только потому что водители были НС ?! Сам по себе человек в НС никого не убьет!
Эти истории сложились из-за ПРЕНЕБРЕЖЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЕМ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ! в первую очередь и НС тут только "проводник"!

Большинство ДТП и , соответственно, смертей рождается от пренебрежения законом! А ИДПС, и Кельт в частности, в этом случае, помимо очевидной пользы работали и на демонстрацию того, что законом МОЖНО ПРЕНЕБРЕГАТЬ !

Причем объективной необходимости в нарушении закона не было!
Маячки можно было включить, а всех подряд дуть не заставлять.

Дел на 2 копейки!

Я даже говорить про то что ловить надо было в других местах и не в это время, об этом и без меня написали не мало.
Но уж вопиющие то нарушения зачем было делать ?

Запрещен.
"11. Обгон, встречный разъезд
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу."


Во 1х при обгоне колонны нельзя быть уверенным что он не создаст опасности для движения другим участним ДД.
Во 2х Когда колонна плотная, он не может вернуться на свою полосу не создавая опасности другим.

Почитал тут эту тему и стало мне очень удивительно...

Оговорюсь сразу, за руль выпимши не сажусь/не собираюсь. Резко негативно отношусь к тем кто ездит за рулем выпимши.

Что такое езда за рулем в нетрезвом состоянии ?
Во первых, безусловно, это общественно опасное деяние - нетрезвый человек за рулем опасен для жизней окружающих и чем более нетрезв тем более опасен.
Во вторых, это нарушение Правил Дорожного Движения, КоАП - это нарушение закона! И закон запрещает управление ТС в НС в силу общественной опасности такой езды.

Откуда возникают нарушение законов ?
Бывает по незнанию - это понятно, но закон не освобождает от ответственности за его нарушение, к тому же любой водитель знает о таком запрете (не будем акцентировать внимание на случаи когда права выдаются с нарушениями закона). И как правило нарушение закона возникает из сознательного пренебрежения этим законом!

Все мы были детьми, хотя многие ими остаются со дня получения паспорта и до гробовой доски. И все знают механизм "а почему ему можно, а мне нельзя?". Каждый из нас знает народную мудрость "дурной пример заразителен". Каждый знает про "стадо" которое бежит за "козлом провокатором" на бойню смотря на его "пример".
Но вызывает удивление, отторжение, когда взрослые люди в своей повседневной жизни забывают об этом принципе!
Позволил себе один нарушить закон, другой на него посмотрел, нарушил тоже. Потом нарушил чуть больше, потом на него посмотрел третий, и решил что ему тоже можно ! И покатилась лавина...
Превышение скорости, обочины, обгон с нарушением правил, езда НС....
Это все звенья одной цепи !!! И неважно что один нарушил закон чуть-чуть, и "неопасно", а другой "козел и баран" ездит в НС. Несмотря на вроде-бы разный вес этих нарушений, складываются они по одному механизму !!!

Нарушая правила(законы) сами, вы даете "индульгенцию" на совершение нарушений другим!!!

Для вас НС- табу, для другого нет. В его глазах ваше нарушение раздуется до громадного, а его уменьшится до не значительного. Это старая добрая народная мудрость: "В чужом глазу и соринку видно, а в своем и бревна не заметно" !

Так почему "борцы за народное" счастье позволяют себе грубо попирать закон ?! Они думают что они не подают пример другим, что им можно ?!

Посмотрите на Кельта, уважаемый человек, делает доброе дело, но почему нельзя его делать не нарушая закон ?!
Он не знает что проводить проверку на НС можно только имея для этого основания ?! Не верю ! Он сам писал что ждали подписания необходимых документов, следовательно прорабатывали юридическую сторону этого вопроса.

Так почему ?!
Потому что "лучше поймать кучу НС нарушая закон, чем потом смотреть на трупы" ? Но нарушение закона при этом ведет и к обратному эффекту, помимо положительного! Потому что сами показывают "если есть оправдание то нарушать закон можно" ! И у каждого зафиксируется этот факт, который "всплывет" в другой ситуации!

Не верно ?! Так посмотрите на самого Кельта!
Еще раз повторю - делает полезное дело! Замечательное дело ! Делает давно, не за награду, а за свои убеждения.
НО!
Раз и превысил скорость, раз и подрезал кого-то, раз и припарковался на газоне.... Пусть и извинился сам но ведь позволил себе нарушить !
И оправдания себе нашел.
То маму в скорой сопровождал, то торопился куда то, то "это заезженный газон здесь все так паркуются".

Но какая польза от всех усилий по наведению порядка, если не способен навести порядок у себя ?!

Вот так и с ГИБДД. Дело полезное. Но на несомненный плюс вылезла куча "незначительных" минусов, которых можно было легко избежать !!
А так создали пробки на и так забитых дорогах в час пик, загрузка которых и так увеличена в пятницу и в связи с ремонтом Сугутского моста.
Дали пример другим что "если есть оправдание нарушать законы можно".
Да и мелочи. НС конечно нарушители и им нет прощения, но...

Настолько ли были опасны те кого поймали, как те которых не поймали, с гораздо большей степенью опьянения каждый день отъезжающих от всем известных злачных мест?! Ведь большинство резонансных ДТП с участием НС и жертвами происходят далеко не в пятницу в 17-30 на городских дорогах, и не водителями с 0.14 промилле! В этом может убедится каждый, посмотрев соответствующие темы форума!

Так почему нужно подавать массовый дурной пример людям, мешать им, когда можно было сделать все не нарушая и с большей эффективностью ?!

У меня есть ответ на этот вопрос, но я задам его вам, уважаемые, а вы ответьте на него каждый сам для себя.

p.s. Лично меня рейд никак не задел, домой я выехал до пробок, в местах где ехал "засад" не было, ехал трезвый.
p.p.s. Помимо оснований для проведения освидетельствования, фото с рейда очень показательны - поголовное нарушение инспекторами правил парковки и остановки ПДД.

На времянке должно быть написано до какого она действует.
О времени слушания суд Вас известит повесткой.
Суд может и не состоятся, если Вы не написали в протоколе что не согласны с постановлением. Если не писали у вас есть 10 дней с момента вынесения постановления на его обжалование
Технически суд может пройти без Вас. Если вам было надлежащим образом направлено извещение о дате суда. Но Вы его не забрали с почты.

Чтобы не лишили:
1. Истребовать видеозапись с фиксацией Вашего нарушения из ГИБДД - заявить ходатайство об этом на суде. (если уверены что видео подтвердит Вашу точку зрения)
2. Настаивать на том что Вы не нарушали п. 8.6. т.к. в момент выезда с пересечения проезжих частей не находились на встречной полосе.
(Неплохо, если бы Вы выложили сюда схему нарушения составленную в ГИБДД. Она очень многое может прояснить.)
3. Если ГИБДД не представит запись нарушения - это будет основанием заявить в суде о недоверии доказательствам инспекторов, умышленно уничтоживших/не дающих свидетельства подтверждения их-же слов о Вашем нарушении (поскольку видео не может их подтвердить, но подтвердит Вашу точку зрения).

Уважаемый Кенни, Вы должны действовать как при выезде со второстепенной в любом случае, именно потому что не можете быть уверенным что это перекресток равнозначных дорог.

И давайте уже закончим эту тему... Видимо у Вас и здесь была "пятница".

Странно, если он действительно троллил, то почему его не банят, как "лакидена" с которого он пример берет ? И которым в меня постоянно тычет ?

а842нм21rus - не смотрит в зеркала при начале движения.

Бог ты мой!
Я Вас что просил нарисовать ? Где там у Вас нарисованы места выезда ?

Кроме того, красная траектория нарисованная Вами "не покатит" потому что нарушено ПДД при въезде на пересечение ПЧ - изначально неверная картинка.

А если знаете то почему спорите ?
Поворот в этом смысле ничем не отличается от разворота.
Действие в данном случае происходит абсолютно по тем же самым правилам.

Нарисуйте, пожалуста, на Вашей картинке место выезда с пересечения проезжих частей,

1. Для зелено-красной траектории
2. Для красной траектории

ответ выше.

Ну наконец то Вы ответили на вопрос.
Итого, если вы поворачивая или разворачиваясь (что есть 2 последовательных поворота налево) при выезде с любого из пересечения (будь их одно, два или три, да сколько угодно) оказываетесь на встречной полосе движения - Вы нарушили 8.6. Если же не оказываетесь , - не нарушили.

Именно поэтому разворот по короткой траектории на перекрестке с одним пересечением ПЧ разрешен, а с двумя пересечениями ПЧ запрещен.
Потому что на перекрестке с одним ППЧ вы никак не окажетесь на встречной полосе, в то время как с двумя ППЧ, проезжая по короткой траектории водитель окажется на полосе встречного движения на выезде с первого пересечения проезжих частей.

Разница в том что при выезде с пересечения ПЧ по зелено-красной траектории водитель оказывается на своей полосе движения , согласно требований п.8.6. ПДД, а при движении по красной , при выезде с пересечения водитель оказывается на встречной полосе, нарушая тем самым п. 8.6.

А об этой разнице и говорит п. 8.6.
И именно по этому я прошу Вас, уже в который раз, сказать сколько пересечений ПЧ на приведенных рисунках.

Так Вы все же ответите ? Или из вас ответ придется вытягивать клещами ?

Неужели не понятно что севши в лужу Кенни будет любыми средствами искать отмазки?

Он не может ответить прямо на элементарный вопрос, ответ на который решит весь спор однозначно.
Вместо этого предлагает какой-то эксперимент, чтобы создать ситуацию, которая на выбранном перекрестке происходит ежедневно тысячи раз! И ни один инспектор ГИБДД за это там никого не штрафует !

Теперь он вместо "пересечения ПЧ" будет рисовать траектории пересечения перекрестка с явным нарушением ПДД.

Не будет он ездить с вами, а если и будет то только на своих условиях, отличных от обсуждаемых в теме.

Кенни! Еще раз прошу Вас ответить на поставленный мною вопрос.

p.s. Напоминаю что "Кенни" - это SPwizard, раз уж он упорно называет меня лакиденом.

Кенни, мне не нужно "иметь мозг", правильный ответ я знаю, мне нужен Ваш прямой ответ на четко заданный вопрос, чтобы можно было Вас цитировать и Вы не могли отвертеться.

Вопрос звучал следующим образом:

Сколько пересечений ПЧ на рис 1 и сколько пересечений ПЧ на рис 2?

Ответьте на него прямо, не увиливая и не ссылаясь на чьи либо мозги.

Озвучьте Ваше мнение по этому поводу.

Еще раз повторю, меня не интересует на данный момент что я думаю по этому поводу, или что по этому поводу думает кто-то еще, меня не интересуют ответы на не заданный мною вопросы.

Меня интересует Ваш ответ на заданный мною вопрос!

Я где то спрашивал про количество проезжих частей ?
Будьте столь любезны, ответьте на поставленные мною вопросы.

Вернитесь пожалуйста к теме разговора и ответьте на поставленные перед Вами вопросы.

Мне неприятно общаться с Вами, с Вашей манерой общения, тем более делать это лично никакого желания нет.

Замечательно Кенни, В ГИБДД и узнаем что Вы нарушили а чего не нарушили.
Продолжайте ездить также.

Как и ранее никаких аргументов кроме попыток увести тему от исходных обстоятельств я не вижу.
Проводить "тестдрайвы" смысла не вижу никакого ибо проезжаю перекрестки так как, по вашему мнению, запрещено в т.ч. и перед инспекторами ГИБДД и еще ни разу не был за это оштрафован или лишен прав.
Аналогично ездите и Вы, и ездите , судя по роликам, до сих пор. И до сих пор не лишены прав.

Я уже не в первый раз замечаю что Вы не знаете ПДД, поскольку не только не можете ответить на элементарные вопросы, более того не можете доказать свои ответы.

хорошо, отвечу за Вас на часть
1. 2 пересечения ПЧ
2. 1 пересечение ПЧ
Вы с этими ответами согласны ?

да/нет


Ради бога, пусть я лакиден, значит Вы Кенни, так и договоримся.


Поворот и разворот родственные маневры по сути разворот это два поворота налево.
Именно по этой причине разворот на 1й картинке запрещен. Другой причиной обосновать запрет поворота по короткой траектории невозможно !
На перекрестке с разделительной полосой есть не "классический разворот",а один поворот налево, затем движение по пересекаемой дороге и затем второй поворот налево.
Именно по этому на рис 1. по короткой траектории разворот запрещен, а по длинной не запрещен.
Потому если двигаться по короткой траектории, участок не являющийся пересечением проезжих частей но являющийся частью пересекаемой дороги будет встречной полосой движения, а на выезде с поворота оказываться на встречной нельзя. по длинной траектории после выезда с первого пересечения водитель окажется на свое й полосе движения и так делать можно.

Мне не нужно Вам ничего доказывать. Я ПДД не нарушаю, а Вы нарушаете свои собственные ПДД. Поэтому не надо брать "на арапа" оппонентов, просто сходите в ГИБДД и оформите "чистосердечное", либо не обижайтесь когда я в очередной раз поеду в ГИБДД, сдавать нарушителей и прихвачу ролики с Вашими нарушениями.
Нарушения нет ? значит Вас не накажут, ведь Вы ничего не теряете.
Нарушение есть ? Я буду посрамлен, а Вы лишитесь прав или Н-ной сумы Ваших денежных средств.

Если Вы не идете в отказ, то на сколько Вас можно лишить прав ?

Опять лакиден Вам мерещится ? Хорошо....

Еще раз повторю, Кенни, я Вас несколько раз попросил ответить на следующие вопросы:
1. Сколько пересечений ПЧ на 1й картинке?
2. Сколько пересечений ПЧ на 2й картинке?
3. Почему на 1м рисунке разворот запрещен, а на втором по той же траектории разрешен ?

И не надо отсылать меня к "лакидену". Пожалуйста обоснованно ответьте на поставленный перед Вами вопрос.

любому и всегда можно...

... если имеется установленная правилами графическая раскраска и включенный проблесковый маячок.