Автоновости

[• SAV_1986]

Эту тему, наверное, обсуждали не раз... НО всё же подниму еще.
Ехал ночью в одном из районов Чувашской Республики. Остановил ИДПС на освещаемом искусственным светом, перекрестке. Представился не внятно. Ксиву спрашивать не стал,т.к. спешил и ругаться не хотелось. Я не выходил из машины. Отдал доки и страховку через спущенное окно. Проверил. Спросил сколько человек в машине. Я сказал: "трое". Были пристегнуты все, но задний пассажир до этого выходил "пипи" и не пристегнулся, в чем я виноват(не отрицаю).Задние стекла тонированы. Его не видно вообще. ИДПС взял и открыл СОБСТВЕННОРУЧНО заднюю дверь автомобиля и посмотрел, что задний пассажир не пристегнут. Меня попросил пройти в служебный автомобиль для выписывания протокола. Я ему: какой еще протокол? - За не пристегнутый ремень безопасности...
Я то был не в курсе на тот момент, что задний пассажир был не пристегнут. Не буду же я проверять каждого перед каждым постом.
Сел в служебную машину. Выписывает штраф. Я ему(ИДПСу): "Зачем превышаете должностные полномочия? Почему занимаетесь досмотром автомобиля при отсутствии двух понятых и акта досмотра ТС?"
В ответ: "Вы не путайте осмотр с досмотром...Я проводил осмотр"
У меня шары на лоб Больше я с ним ругаться не стал,т.к. не знакомый район. С доками был абсолютный порядок.

Внимание вопрос. В чем я лажанулся(это во -первых)? И в чем ИДПС не прав?(во вторых)
Так все-таки граница осмотра и досмотра в чем заключается я не понимаю, если блюститель порядка на дорогах так сказал...
Помогите и разъясните, пожалуйста, для того чтобы в следующий раз дать правильный юридический отпор неправомерным действиям ИДПС.
Заранее благодарен

Сообщение отредактировал SAV_1986 - Jul 5 2009, 13:43

--------------------

"Закон минимакса: Максимум наших возможностей всегда меньше минимума наших потребностей"

[• RealBoss]

По КоАП существует только ДОСМОТР, это во-первых. Так что смотреть можно только глазами, а то что он залез внутрь это досмотр. Но не в том суть, пусть даже если и открыл бы дверь по вашему согласию, тут главное что автомобиль стоял на месте, в таком случае пристегнутым быть вовсе необязательно, хоть на голове стой, штрафа не будет. А видеть был ли пристегнут пассажир или нет во время движения, инспектор не мог. Так что тут развод на протокол чистой воды. Не понимаю что помешало вам спорить, при том что свидетели были.

Сообщение отредактировал АТА - Jul 5 2009, 14:03

[• RealBoss]

Из разговора на дороге:
Инспектор, проверив все документы: Откройте багажник

Водитель: Досмотр транспортного средства производится с привлечением понятых и составлением протокола

Инспектор: Это не досмотр. Это осмотр. Поэтому ни понятые ни протокол не нужны. Отройте. Я посмотрю и все:

:Водитель открывает багажник.

Насколько прав инспектор, предъявляя требование открыть багажник? Постараемся разобраться в этом вопросе.


Что в большинстве случаев требует инспектор после проверки документов? Конечно, открыть багажник. Инспектор представляет это все в виде безобидного осмотра. Однако, на самом деле, требование открыть багажник не законно, поскольку досмотр является мерой административного обеспечения, и ограничивает права граждан, то он может проводиться только при наличии соблюдения требований, указанных в ст.27.9 КоАП.

Досмотр транспортного средства любого вида - это обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Соответственно, досмотр ТС может производиться работниками ГИБДД не в любом случае, а лишь при совершении административного правонарушения или при подозрении использования этого средства в противоправных целях. Подозрение при этом должно быть обоснованным.

Досмотр имеют право проводить должностные лица органов внутренних дел (милиции), военнослужащие внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, должностные лица ведомственной охраны или вневедомственной охраны при органах внутренних дел, должностные лица органов, на которые возложен надзор или контроль за соблюдением правил пользования транспортом, должностные лица военной автомобильной инспекции, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований, должностные лица органов, на которые возложен надзор или контроль за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды, военнослужащие пограничных органов, иные военнослужащие, должностные лица органов внутренних дел, исполняющие обязанности по охране Государственной границы Российской Федерации.

Досмотр производится в обязательном порядке в присутствии двух понятых, а также в присутствии лица, во владении которого находится данное транспортное средство. О досмотре составляется соответствующий протокол. Кроме того досмотр может производиться не в любом случае, а лишь при совершении административного правонарушения или при подозрении использования самого транспортного средства или находящихся в нем предметов в противоправных целях, но и при этом, подозрение должно быть обоснованным.

Итак: понятые, коими, кстати, не могут быть сотрудники милиции, в количестве двух человек и протокол. И только при соблюдении всех условий вы обязаны открыть багажник. В тех же случаях когда обоснованных мотивов для того, чтобы вы открыли багажник не имеется, сотрудник ГИБДД совершает уголовное наказуемое деяние, которое заключается в превышении должностных полномочий и подлежит ответственности по ст.286 УК РФ, а не должностное - по ст.330 УК РФ - самоуправство, ведь данными действиями причиняется существенный вред правам и свободам гражданина.

И вот вы, услышав где-то или прочитав, что инспектор должен проводить досмотр вашего автомобиля только при наличии тех условий, которые были перечислены выше смело заявляете ему об этом, и тут же в ответ получаете новую информацию для размышления, что инспектор не собирается <шарить> в вашем автомобиле, и что если вы подумаете, то поймете, что тот факт что он просто посмотрит что лежит в вашем багажнике или в салоне автомобиля есть не что иное, как осмотр транспортного средства. А ведь и правда, решите вы, инспектор же просто посмотрит и усомнитесь в прочитанном вами ранее. Обращаясь к нормам закона можно увидеть, что осмотр и досмотр транспортного средства, это два разных понятия и действия, проводимых инспектором ГИБДД. Осмотр это исключительно осмотр автомобиля, проводимый с целью совершения регистрационных действий или технический осмотр, являющийся обязательным для всех транспортных средств, а под досмотром понимается фактическая проверка содержимого транспортного средства.

Обращаясь к толковому словарю также можно увидеть, что <осмотр> и <досмотр> совершенно разные понятия. Осмотр - посмотреть на кого-либо, что-либо с разных сторон, обозреть, оглядеть. Простыми словами осмотр - это когда инспектор просто посмотрел на машину или заглянул в салон через окно. Досмотр - проверочный осмотр, просмотреть до конца, до какого-либо предела, то есть досмотр это обследование, что есть внутри вашей машины. Если же инспектор собирается залезть в ваши сумки, то это будет именоваться никак иначе нежели обыск. Но для этого нужны совершенно иные санкции.

Для того, чтобы открыть багажник инспектор может попросить вас выйти из автомобиля. Выполнять данное требование - просьбу вы не обязаны, так как ваша обязанность в данной ситуации выполнена - вы предоставили автомобиль для досмотра, то есть, никоим образом не препятствовали в выполнении сотрудником милиции своих полномочий. К слову говоря, то же самое касается и сверки номеров узлов и агрегатов - все что обязан сделать водитель это дотянуться до рычага и открыть капот. Все остальные действия включая протирку номера двигателя и кузова это прерогатива инспектора.

Итак, вы открыли багажник и салон своего автомобиля для проведения досмотра. Как было сказано выше, досмотр должен проводиться только в присутствии двух понятых, и только посторонних лиц, а не сотрудников милиции. При этом в кодексе есть исключение по поводу проведения досмотра в присутствии понятых. При наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых.

Но, прежде всего, до того как позволить открыть инспектору багажник все же следует узнать о правомерности и необходимости проведения досмотра. Вы можете совершить звонок в дежурную часть и убедиться в том, действительно ли сотрудник ГИБДД участвует в проведении какого-либо мероприятия о котором он вам сообщает и на каком основании будет проводиться досмотр именно вашего транспортного средства.

К огромному сожалению, зачастую водитель, зная свои права и обязанности сотрудника милиции, все же не желая вступать в спор с инспектором ГИБДД открывает багажник. К чему это может привести:

А) Помните фильм <Бумер>? В нем показана сцена о досмотре автомобиля, после которой в багажнике была найдена <травка>. Так вот это вполне возможный вариант развития событий.

Б) Вторым пунктом стоит отметить произвол. С произволом ГИБДД нужно бороться. Хотя бы, не столько с произволом в глобальном понимании, сколько с произволом, направленным на ущемление конкретно ваших прав. Согласившись выполнить одно незаконное требование сотрудника милиции вы просто покажете, что вам можно приписывать любые нарушения, даже те, которых вы не совершали. Зачем давать инспектору лишний повод ?

[• SAV_1986]

АТА, Спасибо! В реале не понимал ранее где заканчивается осмотр, а где начинается досмотр. Сенк ю вери матч!!!




--------------------

"Закон минимакса: Максимум наших возможностей всегда меньше минимума наших потребностей"

[• Tolys]

Подозрение при этом должно быть обоснованным.
не понял немного...
а кто определяет обоснованность?
где прописано ??я так понял гаец сам решает подозрителен ли ты?
ну вот еду не нарушаю...останавливает человек с палкой начинает выносить мозг с досмотром!
каковы должны быть мои действия??
ну к примеру....
пока не ездюк но в ближайшие недели за руль...и для меня это актуально.не охота прогибаться под погоны

Сообщение отредактировал Tolys - Jul 6 2009, 15:48

[• Бикус]

...Итак: понятые, коими, кстати, не могут быть сотрудники милиции...

Вот с этим бы я поспорил.
Нигде нет такой фразы а-ля "сотрудники милиции не могут быть понятыми".
В КоАП сказано, что "понятым не может быть заинтересованное в исходе дела лицо".

[• RealBoss]

Вот с этим бы я поспорил.
Нигде нет такой фразы а-ля "сотрудники милиции не могут быть понятыми".
В КоАП сказано, что "понятым не может быть заинтересованное в исходе дела лицо".

Скорее всего имелись ввиду сами проверяющие, с одного патруля, поста и т.д.

Tolys на то и существует протокол, в нем будут отражены основания, просто так составить протокол досмотра нельзя, досмотр может проводиться ТОЛЬКО при наличии условий, указанных в ст. 27.7 КоАП, т.е. в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Сообщение отредактировал АТА - Jul 6 2009, 23:05

[• amid]

забыли упомянуть "сверку номеров агрегатов", а именно № кузова под запаской...

[• Alex8352]

вот уже месяц езжу на грузовой тентованной газеле, машина оформлена на физ лицо, на каком основании у меня интересуются что везу, и должен ли я показывать что у меня там. (проезжаю в день 5 постов туда и эти же 5 постов обратно, на 2-3 постах могут остановить, проверить доки и всегда интересуются что везу. один раз просили показать)

--------------------

безлошадный

[• RealBoss]

Alex8352, сотрудники Милиции вправе на основании ст. 11. п. 23 Закона "О милиции" останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортные средства и перевозимые грузы; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов; производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях.

Это касается именно перевозки грузов, простой автомобиль под это не подпадает.

Т.е. если кратко, то, как уже и писалось ранее, осмотр это визуальное обследование, сотрудник осматривает ничего не трогая, досмотр же только с протоколом и двумя понятыми.

Сообщение отредактировал АТА - Jul 12 2009, 22:51

[• diman3d]

забыли упомянуть "сверку номеров агрегатов", а именно № кузова под запаской...

что делать в этом случае, к чему оно относится?

[• RealBoss]

что делать в этом случае, к чему оно относится?

ВС не определил это как досмотр, понятые и протокол не требуются. Просто сверка номеров.

Сообщение отредактировал АТА - Jul 15 2009, 11:50

[• lexoner]

ВС не определил это как досмотр, понятые и протокол не требуются. Просто сверка номеров.

Значит ли это, что я должен открывать багажник. Был такой случай недавно, инспектор на посту попросил открыть багажник, я ему про протокол досмотра и двух понятых, тот пошел к старшему, отдал доки, старший похоже был в хорошем настроении, и со словами в след. раз открой, отдал права. Я его переспросил законно ли требование открыть багажник для сверки номеров агрегатов тот сказал что законно. Где правда?

[• Romantuk]

Вот это решение ВС, в котором говорится о сверке номеров.
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.03.2007 N ГКПИ06-1557 ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕ ДЕЙСТВУЮЩИМ ПУНКТА 16.2 НАСТАВЛЕНИЯ ПО РАБОТЕ ПАТРУЛЬНО-ДОРОЖНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УТВЕРЖДЕННОГО ПРИКАЗОМ МВД РФ ОТ 20.04.1999 N 297

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2007 г. N ГКПИ06-1557

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда
Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению Ф. о признании частично недействующим пункта 16.2
Наставления по работе патрульно-дорожной службы Государственной
инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних
дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства
внутренних дел Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. N 297,

установил:

пунктом 16.2 Наставления по работе патрульно-дорожной службы
Государственной инспекции безопасности дорожного движения
Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20
апреля 1999 г. N 297 (далее - Наставление), предусмотрено, что при
несении службы на постах и маршрутах патрулирования сотрудник ДПС
останавливает транспортные средства, сходные по марке, цвету и
характерным приметам с находящимися в розыске, сверяет тип,
модель, государственный регистрационный знак, идентификационный
номер, номера шасси (рамы), кузова и двигателя с данными,
записанными в регистрационных документах (свидетельстве о
регистрации, техническом паспорте, талоне, паспорте транспортного
средства), и через дежурную часть подразделений органов внутренних
дел или имеющимся в наличии автоматизированным
информационно-поисковым системам проверяет по учетам разыскиваемых
транспортных средств, распределенной и утраченной спецпродукции
реквизиты проверяемых номерных агрегатов и регистрационных
документов.
Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением
о признании недействующим пункта 16.2 Наставления в части сверки
идентификационного номера, номера шасси (рамы), кузова и двигателя
с данными, записанными в регистрационных документах.
В заявлении указано, что Наставление в оспариваемой части не
содержит каких-либо ограничений на нарушение конструктивной
целостности автомобиля, не содержит запрета на демонтаж и разборку
узлов и агрегатов, не накладывает на сотрудников ДПС обязанностей
по обеспечению исправности автомобиля при проведении процедуры
сверки номеров, не устанавливает требований о присутствии при
сверке номеров понятых, не ограничивает время проведения осмотра,
а также не содержит требований о составлении сотрудниками ДПС
каких-либо документов. Тем самым, по мнению Ф., нарушаются его
права, установленные частями 1 статей 21, 23, 27 и 35 Конституции
Российской Федерации.
В судебное заседание Ф. не явился, о его времени и месте
извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту
жительства.
Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации
Марьян Г.В. и Понарьин О.Е., представитель Министерства юстиции
Российской Федерации Покидова И.В. заявление Ф. не признали и
просили суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью,
пояснив, что оспариваемое предписание Наставления соответствует
действующему законодательству и прав заявителя не нарушает.
Заслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и
изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей
требование заявителя оставить без удовлетворения, суд находит
заявление Ф. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской
Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть
ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,
обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 23 части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18
апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", в редакции Федерального
закона от 18 декабря 2006 г. N 232-ФЗ, установлено, что милиции,
представляющей собой систему государственных органов
исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права
и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства
от преступных и иных противоправных посягательств, для выполнения
возложенных на нее обязанностей предоставлено право осуществлять с
участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр
транспортных средств и грузов.
Согласно подпункту "н" пункта 12 Положения о Государственной
инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних
дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента
Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, для выполнения
возложенных на нее обязанностей, к которым, в частности, относятся
организация и проведение работы по розыску угнанных и похищенных
автомототранспортных средств, названная Госавтоинспекция имеет
право осуществлять осмотр транспортных средств и грузов с участием
водителей или граждан, сопровождающих грузы.
Закрепленная в пункте 16.2 Наставления процедура сверки
сотрудником ДПС идентификационного номера, номера шасси (рамы),
кузова и двигателя транспортного средства с данными, записанными в
регистрационных документах (свидетельстве о регистрации,
техническом паспорте, талоне, паспорте транспортного средства),
является составной частью осмотра транспортных средств,
заключающейся в визуальном сравнении номеров агрегатов
транспортного средства с их данными в регистрационных документах в
целях выявления несовпадений.
При этом Наставление в оспариваемой части не наделяет
сотрудников ДПС при осуществлении осмотра транспортных средств
полномочиями, позволяющими нарушать их конструктивную целостность
и производить демонтаж и разборку узлов и агрегатов.
Не содержит пункт 16.2 Наставления и предписаний, позволяющих
осуществлять осмотр транспортных средств в течение неопределенного
периода времени.
Более того, в силу пункта 13.8 Наставления остановка
транспортного средства должна осуществляться на минимально
короткий срок, а пункт 13.7 запрещает сотрудникам ДПС
останавливать транспортные средства без необходимости.
Поскольку процедура сверки сотрудником ДПС идентификационного
номера, номера шасси (рамы), кузова и двигателя транспортного
средства с данными, записанными в регистрационных документах, в
отличие от обследования транспортного средства (досмотра),
предусмотренного статьями 27.1 и 27.9 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, не является мерой обеспечения
производства по делу об административном правонарушении, при ее
осуществлении не требуется участие понятых и составление
соответствующего протокола. Таким образом, Наставление в оспариваемой части не
противоречит закону или иному нормативному правовому акту,
имеющему большую юридическую силу, и прав заявителя не нарушает.
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что
оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному
закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую
юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении
соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, Верховный Суд
Российской Федерации

решил:

Ф. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня
принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ

Сообщение отредактировал Romantuk - Jul 15 2009, 18:13

--------------------

Кто ТЫкает-того игнорю.
Плохому танцору яйца мешают, а плохому водителю-пешеходы.

[• электрик_]

Ксиву спрашивать не стал,т.к. спешил и ругаться не хотелось

А какого рожна они должны ругатся?
Меня не пустят на объект без удостоверения так почему я должен что-то показывать незнакомому человеку?

Была ситуация на посту ДПС после Кугесь в сторону чебоксар. Ехали с дачи в 3-ём, нас остановили на посту ДПС, инспектор 5-10 мин осматривал машину и в конце концов придрался к мешку картошки на заднем сиденье и попросил открыть дверь, пассажир на заднем сиденье открыл ему дверь но пассажир был непристёгнут, иначе как открыть дверь до которой нужно тянутся? В итоге выписали протокол.
Вот как это называет? Справедливый инспектор?


Сообщение отредактировал электрик_ - Jul 18 2009, 20:56