SAGE
Сообщений: 21 370
Toyota forever
|
Вместо эпилога. Всем читать внимательно, делать правильные выводы - ездим ведь по одним и тем же дорогам, встречаем одних и тех же мудаков, которые могут нанять очень хитрых адвокатов
Дело № ХХХХ
Судья: Тяжева А.Ю.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 июня 2006 гор.Чебоксары
Судья Верховного суда Чувашской Республики РФ Карлинов СВ., рассмотрев административное дело по жалобе адвоката Храмцова Андрея Ивановича на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 24 апреля 2006 г. по делу об административном правонарушении в отношении
Храмцова Андрея Ивановича, xx
xxxxxxxxx 19xx г. рождения,
уроженца г. Xxxxxxxxxxxxxx,
проживающего в г.
Xxxxxxxxxxxxxx, ул. Xxxxxxxxx, д. xx, кв. xx, работающего в XXX «X-XXXXXXX» г. Xxxxxxxxx
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 21 ЕУ 109875 инспектора по ИАЗ ОГИБДЦ Чебоксарского РОВД Чувашской Республики от 13 марта 2006 г. Храмцов А.И. привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение по ч.З ст. 12.14 КоАП РФ и был оштрафован на сумму 100 рублей.
Из данного постановления следует, что 28 февраля 2006 г. в 15 час. 12 мин. Храмцов А.И., управляя автомобилем ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком X XXX XX 21, на автодороге Чебоксары- Новочебоксарск при выезде на дорогу с прилегающей территории «АЗС-ТОКО», не уступил дорогу автомобилю «Toyota Corolla Specio», с государственным регистрационным знаком О000ОО, под управлением Gator’a, чем нарушил требования п.8.3 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение указанных автомобилей.
Адвокат Усанов В.И. в интересах Храмцова А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по мотивам его незаконности.
В судебном заседании Храмцов А.И. и его защитник Усанов В.И. не участвовали, хотя и были извещены надлежащим образом.
Решением Чебоксарского районного суда ЧР от 24 апреля 2006 г. постановление 21 ЕУ 109875 инспектора по ИАЗ ОГИБДЦ Чебоксарского РОВД от 13 марта 2006 г. о привлечении Храмцова А.И. к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
После вынесения решения суда Храмцов А.И. обратился в Верховный суд Чувашии с жалобой на данное решение. Из жалобы следует, что решение суда незаконное, поскольку он не мог участвовать при рассмотрении дела, суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении дела.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Храмцов А.И. и его защитника Усанова В.И., поддержавших жалобу, представителя УГИБДЦ МВД ЧР Соловьева Э.В., возражавшего против доводов жалобы, судья приходит к следующему.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.14 КоАП РФ, 13 марта 2006 г. было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Храмцова А.И.
Данное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении №21 НУ 507216 от 28 февраля 2006 г., из которого следует, что 28 февраля 2006 г. в 15 час. 12 мин. Храмцов А.И., управляя автомобилем ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком X XXX XX 21, на автодороге Чебоксары-Новочебоксарск, при выезде на дорогу с прилегающей территории «АЗС-ТОКО», не уступил дорогу автомобилю ««Toyota Corolla Specio»», с государственным регистрационным знаком О000ОО, под управлением Gator’a, чем нарушил требования п.8.3 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение указанных автомобилей.
Из показаний Храмцова А.И. следует, что при выезде с АЗС он остановился, чтобы уступить дорогу движущимся по главной дороге транспортным средствам, в том числе и автомобилю под управлением Gator’a. Указал, что двигатель его автомобиля заглох, он с обочины не выезжал, а Gator выехал на обгон другого транспортного средства и, не справившись с управлением, допустил занос автомобиля и совершил наезд на его автомобиль, стоявший на обочине.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ильина В.В. подтвердила в целом пояснения Храмцова А.И. по делу. Из «протокола опроса» сестры лица, привлеченного к административной ответственности, Храмцовой Анастасии Ивановны также следуют аналогичные пояснения.
При оценке пояснений указанных свидетелей судья оценивает их критически, как данными ими противоречиво с целью облегчить положение правонарушителя по делу, причем первая из них является близким родственником Храмцова А.И., а вторая -знакомой Храмцовых. Также их показания противоречат совокупности доказательств по делу, подтверждающих вину Храмцова.
Из показаний другого участника ДТП Gator’a следует, что он следовал из г. Чебоксары в сторону г. Новочебоксарск, двигался по крайней правой полосе с соблюдением скоростного режима. Автомобиль под управлением Храмцова А.И. выехал на главную дорогу в непосредственной близости перед его автомобилем, после чего во избежание столкновения Gator занял левую крайнюю полосу, где и произошло столкновение, поскольку автомобиль под управлением Храмцова А.И. продолжал двигаться, прерывая движение его автомобилю.
Показания Gator’a также объективно подтверждаются приобщенными к делу фотоснимками места происшествия, которые зафиксировали столкновение автомашин не на обочине, а на проезжей части.
В материалах дела имеется схема происшествия, из которой также видно, что ДТП произошло на главной дороге, на полосе движения водителя Gator’a.
Суд, подробно исследовав данную схему происшествия, изучив объяснения сторон, данных ими после ДТП, пришел к правильному выводу о том, что нарушение Храмцовым А.И. п.8.3 ПДД РФ в действительности имело место.
Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
В ч.З ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования ПДЦ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 1 МРОТ.
На основании изложенного Храмцов А.И. правомерно был привлечен к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что решение незаконное, поскольку адвокат Храмцова А.И. не мог участвовать при рассмотрении дела и суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении дела, несостоятелен.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В данном случае такое ходатайство один раз уже было удовлетворено судом, в другом случае, при рассмотрении дела судьей обоснованно было отказано в удовлетворении такого ходатайства.
В таких действиях суда нарушений норм действующего административного законодательства не имеется.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении Храмцова А.И. о времени и месте рассмотрения административного дела также несостоятелен. В материалах дела имеется уведомление об извещении о времени судебного заседания, направленное судом по указанному им адресу, на котором расписалась Храмцова. При этом Храмцов А.И. заявил, что он выезжал в санаторий, однако доказательств об этом суду не представил и соответствующим ходатайством до судебного разбирательства не обращался.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Таким образом, суд вынес решение, которое соответствует требованиям действующего административного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Храмцова Андрея Ивановича на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2006 г. оставить без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Чувашской Республики СВ. Карлинов
Сообщение отредактировал Gator - Aug 4 2006, 00:17
|
В новогодние праздники на дорогах Чувашии поймали 105 пьяных водителей
Пьяный новочебоксарец угнал «Гранту» и устроил ДТП, пока хозяин авто ходил в магазин
Чебоксарец взыскал 500 тысяч за падение балконной рамы на его авто
Владелец «Мерседеса» бросил своё авто посреди двора и заблокировал проезд для скорой
Видео: «Гранта» врезалась в троллейбус в самом центре Чебоксар
Куда пойти в выходные 10-12 января? 24 мероприятия + выставки, спектакли, киноафиша
В новогодние праздники на дорогах Чувашии поймали 105 пьяных водителей
В семье из Цивильска родилась тройня
Два человека получили травмы рук из-за использования петард
Бывший главный архитектор Канаша стал замом Доброхотова
Aug 3 2006, 09:19 
)
