Автоновости

... Не вхожу в совет директоров Вайлдберрис и не являюсь акционером с инсайдерской информацией поэтому проясните очевидные вещи

Тут совсем не обязательно входить внутрь. Все лежит на поверхности. Стороны конфликта решают свои интересы не в суде (власть), а используют решал с большими политическим и финансовым ресурсами. А саму Бокальчук, как оказалось, запросто можно скинуть с табуретки. И ни кто тебе/ей не поможет.
Трампа же, просто взяли, как бычка и, вывели на убой, в сектор снайперского огня "психопата - одиночки"... И все было бы в шоколаде, если ли бы не Божественное провидение. Ни чем иным я не могу объяснить такое везение.
Это я к тому, что использовать фото с радара ЦОДД, это для мелкой рыбешки...
Для Бокальчуков и даже Трампов и пр. достаточно средств с широким спектром, когда ни должность, ни фамилия тебя не спасают.

Сообщение отредактировал гильотин - Aug 2 2024, 09:10

И без интернетов жили, может ну его. Если вам так лучше жить без телевизора и ютюба, живите, только за всех не надо говорить. Кому-то телевизор нужен а кому-то ютюб, а кому-то и то и другое.
...

Про телевизор я уже создал тему: "я не смотрю телевизор", где изложил свою позицию.
Про Ютуб. Безусловно, как прибить гвоздь и сварить макароны, это прекрасная площадка. Доступно и быстро. Это бесспорный плюс. Но подобную информацию можно найти и в других источниках.
В более серьёзных вещах, Ютуб уже не тянет на первоисточник.
Для себя я, уже давно, использую другие вещи.

По этому, отвечая на ваше опасение, что власти включат ответку за использование фото с камер ЦОДД, заявляю: приспособимся и к этому.

Тут совсем не обязательно входить внутрь. Все лежит на поверхности. Стороны конфликта решают свои интересы не в суде (власть), а используют решал с большими политическим и финансовым ресурсами. А саму Бокальчук, как оказалось, запросто можно скинуть с табуретки. И ни кто тебе/ей не поможет.
Трампа же, просто взяли, как бычка и, вывели на убой, в сектор снайперского огня "психопата - одиночки"...  И все было бы в шоколаде, если ли бы не Божественное провидение. Ни чем иным я не могу объяснить такое везение.
Это я к тому, что использовать фото с радара ЦОДД, это для мелкой рыбешки...
Для Бокальчуков и даже Трампов и пр. достаточно средств с широким спектром, когда ни должность, ни фамилия тебя не спасают.

Если вы считаете что все лежит на поверхности то все поверхностно и воспринимаете. Перефразирую: вам рисуют картины, а вы их дорисовываете.

Про телевизор я уже создал тему: "я не смотрю телевизор", где изложил свою позицию.
Про Ютуб. Безусловно, как прибить гвоздь и сварить макароны, это прекрасная площадка. Доступно и быстро. Это бесспорный плюс. Но подобную информацию можно найти и в других источниках.
В более серьёзных вещах, Ютуб уже не тянет на первоисточник.
Для себя я, уже давно, использую другие вещи.

Ознакомился с темой про телевизор. Та дискуссия проходит под другим углом. И не смотря на то что ваши оппоненты по моему мнению убедительнее я не соглашусь с ними по поводу противопоставления телевидения и ютюба ибо это разные форматы. Бумажные носители, радио, ТВ и стриминговые сервисы не умрут. Это результат науки и техники а также культура. Бороться с результатами науки и техники просто потому что у кого то низкие культурные запросы как по мне неверно. В этой теме сообщений под 40 страниц накатали, значит у этих людей тоже низкие запросы? Так и в чём же разница? Тем что вы можете высказать своё мнение в интернете? Кино можно посмотреть как по телевидению так и в интернете. Неужели вы считаете что если в киноиндустрии есть продакшн, в мире новостей их нет? Или считаете что все честные и независимые блогеры и журналисты, которые не на телевидении и не провластные занимаются своей деятельностью за просто так? На что же они тогда живут?
Как прибить гвоздь и сварить макароны это пожалуй к тик-току, да и то они вроде увеличивают длительность видео. Не обязательно доступно и не обязательно быстро. А причём здесь вообще первоисточник? В формуле знания-умения-навыки видеоролики оказываются в более выигрышной позиции нежели просто надёрганная информация по всему интернету, потому что они информативнее и нагляднее. Это как читать книгу по физике и смотреть опыты по физике. Хотя читать её нужно, бумажную, потому что это культура. Используйте, ради бога.

По этому, отвечая на ваше опасение, что власти включат ответку за использование фото с камер ЦОДД, заявляю: приспособимся и к этому.

Разве было выражение какого-то опасения? Вы похоже не поняли что имелось ввиду

Если вы считаете что все лежит на поверхности то все поверхностно и воспринимаете...

Невозможно в данном формате ограничений сообщений в 100 мб, осветить темы Трампа и Бокальчуков. По этому, взял то, что лежит на поверхности.

...

Разве было выражение какого-то опасения? Вы похоже не поняли что имелось ввиду

Как было изложено, так было и понято.

Как было изложено, так было и понято.

То как вы всё воспринимаете и делаете выводы о чём-то домысливая и не уточняя, а в случае чего обвиняете в этом собеседника что не удосужился вам что-то разжевать - это уже ваши проблемы